Kultur, levevis skyld i COVID

Kultur, levevis skyld i COVID

Ilana Mercer

Takket være Kina fik Vesten H2N2 virus i 1957 og H3N2 virus i 1968. Indrømmet så blev den kinesiske forsyning med virus brudt med H1N1; den kom fra Mexico. Men med fugleinfluenzaen SARS og SARS-Cov-2, fik Kina til fulde genoprettet de sydomsfremkaldende forudsætninger.

 

Dog, ifølge teorierne om skyld for COVID som konservative fremfører har den evindelige strøm af “plager fra Kina,” med Trumps ord, intet at gøre med det ædle kinesiske folk.

Læg skylden på det foragtelige Kinas Kommunist Parti for alle disse dødbringende RNA tråde der frigives mod verden. Nogle er endog gået så vidt som at kalde SARS-CoV-2 “Kinas Kommunist Parti Virussen.” 

Den Disneyligende neokonservative narrativ gik ud på at kineserne ville være et frihedselskende, civiliseret folk, som ville gøre verden et bedre sted, og så Oh rædsel lod deres lumske kommunistiske regering slippe COVID løs på dem selv - og verden.

Uden vaklen anvender amerikanske klogeåger og meningsdannere, især konservative, de samme teorier om skyld over for  Kina, som lå bag Amerikas invasioner af de ikke frie folk i Mellemøsten.

 

Globalisterne elsker at stille det ‘ædle’ kinesiske folk op mod den uværdige kinesiske regering.

Det er Kinas regering, ikke folket. Befri kineserne og de fremvise deres Jeffersonlignende forkærlighed for oplyst egeninteresse.

Det jeg skrev i 2006 om irakerne kan til overflod anvendes om kineserne og deres ansvar for COVID. Jeg har således nu erstattet Irak med kina her:

 

“Regeringen i (Kina) adskiller sig ikke fra de som den regerer over. Den er et spejl af dem.” (Nov. 6, 2006)

Forstå, at den kinesiske regering ikke er noget værd, men folket får den regering den fortjener. Om noget, når det gælder COVID, så er det den kinesiske regering der sandsynligvis dækker over folkets afskyelige vaner - vaner der før har været årsag til tidligere epidemier og nu har igangsat coronavirus. 

Bat soup, courtesy NAEBC

Som en skribent for The Agonist udtrykker det:

Højrefløjs tilhængere var glade for at lave vittigheder om de flagermusfortærende og møgbeskidte kinesere dengang COVID var et asiatisk problem. Men nu da det er blevet en epokeafgørende hændelse, vil kun de bedste forklaringer række. Covid var helt sikkert brygget i en gal kommunistisk videnskabsmands laboratorium, eller måske i hjernen hos en morderisk James Bond skurk som Ernst Blofield eller Hugo Drax.

Men det er altså en flok almindelige kinesere der sælger vilde dyr på et stinkende møgbeskidt marked, ikke sandt? En flok skumle ædedolke der finder stolthed i den kendsgerning at de vil spise alt der bevæger sig, og det endda i rå tilstand, eller hved? Har disse mennesker påført verden en plage ved blot at spise dyretestikler eller anusser?

Jane Goodall, en enestående dame, har advaret alt og alle mod den brutale barbariske facon dyr, vilde som tamme behandles på. Dette skaber de forhold og de muligheder som virus kan bruge for at springe fra dyrearter og til mennesker. 

Nu for tiden importerer vi ikke kun immigranter fra monstrøse dyremishandlende kulturer der begår overgreb mod uskyldige skabninger i Amerika - men opstiller konspirationer for at skåne disse depraverede samfund for årsagen til COVID. Vi giver det kinesiske folk et alibi.

 

Som følge heraf er Kinas Kommunist Parti medansvarlig for COVID, sammen med de mange millioner kinesere der indfanger, piner, - koger levende - og konsumerer vilde dyr på de mest ubegribelige måder.

Kultur har betydning. Selvom det kan være meget bekymrende at opleve, hvorledes vort kvæg, husdyr behandles elsker vi i Vesten dyr. Uden Vesten ville det vilde dyreliv blive decimeret. Den kærlighed vesterlændinge har til dyr, stammer fra, meget enkelt sagt - for en vis godhed.

Vesten bekymrer sig om dyr og har nedfældet denne omsorg til lov - ikke fordi dyrene har rettigheder som mennesker, men for at fastholde vor menneskelig, vor humanitet.

Eller som en læser af Economist udtrykte det, “Love der beskytter dyr er yderst retfærdige, ikke fordi dyr har rettigheder, men på grund af vi sætter pris på deres velfærd, og føler afsky for onde handlinger mod dem. At opretholde sådanne love kræver ikke den flod af nonsens der ville følge ved at lade som om at dyrene har moralske eller lovlige rettigheder.”

Arthur Schopenhauer sagde(1788-1860): “Da medfølelse over for dyr er så yderst tæt knyttet til karakteren godhed, kan man med tiltro mene, at den som er barsk mod dyr ikke kan være et godt menneske.”

Ved at adskille kineserne og deres kulinariske præferencer fra de zoonotiske sygdomme som disse praksis medfører - praktiserer konservative multikulturalisme, samtidig med man giver kineserne et alibi for, det fortsatte overgreb mod dyr. 

https://www.ilanamercer.com/2020/10/actually-covid-comes-courtesy-chinese-people/#ixzz6c3bEBsVO