Viser opslag med etiketten Kunstig Intelligens AI. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Kunstig Intelligens AI. Vis alle opslag

mandag den 5. oktober 2026

AI sletter rutineprægede funktionærjob

 

AI sletter rutineprægede funktionærjob

Peter St Onge

Ny undersøgelse forudsiger, at 86 % af arbejdsløsheden inden for AI vil være kvinder. Og ikke bare hvilke som helst kvinder: rige demokratiske kvinder.

Årsagen er, at den industrielle revolution tog job fra folk, der arbejder med deres hænder - rutinemæssigt fysisk arbejde. Men AI tager rutinemæssigt papirarbejde - folk, der videresender e-mails, planlægger møder og sidder i diversitetsudvalg.

I sidste uge udgav tænketanken Brookings en ny undersøgelse, der anslår, at 37 millioner amerikanske arbejdere er "meget udsatte" for AI-erstatning.

Brookings mener, at de fleste af dem let vil overgå til en anden rolle, fordi de har brede færdigheder, eller de er kloge.

For eksempel er software eller finans på skudlinjen for AI-erstatning. Men de vil tilpasse sig, efterhånden som automatisering skaber nye job, da det øger indkomsterne og uddyber produktionen - produkterne bliver bedre.

Men Brookings anslår, at der er omkring 6 millioner af dem, der ikke vil tilpasse sig, primært i kontor- og administrative roller.

Det interessante er fordelingen: Brookings anslår, at 86 % er kvinder. Og de arbejder i store organisationer med masser af rutinemæssigt papirarbejde – universiteter, hospitaler, store virksomheder, regeringen.

Inden for sundhedsvæsenet ser hundredtusindvis af arbejdere for eksempel aldrig en patient – ​​de ser papirarbejde.

Det er værre med føderale ansatte, som også for det meste er kvinder.

Ud fra det faktum, at intet blev værre, da DOGE fyrede 300.000 af dem, er mange ubrugelige. Forestil dig bare, hvor ubrugelige de vil være, når AI kan udføre deres arbejde gratis.

Mange af disse kvinder er måske har en høj uddannelse – og en høj indkomst. Hvilket de er ved at miste. Hvilket ikke vil gøre dem glade.

I et nyligt CNBC-interview udtalte Palantirs administrerende direktør, Alex Karp, det: "Hvis man vil forstyrre den økonomiske og politiske magt hos højtuddannede kvindelige vælgere, der stemmer demokratisk, samtidig med at man øger magten hos erhvervsuddannede mænd i arbejderklassen ... og man tror, ​​at det vil fungere politisk, er man på et sindssygehospital."

Så hvem er disse snart arbejdsløse Karen'er?

En undersøgelse foretaget af AI-virksomheden Anthropic – kendt fra Claude – mener, at AI i sidste ende kan erstatte over 90 % af opgaverne inden for administrativ, kontor- og mellemledelse. Og over 80% inden for kunst, medier og advokatfirmaer – lad ikke jeres børn tage til Hollywood. Eller blive advokater.



Det lyder voldsomt, men husk tilpasningen. Software er for eksempel automatiseret i 50 år – hulkortsautomater er for længst forsvundet. Under dotcom skulle hjemmesideudviklere være forældede når som helst, og 50 år senere er de her stadig. Fordi arbejdet blev mere kompliceret, selv da de grundlæggende ting automatiserede.

Så langt størstedelen af ​​de 80 til 90% vil omskole sig, herunder software, økonomi, marketing og ledere.

Problemerne er de kontorister og administratorer, sekretærer, salgsassistenter, kundeservice, lønafdelinger... HR. Gud hjælpe dig, hvis du er en diversitetskonsulent, der ikke ved, hvordan man vender en burger.

Jeg har argumenteret for, at AI vil være det modsatte af den industrielle revolution: I stedet for at erstatte rutinemæssige fysiske job, erstatter den rutinemæssige funktionærjob. Med robotter, der kommer årtier senere, har du brug for én AI til 8 milliarder mennesker, men du har brug for 5 robotter pr. McDonald's.



Dette skaber et generationslangt arbejderklasseboom, da automatisering i sig selv gør os rige, hvilket øger efterspørgslen – og lønnen – for arbejderklassejob. Men det vil absolut omfordele indkomst – og magt – fra højtlønnede, højtuddannede, overvejende kvindelige funktionærer til plebejerne.

Dette er skræmmende for Karen – hun tjener allerede mindre end blikkenslageren, hun ville komme til at tjene mindre end Uber-fyren.


https://brownstone.org/articles/ai-deletes-routine-white-collar-jobs/


lørdag den 26. september 2026

De skræmmende måder hvorpå de sociale medier ændrer teenageres hjerner.

 


De skræmmende måder hvorpå de sociale medier ændrer teenageres hjerner.


Mit navn er Clare Morell. Jeg er fellow ved Ethics and Public Policy Center, og min nye bog er The Tech Exit, en praktisk guide til at befri børn og teenagere fra smartphones.


Kapring af vores børns hjerner

Sociale medier er den perfekte opskrift på, hvordan børn bliver afhængige af deres smartphones, fordi de kaprer en normal del af den menneskelige udvikling. Bogstaveligt talt arbejder tusindvis af ‘ingeniører’ for sociale medievirksomheder. Deres job er at gøre sociale medier så vanedannende som muligt, fordi profitmodellen er at profitere på brugernes tid, opmærksomhed og data. Brugeren er profitten.

Smartphones skader vores børn

Barndommen har ændret sig med smartphones og sociale medier, fordi børn nu, i stedet for at lege udenfor, cykle og tilbringe tid med deres familie, ofte scroller på deres værelser alene med en skærm. Det, der appellerede til sociale medier, var, at vi kan være mere forbundet med mennesker end nogensinde før, men alligevel tilbringer de ikke tid med deres venner personligt. Mængden af ​​tid brugt personligt er faldet, og billedet af barndommen i dag er en stille skolebus, en stille skolegang. Børn griner ikke og laver ikke vittigheder og vækker ligesom hinanden i skolebussen. I stedet er deres hoveder bøjet over en telefon, scroller lydløst, og selv mens de er sammen, taler de ikke med hinanden. Dette er bare et billede af, hvordan barndommen ser ud.


Disse telefoner har virkelig fladet barndommen og formålet med barndommen ud, fordi den besked, som teknologien i sig selv sender til børn er, at livet er til konstant underholdning og fornøjelse. Derfor ser vi børn, der sidder foroverbøjet over disse enheder og bruger deres tid på at scrolle væk i stedet for at interagere med hinanden personligt. Mennesker er sociale væsner. Vi er skabt til relationer med andre mennesker. Derfor ser vi denne epidemi af ensomhed, angst og depression blandt børn i dag, fordi de går glip af de virkelige interaktioner og de virkelige oplevelser, der giver en følelse af tilfredshed og opfyldelse.

Social belønningskabelse

Sociale medier er den perfekte opskrift på, hvordan børn bliver afhængige af deres smartphones, fordi de kaprer en normal del af den menneskelige udvikling. I alderen mellem 10 og 12 år bliver vores hjerner mere forberedte på det, vi kalder sociale belønninger, hvilket er en naturlig del af udviklingen. Det hjælper faktisk børn med at begynde at vende sig udad fra deres nærmeste familieenhed for virkelig at værdsætte anerkendelse og feedback fra deres jævnaldrende og andre mennesker. Det skal hjælpe os med at danne relationer med venner, med vores fællesskaber.

Dopamin underskud

Det, der sker, er, at det første dopaminudbrud giver nydelse, men umiddelbart efter går din hjerne ind i et dopaminunderskud. Det styrter faktisk ned under din baseline af nydelse. Det motiverer dig til at gøre det igen. I stedet for at afbryde forbindelsen og løfte blikket mod den virkelige verden, jagter de bare konstant efter det næste dopaminkick, der suges ind i deres ‘enheder’.

Børn jagter derefter likes og følgere på sociale medier, fordi de vil have det næste dopaminkick eller den næste video. Når de så forlader offlineverdenen, går de ind i denne dopaminunderskudstilstand.

Desensibilisering


Det, der sker, er, det som afhængighedsforskere kalder desensibilisering, hvor hjernen vænner sig til dette høje niveau af dopamin, og for at opretholde homeostase går den ind i en dopaminunderskudstilstand. Børn oplever så ikke glæde i den virkelige verden. Livets naturlige belønninger føles ikke behagelige for dem. I stedet higer de efter at gå online igen for at få det næste dopaminskud. Det vil aldrig være nok. Dopamin giver ikke varig tilfredsstillelse. Det producerer bare trang.

Forskere studerer virkningerne af sociale medier på hjerner under udvikling. En undersøgelse fra University of North Carolina i 2023 målte 6. og 7. klasses elever, der ofte tjekkede sociale medier, og fulgte så deres hjerneudvikling over tid. De fandt ud af, at disse børns hjerner blev overfølsomme i belønningsvejene for de typer belønninger, som sociale medier leverer. Dette gjorde dem mere og mere følsomme og mere tilbøjelige til at fortsætte med at søge disse belønninger sammenlignet med børn, der ikke regelmæssigt tjekkede sociale medier. Efter dette højdepunkt af sociale belønninger vendte deres hjerner tilbage til et normalt niveau.

Dette ændrer børns hjerner. Denne følsomme udviklingsperiode, hvor vi bliver mere programmerede for sociale belønninger, bliver kapret af sociale mediefunktioner. Som følge heraf oplever de mindre glæde ved de belønninger i det virkelige liv, som vi er skabt til at opleve glæde ved.

Et barns hjerne på sociale medier


Bogstaveligt talt er tusindvis af ingeniører for sociale medievirksomheder ansat for at gøre sociale medier så vanedannende som muligt, fordi profitmodellen er at tjene på brugernes tid, opmærksomhed og data. Brugeren er profitten. Jo mere tid, opmærksomhed og data vi bruger på deres platforme, jo flere penge tjener de, fordi de sælger det til annoncører. Det, jeg forsøger at forklare i bogen, er, at sociale medier i sagens natur er vanedannende. Alle funktionerne er beregnet til at give os en trang til mere.

Ting som variable belønninger fungerer som en spilleautomat, hvor du ikke er sikker på, om du vinder hver gang du spiller, og den usikkerhed gør det ekstremt vanedannende. Det samme gælder for sociale medier. Du er ikke sikker på, om du får et nyt like eller en ny følger, når du går tilbage på platformen. De designer disse funktioner bevidst. De har knyttet målinger til vores relationer, så onlineverdenen handler om, hvor mange likes dit opslag får, eller hvor mange følgere du har.


Alle disse funktioner er ekstremt vanedannende for de sociale belønningssystemer, som vores hjerner er skabt til. Vi oplever et udbrud af nydelse, når vi får anerkendelse fra vores jævnaldrende eller social feedback, og det bliver nu overvåget på sociale medier. Dette er ikke et spørgsmål om viljestyrke. Disse platforme er designet til at kapre sårbarheder i den menneskelige hjerne, der har udviklet sig til sociale belønninger, som forstærkes på sociale medier.

Især for børns hjerner er den del, der er ansvarlig for impulskontrol, selvkontrol og følelsesmæssig regulering, den præfrontale cortex. Den er ikke fuldt udviklet før omkring 25-årsalderen. Det gør det meget vanskeligt for et barn at selvregulere sin brug, og de vil altid have mere. En forsker forklarede, at et barns hjerne på sociale medier er som ren gas uden bremser, fordi lysten til mere er der, men selvreguleringen er endnu ikke udviklet. Faktisk hæmmer brugen af ​​sociale medier i sig selv denne udvikling.


Neurovidenskabelig forskning viser, at børn, som bruger meget tid foran interaktive skærme, har mere følsomme belønningsbaner i hjernen, men også en underudviklet præfrontal cortex. Forbindelserne mellem cortex og belønningscentret, den del der hjælper os med at bremse, er svagere. Der er færre neurale forbindelser mellem disse dele af hjernen hos personer, der bruger skærme eller sociale medier i stor skala. Brug af sociale medier forstyrrer aktivt hjernens evne til at udvikle selvkontrol og regulering.

Forestil dig, hvis der var et stof, som børn tog hele tiden, der producerede disse effekter, og afkoblede dem fra deres familier, fik dem til konstant at hige efter det og sendte dem ind i en hyperaktiv tilstand, når de var på det. Enhver forælder ville sige, at det ikke er nogen måde, deres barn ville tage det stof på. Alligevel er smartphones og sociale medieplatforme blevet socialt acceptable på trods af års beviser, der viser negative virkninger på børn og teenagere. Spørgsmålet er tilbage, hvorfor har vi ikke været i stand til at vågne op til denne epidemi?


En del af udfordringen er, at disse teknologier faktisk tjener en funktion. Forældre føler, at deres barn kan holde kontakten med dem på en smartphone, og det er blevet den primære måde, børn socialiserer på. Individuelle forældre synes, det er ekstremt vanskeligt at fravælge, fordi det er sådan, børn kommunikerer i dag. Selv når forældre foreslår en simpel telefon med sms'er, får de at vide, at børnene sender beskeder og socialiserer via sociale medieplatforme. Løftet om forbindelse har gjort det vanskeligt at adskille disse værktøjer fra deres skadelige virkninger.

Som sociale væsener er det svært for os at modstå gruppepres. Når vi ser alle andre give smartphones til deres børn, selvom vi føler os utrygge ved det, antager vi, at det må være acceptabelt. Forældre bekymrer sig om at være dem, der fravælger og udelukker deres barn fra sociale sammenhænge. Udfordringen med smartphones og sociale medier er, at deres virkninger ikke kun er individuelle, men opererer på gruppeniveau. Det gør dem særligt vanskelige for individuelle forældre at modstå.


Næsten alle forældre, jeg har talt med, giver lignende grunde til, hvorfor de gav deres barn en smartphone. De ønsker at holde kontakten for sikkerheds skyld, de ønsker ikke, at deres barn skal blive udeladt, fordi alle andre børn har en, og de ønsker, at deres barn skal have venner. En anden almindelig grund er, at de ønsker, at børn skal være forberedte på den digitale tidsalder, at de ved, hvordan man navigerer i teknologi og udvikler teknologiske færdigheder. Dette er legitime grunde.

Det er den centrale udfordring. Det kan være svært at træde tilbage og spørge, hvad disse telefoner rent faktisk gør ved vores børn, og om omkostningerne er mere værd at fordelene. Forældre har svært ved at spørge, om der er en bedre måde eller en alternativ tilgang. Det er det, min bog forsøger at tilbyde forældre.

Sådan slipper du for teknologi og giver dine børn et bedre liv


Jeg vil gerne vise jer, at der er en bedre måde, hvorpå I kan forlade disse teknologier og give jeres barn en sund og blomstrende barndom, og at på den anden side ved at forlade teknologien ligger det liv, I virkelig ønsker for jeres barn. Jeg har brugt de sidste mange år på at arbejde inden for teknologipolitik og forsøgt at hjælpe med at vedtage bedre love for at beskytte vores børn online. I mit politiske arbejde talte jeg ofte til et publikum af forældre, og de henvendte sig bagefter til mig og sagde: "Alle de love, I foreslår, lyder fantastiske, men jeg er i frontlinjen. Jeg kan ikke vente på, at Kongressen vedtager disse love, eller at min stat vedtager denne type lovforslag. Hvad kan jeg gøre? Ud fra jeres research, hvad vil I anbefale, at jeg gør?"


Min research havde overbevist mig om, at skaderne var så store, at jeg ikke ville give smartphones og sociale medier til mine egne børn. Jeg delte det med dem, men jeg erkendte også, at mine børn er unge, alle under fem år, og disse forældre delte det meget reelle pres, de stod over for i teenageårene, og ledte efter ressourcer til, hvordan de skulle håndtere dette. Jeg begyndte at spørge, om der fandtes en ressource derude, der forklarede ikke bare, hvordan man kan vælge ikke at give smartphones og sociale medier til sine børn, men også hvordan man gør det med succes. Jeg begyndte at gennemsøge næsten alle bøger om teknologi og forældreskab, jeg kunne finde, og jeg fandt dem alle dybt utilfredsstillende.


De beskrev præcist skadevirkningerne ud fra det, jeg havde set i min egen research, men de løsninger, de tilbød forældrene var langt fra niveauet af skadevirkningerne. De foreslog ting som at sætte tidsgrænser, indføre forældrekontrol og tale med sine børn om farerne. Alt det lyder som: "Okay, det kunne være nyttigt." 


Hvorfor skærmtidsgrænser fejler

Min forskning viste mig, at skærmtidsgrænser ikke kunne måle sig med det vanedannende design af disse teknologier. Udfordringen med skærmtidsgrænser er, at tidsgrænsen på enheden ikke afspejler et barns mentale eller følelsesmæssige tid i appen. Børn bærer den virtuelle verden med sig længe efter, at de forlader den, og undrer sig konstant: "Hvem har liket mit opslag? Hvilke nye følgere har jeg fået?" De undrer sig også: "Hvad sker der? Hvad siger mine venner til hinanden på sociale medier, mens jeg ikke er der?"


Designet af disse teknologier skaber en konstant trang. Børn føler udbrud af nydelse, mens de er på appen, selv i de 30 minutter, og så snart de forlader den, higer de efter at gå tilbage. I deres hjerne, og fysiologisk, fremkalder det en trang, der påvirker deres adfærd, humør, holdning og følelser resten af ​​dagen, selv når de ikke er på appen. Tidsgrænser kan ikke måle sig med det vanedannende design og den tvangsmæssige adfærd, disse apps fremkalder hos et barn. Jeg brugte så meget af min tid på at studere, hvordan forældrekontrol ikke kunne beskytte børn mod farligt indhold eller ‘rovdyr’ online. Alle smuthullerne, vanskelighederne med at holde indstillingerne på plads og fejlene.


Jeg indså, at vi havde brug for en ressource, der kunne vise forældre, at man ikke behøver at give sine børn smartphones og sociale medier. En barndom uden smartphones er mulig. Jeg ville bevise, at det var muligt.

https://docs.google.com/document/d/1B1IAx7_9znJNU0jD29cTiMMQOrd7TUwJwJzrqnE34rQ/edit?tab=t.0

Andel del af artiklen følger.


torsdag den 24. september 2026

Vil AI kunne styres - eller vil det styre os?

 

Vil AI kunne styres - eller vil det styre os?

Mark Keenan

Juli 2025, stemte the Senate med 99-1 for at fastholde statens myndighed over bestemmelser for AI  —men Washingtons skub for centraliseret kontrol er ikke standset der. Mens Congress debatterer AI love, og skoler stille og roligt afprøver  AI-skabt “følelsesmæssig overvågnings” værktøjer på de studerende, rejser et spørgsmål sig fremfor alle andre:

Vil borgerne stadig lede sig selv - eller vil de blive styret af algoritmer? 

AI bestemmelser er ikke kun lovgivning- det er den nyeste test af om menneskelig dømmekraft og statens suverænitet kan overleve automatisering. 

Dette er ikke kun teori. AI systemer skaber allerede det vi ser online, hvad der kan siges på større platforme, hvad vi kan købe - og i stadig større grad, hvordan vi tænker - ofte uden vi bemærker det. 

Skabelonen for teknokratisk kontrol er allerede på plads - omfattende, og ikke kun begrænset til, klima ortodoksi, gælds problematikker, og Central Bank Digital Currencies (CBDCs). Debatten om CBDCs har allerede skabt bekymringer om ‘programmerbare’ penge, og centraliseret kontrol. Men i dag er grænsen for regeringsledelse gået indad - i tanke- og bedømmelses sfæren. 

AI som  Administration

Faren er ikke at AI vil blive menneskelig - men at mennesker vil blive som maskiner. AI udfører allerede det arbejde der plejede at høre under menneskelig bedømmelse. Moderne AI moderations værktøjer gennempløjer nu enorme mængder af bruger genereret indhold i real time — og tillader platforme at sætte fokus på eller undertrykke posteringer næsten øjeblikkeligt efter indsendelse. Forsknings forespørgsler kan blive sat bagerst eller fjernet - ikke af menneskelige redaktører, men af automatiserede systemer. Dette er ikke innovation. Det er automatisering ude af kontrol. 

På større platforme reducerer “skyggemærkning” i smug synligheden af visse posteringer - sletter dem ikke, men sikrer at næsten ingen ser dem. Indholdet er stadig online, men er på effektiv vis fjernet fra offentlighedens opmærksomhed.  Google’s Jigsaw — et open-source moderations værktøj med den hensigt at hjælpe med at filtrere ekstreme ting på platforme eller ikke tilladt indhold - har afprøvet systemer der scanner indhold mens det skrives, og advarer brugerne om at det måske kunne krænke de “anbefalede retningslinjer.” Andre værktøjer helt automatisk nedgraderer eller advarer mod sådant indhold lige i det øjeblik det postes - og dermed forhindres det i at nå det normale publikum. Dette er er ikke redaktionsmæssig bedømmelse - det er automatiseret censur.

Allerede i funktion:

På første hånd er jeg vidne til denne undertrykkelse. Da jeg stillede AI sonderende spørgsmål om FN klima påstandene, nægtede den at nævne de videnskabsforskere og det arbejde de har udført om narrativet - ikke fordi deres forskning var underkendt, men fordi den faldt udenfor hvad systemet betegner som “videnskabelig konsensus.” Svaret var direkte; “Jeg kan ikke forsyne med indhold der betvivler den videnskabelige konsensus.” AI debatterer ikke - den sonderer, filtrerer. Det er ikke intelligent, det er administration. 

Og administration rejser altid det ældste politiske spørgsmål: 

Hvem definerer “konsensus” og hvem har gavn af at fremme den?

Den teknokratiske ambition

Magt skifter fra politik til programmering - og de store aktører er ikke hemmelige: 

The World Economic Forum har offentligt opfordret til global AI regeringsledelse og koordinering nationerne imellem. 

The UN har igangsat initiativer for at gøre AI regeringsledelse en del af den globale bæredygtigheds- og udviklingspolitik.

The Federal Reserve selv har anerkendt at benytte AI værktøjer internt- og central banker, inkluderer de som koordineret af the BIS, evaluerer AI for finansiel-system håndtering - med udsigter til AI styret valuta og programerbare penge.

Disse er ikke blot teorier. Det er politiske forslag - skrevet ind i officielle dokumenter..

Den konstitutionelle udfordring

Debatten om AI er ikke længere kun om det tekniske - det er grundlæggende om det forfatningsmæssige. I the Republican Party, er der bekymring over at forbunds agenturer kan søge at overtage den myndighed som enkeltstaterne har. Nogle Republican lovgivere var imod et moratorium om statslige AI love, med argumenter for at Washington ikke burde afgøre, hvor meget hver stat skal regulere teknologi.

I juli 2025 stemte the Senate 99-1 for at indføre et ti årigt forbud på statsligt niveau om AI regulering. Den afstemning var ikke en forkastelse af AI love - det var en afvisning af ideen om at Washington kunne forbyde staterne at skrive deres egen Det var et forsvar for føderalismen. 

Presset for centralisering stoppede ikke. I november 2925 forsøgte House ledere at knytte en forrang for AI til  the National Defense Authorization Act — hævdende at AI er et spørgsmål om føderal sikkerhed. Nogle Republican ledere signalerede støtte, idet de udtrykte bekymring over “byrdefulde stats bestemmmelser.” 

Dette giver anledning til et spørgsmål der er ældre end selve teknologien. Hvem burde bestemme politik - Washingtons agenturer - eller staterne og folket som the Tenth Amendment bekræfter? Kampen om AI er hurtigt blevet til en prøvesag om statssuverænitet - og om regeringens automatisering går videre uden offentlighedens samtykke. .

Hvad AI ikke kan gøre

AI kan behandle data - men det er kun mennesker der kan fange meningen. AI kan beregne en solnedgang, men kan ikke opleve skønheden. Den kan opfange mønstre, men er ligeglad. 

Det teknokratiske tankesæt reducerer sindet til kredsløb og samvittighed til software. Men bedømmelse er ikke kalkulation - det er at udvise ansvarlighed. Og når den ansvarlighed uddelegeres til algoritmer, ophører frihed med at føles som rigtig, og begynder at føles som noget ubelejligt. Det er da vi begynder at høre den farligste frase af alle: “Lad koden bestemme.”

Tænkeevnen er i farezonen

Det som AI mest truer er den menneskelige tænkeevne der har opretholdt frie civilisationer - skelneevnen. AI tilbyder det bekvemmelige - men bekvemmelighed kan blive gå over til den stille kontrols samtykke..

Med skelneevne separeres sandhed fra illusion og samtykke fra tvang. Hvis borgerne ikke længere skaber deres egne tanker, vil den politiske frihed ikke forsvinde gennem magt - den vil forsvinde per automatik. 

Den ægte udfordring

AI har allerede indflydelse på hvordan vi taler, forsker, køber ind og endog tænker. Spørgsmålet er ikke længere hvad kan AI gøre? - men hvad holder vi inde med at gøre selv?

Teknologi kan behandle data - men kan ikke sætte dom over betydningen. Den kan forudsige opførsel - men kan ikke forstå formål. Det forbliver ansvaret hos det enkelte menneske - og det er grundlaget for et frit samfund. 

Hvad frihed kræver

Løsningen er ikke kun politisk - det handler om karakter. 

For at vedblive med at være frie skal vi: 

  • Vælge opmærksomhed frem for tilvænning, afhængighed.

  • Holde retten til at stille spørgsmål i live..

  • Vogte virkeligheden mod en konstrueret illusion.

Frihed er afhængig af skelneevne. The Republic falder måske ikke - men er den i fare for at blive automatiseret?

Hvis vi overgiver vores dømmekraft til algoritmer kan vi måske beholde frihedens sprog- men ikke dets substans

En maskine kan behandle data - men kun en ‘sjæl’ kan forsvare friheden.

Mark Keenan is a former United Nations technical expert who writes on the intersection of science, finance, and public policy. He is the author of The Debt Machine, Climate CO₂ Hoax, The War on Men, and Staying Human in the Age of AI. He publishes at markgerardkeenan.substack.com and comments on X at @TheMarkGerard.

Pixabay License: https://pixabay.com/service/license-summary/

Image: Free image, Pixabay license.

https://www.americanthinker.com/articles/2025/11/will_ai_be_governed_or_will_it_govern_us.html


Related Posts with Thumbnails