Moskebyggeri forhindret i England

En sejr for friheden i England

Pamela Geller

I en hidtil uset sejr for frie mennesker overalt er en kæmpemoske der var beregnet til at koste 300 millioner i den engelske by Dudley, trods overvældende opposition fra indbyggerne i byen, blevet skrinlagt. 55000 lokale have skrevet under som protest mod moskeen, men d'himmi regeringen så bort fra det og sagde den under alle omstændigheder ville blive bygget. Her til sidst gik det ikke som muslimerne og regeringen havde håbet.

At denne moske ville være blevet bygget trods protesterne viser en foragt for folket der er overvældende. Men nu er den er blevet skrinlagt efter en enestående protest iscenesat at modige engelske patrioter fra English Defense League, som ellers har fået så megen hån.

EDL besatte søndag taget på den forladte bygning der skulle rives ned til fordel for den nye kæmpemoske. EDL medlemmerne slog lejr på taget. EDL's webside sagde at de protesterende havde "mad og vand til flere uger, og et højtalersystem der kunne gengive taler." De spillede det muslimske kald til bøn over højtalersystemet for at give de lokale en forsmag på hvad der var i vente for dem.

Politiet lukkede gaderne da EDL medlemmerne strømmede ind i Dudley for at vise deres støtte. Indsatsvogne og helikoptere var over området, idet de håbede hurtigt at kunne afslutte EDL's protest. Muslimerne søgte også mod Dydley for at møde EDL. De førende hos EDL informerede mig om at tusinder af muslimer var begyndt at hærge Dudley, kastede genstande mod de protesterende (skønt de ikke kunne nå dem) - og i denne proces virkelig viste islams sande ansigt.

EDL lederne rapporterede også at oveni i de tusinder at hærgende muslimer, var adskillige muslimske bander igang med at plyndre i Dudley. Gennembankninger og knivstikeri blev der også omtalt. West Midlands Police, den næststørste politistyrke i United Kingdom, kunne ikke få kontrol over de vilde muslimer.

Alligevel holdt de førende medier sig tilbage fra at rapportere om hvordan muslimerne bankede ikke-muslimer, og de satte aldrig ansigt på lovovertræderne. Det som gør det endnu mere ækelt er, at medierne ikke havde noget som helst problem med at dæmonisere EDL, der ironisk nok kæmper for de selvsamme friheder som disse rådne journalister i så rig grad nyder godt af. Hvilken ironi. EDL bliver helt rutinemæssigt svinet til i de britiske medier, ligesom Tea Party aktivisterne svines til i medier i USA.

De korrupte, meningsdannende medier nedgør enhver organisation der står i vejen for islamisk overhøjhed. De ruller i tjære og fjer og ødelægger det gode navn hos gode mennesker der går ind for livet, friheden og individuelle rettigheder. Bagvaskelse og injurier som "racister", "Fascister," "hyklere," og så videre farver enhver nyhedsreportage når der omtales handlinger der går imod jihad. Quisling medierne er jihad'en propagandaens forlængede arm. Det er afskyeligt.

Der er intet racistisk, fascistiske eller hyklerisk over EDL. Ikke desto mindre er hele systemet nu rundt på gulvet. Politidirektøren Matt Markham fra West Midlands Police sagde: "Vore prioriteter er at minimere enhver forstyrrelse af det lokale samfund i Dudley, og at forhindre enhver yderligere hændelse af uorden i at ske." Med andre ord, kan islamiske overhøjhedstilhængere få lov at ødelægge en by, et land, ødelægge hele livsformen, og myndighederne vil gå imod enhvert udtryk for modstand mod en sådan plan. Fik du den?

Ironien er som et ocean. Nu er det gigantiske fort i Dudley, der var beregnet med et minaret på ca. 30 meter blevet standset. Moskeplanerne er trukket tilbage. Hvorfor protestere mod bygningen af en moske? Den tyrkiske premierminister Recep Tayyip Erdogan læste engang et islamisk digt der udtrykker det bedst. "Moskeen er vor forlægning, vor hjelmes kupler, minareterne er vore bajonetter og muslimerne vore soldater."

Islam eksperten Robert Spencer forklarer: "Her fornylig har vi oplevet moskeer der benyttes til at prædike had; til at sprede opfordringer til terrorhandlinger; som hjemsted for en bombefabirk; til opbevaring af våben; at videreformidle budskaber fra bin Laden; at kræve (i USA) at ikke-muslimer skal føje sig for islamiske diæt regler; at skyde på amerikanske tropper; at skyde på indiske tropper; til optræning af jihadister; og meget , meget mere. I lyset af alt det, er det kun helt fornuftigt for frie mennesker at være imod bygningen af nye moskeer i ikke-muslimske lande."

Trods EDL's sejr strejfer muslimerne rundt i Dudleys gader i biler. Selvfølgelig gør d'himmi politiet i Dudley intet ved det.

Det britiske politi har solgt folket for en slik og undertrykt den folkelige utilfredshed. Dette er en selvpåført sharia-lov.

Fri mennesker bør støtte English Defense League og dets bestræbelser for at kæmpe for England og Vesten mod de krigeriske invaderende og islamiske imperialister.

Pamela Geller is the editor and publisher of the Atlas Shrugs website and former associate publisher of the New York Observer. She is the author of The Post-American Presidency (coming July 27 from Simon & Schuster).

Bjørne, skønsag og cokctails

Den døde bjørnemand og alle hans berømte støtter

Humberto Fontova

Mens han levede var "Grizzly Manden" og "Bjørneeksperten" Timothy Treadwell bare guf for alle berømthederne i øst og vest, og en elsket og skattet gæst hos David Letterman og Rosie, regelmæssigt dukkede han op på Discovery Channel, en nær ven og sjælsfælle med Leo De Caprio. "Almindelig sund fornuft siger dig at denne mand ved bemærkelsesværdigt mere om Grizzly bjørne end nogen anden." Således benævnte Hollywoods manuskriptforfatter Robert Towne (Chinatown) Treadwell. Towne var også aktiv i Treadwells dyreaktivist gruppe med navnet Grizzly Folket.

"Jeg ønsker at bo med dem og gå sammen med dem og ikke medbringe noget der kan skade dem. Jeg mestrede en metode at komme i kontakt med dem gennem kropssprog, der gjorde mig i stand til at komme utroligt tæt på dem" kurrede Treadwell til en helt fortryllet Letterman, da Treadwell var gæst i hans show.

"Grizzly bjørne er faktisk meget store selskabelige dyr. Jeg fandt ud af, at ved at synge beroligedes disse bjørne."

Disse bjørne er 600 kilos monstre. Deres tænder og kløer er ikke ment til pindemadder og så meget mindre til kærtegn. Kærlighedssange og lykønskningskort i form af Mariah Carey og Barry White, eller selv Luther Vandross og Peabo Bryson tekster kan måske virke et stykke tid, men så.....

I november 2003, da en vildmarkspilot landede for at samle Treadwell og hans veninde op fra deres fjerntliggende lejr i området med de store bjørne kom han virkelig til en vild fest - et måltid for party dyr. En kæmpemæssig brun bjørn sad ovenpå nogle ituflåede menneskekroppe og guffede i sig.

Tilsyneladende havde han ladet sit rovdyrudstyr arbejde på overtid, kommet rasende ind, for at flå og bide Treadwell og hans veninde, Amie Huguenard, så grundigt at kun deres Birkenstock hiker støvler og Ying-Yang vedhæng var tilbage.

"Upss! - Åh, nej!" Pilot flygtede i en rasende fart og tilkaldte park Rangerne der hurtigt kom til stedet, og med svær bevæbning. De var lige akkurat nået hen til det forfærdelige skue, da en bjørn kom farende ud af underskoven. Ikke noget med at den rejste sig på bagbenene. Ikke noget med at brøle.

Det er nemlig for at bluffe. Og som Hemingway fortæller os i Døden om eftermiddagen så er "et dyrs bluffmetoder for at undgå kamp." Denne brutale karl var ikke oplagt til forhandling. Han var pissesur, hans små øjne var fokuseret på endnu et måltid og benene gik som trommestikker.

Utroligt nok, så afholdt Rangerne, der havde rædsel skrevet i øjnene, sig fra at croone sig igennem Lionel Ritchie's og Diana Ross' Endless Love. Kald du dem blot patetiske tøsedrenge, i Bjørne Folk, men der var ingen Karen Carpenter eller Celine Dion tekster der gik gennem hovederne på dem. Deres magnumrifler begyndte nemlig at synge: BLAM!-BLAM!-BLAM!

12 øredøvende noder senere faldt den angribende bjørn endelig og standsede sit løb.

Stadig chokerede og med åben mund, beregnede Rangerne afstanden til det blødende uhyre til at være 3 meter. "Det var sgu tæt på" gispede den ene. Ved dissektion af bjørnen fandt man det meste at Timothy Treadwell i dens mave.

Få minutter senere bemærkede Rangerne endnu en bjørn der for hen imod dem fra underskoven. Kald i dem blot håbløse tøsedrenge, i Bjørne Folk, men knap en strofe fra hverken Roberta Flack, Carole King eller endog Enya huskede de på. Såvel Minnie Riperton som Barry Manilow blev helt og aldeles ignoreret. Hvis der var en tekst der muligvis var dukket op i hukommelse så ville det have været Gloria Gaynor's I Will Survive!

Magnumriflerne sang igen. Rangerne åbnede op for alt de havde, idet de vidste at disse bjørne kun lytter til en sang: Born To Be Wild.

Det viser sig at Treadwell havde en mikrofon tændt under angrebet. Rangerne fandt den og har udgivet udskrift af den. "De dræber mig herude!" skriger han til sin veninde. Så Olivia Newton John's I Honestly Love You må have været for døve ører. Elton John havde tilsyneladende vist sig også ineffektiv. Såvel, Can You Feel The Love Tonight og Your Song var helt upåagtede.

Derpå fulgte Treadwell spørgsmålet "hvem var det der gjorde det?" Var det Cupcake eller Freckles? Booble eller Aunt Melissa? Måske henrivende lille Taffy? Treadwell havde navngivet bjørnene forstår du, næsten ligesom Jane Goodall navngav sine chimpanser. Måske var det Quincy der var synderen? "Quincy kan du huske da du stod over for mig?"

Således var Treadwell handling med en kæmpebjørn på en af hans videoer. "Du var så sulten, og du burde have spist mig, med det gjorde du ikke. Tak fordi du ikke spiste mig Quincy - men hvis du havde gjort det,helt fint, for du er så dejlig en bjørn!"

Det siges at Treadwell var en afvænnet narkoman og godtroende til det ekstreme. "Jeg vil holde op med at drikke for dig og alle bjørne, og vie mit liv til Jer" kurrer han på en af sine videoer. "Bjørne er bare så meget bedre end mennesker. Jeg er deres livvagt. Jeg er her for at holde krybskytter og sportsjægere borte. Faktisk vil jeg højst sandsynlig blive dræbt af en vred sportsjæger end af en bjørn."

Malibu's Grizzly Folk sørger måske over Treadwells skæbne. Det bør bjørnene ikke gøre. De gamle vise havde mere fornuft. "Der kan ikke være nogen pagt mellem løver og mennesker," skrev Homer. Den spanske filosof og brevskriver, Jose Ortega y Gasset, lader også et lys skinne: "Den ægte omsorg som mennesket skal udøve er ikke at lade som om at udyret er ham ligeværdig." skriver han i sine Meditationer om Jagt. "Dette er en tåbelig utopi, en skønhedsfarce. Jagt, på den anden side, indeholder et ritual, hvor der gives ære til det som er åbenbart i Naturens Lov."

Du har måske haft lyst til at le over denne tragedie. Det er næsten ikke til at lade være. Parret var indbyggere i Malibu, Californien, karikaturer af de dér arter - New-Agists, dyrerettighedsaktivister, vegetarer...helt og aldeles kuk i kysen. Men det er alligevel ret så tragisk.

Treadwell skulle være blevet hjemme med sin sprut. Hans venner skulle have "interveneret" for at få ham tilbage på sprutten. Det havde måske frelst hans liv.

Jeg kan knap nok forestille mig at Ozzie Osbourne eller Keith Richards - uanset hvor "stimulerede" de har været til tider ville engagere sig i noget så tåbeligt som Treadwells sidste skøre hobby.

Humberto Fontova

ÅR NUL efter Khmer Rouge

ÅR NUL

Peter Wilson

Khmer Rouge erklærede revolutionsåret som ÅR NUL for 35 år siden, den 17. april 1975, den dag de kommunistiske guerillaer i sorte pyjamas og sandaler af bildæk marcherede sejrrigt gennem Phnom Penhs gaders. En antydning af regimets brutalitet kom blot 24 timer senere, da Khmer Rouge beordrede at de to millioner indbyggere i Phnom Penh, herunder patienter på hospitalerne skulle forlade byen.

Deres styre der varede tre år og otte måneder efterlod Cambodia fuldstændig ødelagt, med næsten en hel generation - anslået 1,7 millioner cambodianere ud af en befolkning på 7,9 millioner - udryddet med kugler, økser, skovle i baghovedet, kvælning med plasticposer, ubegribelig tortur, eller ved sult forårsaget af den ruinerede økonomiske politik.

Pol Pot Kliken ville skabe historiens mest rene form for kommunisme med et enkelt slag, og forsøge at overgå selv Mao's katastrofale Store Spring Fremad. Deres succes var Cambodias fiasko. Trods arven fra et andet rædselsfyldt marxistisk eksperiment, da forbliver læren af Khmer Rouge stadig indhyldet i udflugter og myter.

Samling af kranier fra Khmer Rouge velsignelserne

Myte #1: Trods eksemplet med Khmer Rouge, forbliver marxismen en gyldig politisk filosofi.

Marxistiske sympatisører, som klummeskribenten James Carroll, argumenterer stadig for det bløde samfund med "Marxismen er endnu ikke virkelig afprøvet." Sådan rent besynderligt tilfældigt så har kommunistiske regeringer altid være under korrupte brutale mænd.

Korruption og brutalitet er imidlertid ikke noget særtilfælde i kommunismen; det er selve ånden i det.

For at omfordele velstanden skal Staten tildele magten til fejlfyldte mennesker. Vort demokrati har kontrolmekanismer og balancer der hæmmer (håber vi) de som har magten. Khmer Rouge lederne havde den absolutte magt, der korrumperede absolut, med de forudsigelige tragiske konsekvenser.

Hver gang den er blevet afprøvet har Marxismen ført til et slagtehus, har forandret de underlagte lande til gigantiske koncentrationslejre, hver af dem en "Stor Belsen" som Robert Conquest har beskrevet Stalins Sovjetunionen. Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin, Ho Chi Minh, Castro, Che Huevara, Abimael Guzman, Mengistu, Kim Jung Il er blandt historiens mest gennemførte slagtere. At argumentere for at den kommunistiske ideologi der motiverede dem er årsagen til deres forbrydelser devaluerer døden hos de 100 millioner der blev myrdet af kommunismen i det 20. århundrede.

Myte #2: Khmer Rouge var ikke ægte kommunister.

Ligesom Viet Cong var de "ris-nationalister." Eller frihedskæmpere der sloges mod franskmændene og amerikansk imperialisme. Eller Asiens nazister. Eller en eller anden perverteret buddhistisk bondesekt.

Det er ikke vanskeligt at finde bevis på det modsatte. Som studenter i Paris tilsluttede Pol Pot og Ieng Sary (Broder 1, og Broder 2) sig til Cercle Marxiste, hvor de absorberede Marx og Rousseau. For at påpege det helt åbenbare, så kaldte Pol Pot og Ieng Sary deres hær "Red Khmer," - rød er kommunismens farve. De blev finansieret af Beijing, Moskva og Hanoi. De var tættere på den maoistiske fortolkning af Marxismen end Stalins verdslige kommunisme med dens 5 års planer for stålværker og cementfabrikker. Khmer Rouges handlemønstre blev hentet fra Stalin og Mao: Brutaliteten, ødelæggelsen af familien, forbudet mod religion, terrorhunger, den interne renselse som George Orwell beskrev så præcist tre årtier tidligere med de rædselsvækkende scener om Napoleons styrker i bekendelserne i Animal Farm.

Myte #3: Nixon's hemmelige bombning af Cambodia var ansvarlig for Khmer Rouge's sejr.

At man beskyldte Amerika for Khmer Rouge begyndte tidligt med William Shawcross' Sideshow, Kissinger, Nixon og ødelæggelse af Cambodia (1979). Roland Jofff'es film The Killing Fields udbredte forstillingen om den amerikanske skyld til en hel generation, en skyld som ofte er blevet gentaget i mange amerikanske lærebøger.

Ifølge data der er frigivet ved Clinton Administrationen og fortalt om at Ben Kiernan og Taylor Owen, da kastede amerikanske B-52 bombefly "2.756,941 tons eksplosiver, ved 230.516 flyvinger på 113.716 steder," i årene 1969-1973. Langt mere, end der blev kastet i 2. Verdenskrig. Uskyldige Cambodianske landbybeboere blev helt sikkert slået ihjel, skønt vurderingen er helt vild med i sine tal fra mellem 5000 og helt op til 600000.

Ikke destomindre, var bombningerne ikke helt uden grund.

Bombekampagnerne havde to adskilte fremgangsmåder, med forskelligt obejektiv. Præsident Nixon's Operation Menu, begyndte i marts 1969, og slog til mod Nordvietnamesiske tilholdssteder hvor NVA leverede mad og våben til forsyningsdepoter mindre end 150 kilometer fra Saigon, under beskyttelse af Cambodias neutralitet under Geneve Konventionen.

Skønt Prins Sihanouk, gav grønt lys for gennemgangen af NVA forsyningerne der kom ned langs Ho Chi Minh Stien og gennem Sihanoukville, viser kendsgerningerne, at han voksede op med nordvietnamesiske indtrænginger i sit land, og at han gav Nixon grønt lys til at bombe NVA militære mål. I den anden fase, mens Vietnam krigen var for nedadgående, bombede amerikanerne fortsat efter anmodning af Lon Nol regeringen for at sløve Khmer Rouges fremgang.

Historien kan meget vel bedømme Nixon og Kissinger barsk for de humanitære omkostninger ved bombninger. Det kan se ud til at de hjalp Khmer Rouge med at få rekrutter, men i det store og hele forsinkede det magtovertagelsen af Khmer Rouge. Husk også de enkle kendsgerninger, at de kommunistiske land støttede Khmer Rouge med våben, materiel, penge og ideologi, mens U.S. støttede den pro-vestlige Lon Nol regering i et forsøg på at besejre Khmer Roguge og hindre udbredelsen af kommunismen. Som Peter Rodman skrev i en artikel fra 1981 i American Spectator, Sideshow: Selv ikke med den største elastik i moralsk logik, kan forbrydelserne ved massemord tillægges de som kæmpede for at forhindre at de kunne finde sted.

Myte #4: "Amerikansk hensynsløshed gjorde kommunisterne til totalitære fanatikere."

[Historikeren Philip Windsor, citeret af Noam Chomsky og Bernard Herman i Manufacturing Consent (1988).]

Oveni i at have skylden for at bringe Polt Pot til magten, har de amerikanske bombninger også skylden for at Khmer Rouge blev skubbet helt ud over kanten i galskab. Nixon og Kissinger er derfor skyldige i krigsforbrydelser og har blodet af 1,7 millioner cambodianere på deres hænder.

Denne myte er versionen, i internationalt snit, af "samfundet fik mig til at gøre det," forsvaret for brutal kriminalitet, der svarer til at give skylden for massemord på politibrutalitet. Det forvandler Khmer Rouge fra agressorer til hjælpeløse ofre der reagerer mod agression.

Teorien om at vold avler modvold kan være fornuftig i en psykologisk forstand, men den er uanvendelig med Khmer Rouge og at deres "selv-folkemord" --den systematiske kampagne af ødelæggelsen af deres eget folk -- var motiveret af et ønske om hævn mod amerikanerne. Under Khmer Rouge styret fra 1975-79 var Cambodia isoleret fra verden udenfor; den sidste amerikanske bombe faldt i august 1973.

Eksempler fra historien modsiger også denne teori: De hensynsløse nazisters blitzkrieg forvandlede ikke indbyggerne i London til totalitære fanatikere. Denne myte lindrer imidlertid Anti-krigs bevægelsen på venstrefløjen for noget ansvar den måske kunne have følt for at presse Kongressen til at fjerne den finansielle støtte til Sydvietnam, som man lovede i Paris Fredsforhandlingern, der virkelig spillede rolle i at dominobrikkerne i sydøst Asien faldt i 1975: Cambodia den 17. april, Sydvietnam den 30. april, og Laos den 28. november.

Idag har Khmer Rouge kun få der forsvarer dem. I Jean-Francois Revel beske kommentar, "En af de mest rige medlemsklubber på Planeten er Fjenderne af Fortidens Folkemord." Det er ikke tilstrækkeligt af fordømme Khmer Rouge. Vi skal fordømme Marxismens ideologi der motiverede dem.

Peter Wilson has a large extended family of Khmer Rouge survivors and has worked on children's television in Cambodia. His blog is walkingdogcapitalist.

Bør burkaen forbydes

Bør Amerika også forbyde burkaen?

Phyllis Chesler

I hele Europa er regeringslederne i færd med at beslutte om de skal idømme bøder, indføre restriktioner eller forbyde det islamiske slør. Frankrigs præsident Sakrozy ønsker et totalt forbud - det skal også vil gælde muslimke turister. Belgien ønsker også et, (netop vedtaget) - selvom man har advaret landet om, at ved at gøre det så "krænker man rettighederne hos de som vælger at bære sløret, og man intet gavn har gjort for de som er tvunget til det." Her fornylig udviste en skole i Madrid en pige fordi hun var iført hijab; regeringen støtter skolen, men fire af pigens klassekammerater er kommet i skole iført hijab, "som et udtryk for støtte til hende."

Hvorfor er der al den postyr om dette emne? Er ikke Vesten forpligtet til at vise tolerance - selv overfro de intolerante? Men skal vi ikke også være for kvinders rettigheder, for menneskerettighederne, og retten til at bestemme vore individuelle handlemønstre?

Hvor der er burkaer er der også radikale islamister der går ind for polygami, arrangerede barneægteskaber, fætter/kusine ægteskaber, militant jihad og underkastelsen af muslimske kvinder, og vantro. Bemærk også, at det fulde islamiske slør betyder føelelsesmæssig depravering, social isolation og forskellige D-vitamnin mangelsygdomme for den som bærer den. Lad heller ikke den fulde virkning af sløret komme i baggrunden, den virkning det har på vantro og andre kvinder som viser deres ansigter (således beskrives vi jo); det er meningen at vi skal blive skræmte, ligesom synet af et halshugget hoved på en pæl, eller af en fange der i årevis har været lænket til en stolpe.

Så er der oveni sikkerhedsaspektet: En gemen tyv kan skjule et våben, en selvmordsbomber kan skjule eksplosiver under en sådan flagrende klædning - og "hun" kan ligeså nemt være en mand.

Det er således intet tilfælde at den franske kvinder der netop er blevet idømt bøde for at bære niqab mens hun kørte bil viser sig at være den ene af fire hustruer alle gift med den samme algerisk-franske mand, der er far til 12 børn. Hvis ikke denne polygamist, så den næste polygamist, vil vise sig at have forbindelser med en islamisk gruppe eller vil indoktrinere sine franske børn til islamismen. Denne franske polygamist er også en svindler med velfærdsydelser, da alle fire hustruer får regeringshjælp som enlige mødre. Og slet ikke som nogen overraskelse her, så er vor polygamist også en af lederne der arbejder for at få bygget en moske.

Forresten: De tilslørede kvinder er ikke kun ofre. Jo, selvfølgelig, har de "valgt" ikke at blive æresdræbt eller forkastet af deres samfund. Men de er også stolte, agressive, og markerer ihærdigt islamisk territorium i de vantro lande; kendsgerningen at de er blevet hjernevasket eller ikke har haft noget frit valg er underordnet. Disse Tilslørede Korsfarere betrater sig selv som overlegen i forhold til en formodet (og ofte ægte) "racistisk"vantro befolkning. De vælger en glorificeret gruppeidentitet fremfor en ukendt, vanskelig, ensom og farlig individuel identitet.

Her til sidst som jeg har forklaret i Woman's Inhumanity to Woman, har kvinder magt til at bryde de unge piger og kvinders oprørsånd. Endog bedre end mænd. Kvinderne er oplært til at holde andre kvinder i kort snor.

Jeg vil gerne anerkende det vigtige arbejde som udføres af "Esther" på hendes blog Islam in Europe.

Obama, Israel og 1. Mosebog

Obama, Israel og 1. Mosebog

Dennis Prager

De fleste observatører uanset om de er højre- eller venstrefløjstilhængere, pro-Israel eller anti-Israel er enige om at de amerikanske israelske relationer er de værste man kan erindre. Blandt de mange indikationer er at blot 9% af jødiske israelere mener præsident Barack Obams administration er mere pro-Israel end pro-palæstinensisk, ifølge en Smith Research undersøgelse som blev foretaget i slutningen af marts på vegne af Jerusalem Post. Når man tænker på, hvor meget israelerne elsker (og emigrerer) til Amerika så er mistro i denne størrelsesorden des mere bemærkelsesværdigt.

Kommentatorer på venstrefløjen giver selvfølgelig skylden til Israel. For dem er det ikke hjernegymnastik; at give Israel skylden er ligeså naturligt som at trække vejret. Det gør man bare. Ydermere er Israel ledet af en konservativ premierminister og Amerika styres af den mes pro-venstreorienterede præsident i dets historie. I mellemtiden er kommentatorerne på højrefløjen faktisk rørende enige om at støtte Israel. Dette er imidlertid ikke kun blot en anti-Obama, pro-konservativ-Nethanyahu refleks. Den skyldes forskellige årsager:

For det første er Israel vor mest trofaste allierede. Blandt andet stemmer Israel med os i FN, langt oftere end noget andet land, og det forsyner os, men utrolig vigtig teknologisk know-how og efterretning. (se denne artikel på synopsis)

For det andet er de konservative værdier meget tættere på Israels værdier end hos måske nogen anden nation. Som Præsident Harry Truman sagde, "Israel er selv indbegrebet af de store idealer i vor civilisation."

For det tredje, selvom en uoverenstemmelse med Israel skader Israel, så skader det mindst ligeså meget Amerika (og som vi skal se) giver det ikke ligefrem palæstinenserne større sandsynlighed for at indgå fred med den jødiske stat. Husk de ukontrollerede masseterrorangreb fra palæstinenserne mod Israel efter en venstrefløjs israelsk premierminister indvilligede i at give palæstinenserne 97% af territoriet der blev erobret i 1967, og dertil 3% af land fra selve Israel. Hvorfor skulle palæstinenserne så indgå en fred med Israel nu, når halvdelen af palæstinenserne regeres af Hamas, hvis charter går ind for at Israel udslettes? Fordi Obama ydmygede den israelske premierminister ved dennes sidste besøg i Washington - over de israelske planer om bygge 1600 lejligheder i Jerusalem?

For det fjerde, den største internationale trussel i dag stammer fra Iran, en trussel der eksponentielt vil blive større, hvis Iran ike forhindres i at udvikle atomvåben. Et svækket Israel er det samme som et styrket Iran. Dette frygter de konservativer mere end de frygter verdens venstrefløj og Obama.

Endelig, er der en femte grund til at ti-millionvis af amerikanere, mange konservative kommentatorer, støtter Israel og er bekymrede over Amerika, hvis den amerikanske støtte til Israel formindskes.

For venstrefløjen i Amerika og rundt om på jorden er denne årsag farlig nonsens. Men for et meget stort antal af Amerikas kristne, mange jøder og selv mange ikke-religiøse konservative er denne årsag dybereliggende end nogen militær eller politiske årsag. Den er begrundet på et vers i 1. Mosebog hvori Gud, idet han henviser til det jødiske folk siger til Abraham: "Jeg vil velsigne de som velsigner dig og forbande dem som forbander dig."

Man behøver ikke være jøde eller kristen eller bare tro på Gud for at værdsætte, at dette vers er den mest nøjagtige forudsigelse af fremtiden for menneskeheden der nogensinde er blevet givet i oldtiden. De jødiske folk har lidt længere og mere rædselsfuldt end noget andet folk. Men de er stadig hos os. Deres historiske fjender er alle borte (se denne artikel på synopsis). De som forbandede jøderne er virkelig blevet forbandet.

De som velsignede jøderne blev virkelig velsignet. Det mest velsignede land i mere end 200 år har været U.S.A. Det har også været det mest velsignede sted som jøderne har boet. Er dette blot et tilfælde? Mange af os mener det ikke er et tilfælde.

De som forbander jøderne i dag ser ud til selv at blive forbandet. Den civilisation med mest ondt i sinde er den arabiske verden. Man kan med god ret komme med den sandsynlige forklaring af den arabiske verdens besættelse af jødehad og af at ville ødelægge Israel er altafgørende for at den arabiske verden ikke kan gøre fremskridt. Den dag den arabiske verden indgår fred med selve eksistensen af den lillebitte jødiske stat i dets midte, da vil den arabiske verden begynde at få fremgang.

Kontroversen bekymrer ti millionvis af amerikanere: Den dag Amerika forlader Israel, vil Amerika have indledt sin nedtur.

Israel deler værdier med Amerika, såsom frihed en uafhængig dommerstand, en fri presse, religionsfrihed, ytringsfrihed og kvinders ligeberettigelse. Den arabiske og muslimske verden har ingen af delene. Disse kendsgerninger - og Amrikas judeo-kristne rødder - giver støtte til Israel uanset hvad de arabiske og muslimske masser føler om Amerika, den moralske krumtap i amerikansk udenrigspolitik.

Denne administration har ønske om at Amerika skal være afholdt i den arabiske og muslimske verden og det betyder at krumtappen skal skiftes ud. Man kan ikke beskytte Israel og stæbe efter at være afholdt i den arabiske og muslimske verden på samme tid. Man kan ikke svække denne beskyttelse uden at svække Amerikas moralske værdier, de som er basis for Amerikas storhed.

Udover at indgå kompromis om Amrikas moralske essens, så vil en svækkelse af Amerikas støtte til Israel kun give styrke til de Amerika-hadende islamister. Den holdning at de primitive uhyrer hos Taliban, Hamas, al-Queda og deres slæng vil blive pro-Amrika - eller blot holde op med at angribe Amerika - hvis Amerika slækker på sin støtte til Israel et et dumhedens og ondskabens bedrag er skræmmende.

Derfor er der intet at vinde - og Amerikas sjæl mistes - ved svækkelse, eller ved blot at lade som om man blødgør den amerikanske støtte til Israel.

I 1968 skrev Erik Hoffer, havnearbejderen der blev filosof og forfatter af det klassiske værk "De Ægte Troende," i Los Angeles Times:

"Jøderne er alene i verden. Hvis Israel overlever vil det udelukkende være på grund af de jødiske bestræbelæser. Og jødiske ressorucer. Dog i dette øjeblik er Israel vor eneste pålidelige og uforbeholdne allierede. Vi kan stole mere på Israel end Israel kan stole på os."

Hoffer konkluderede: "Jeg har en forudanelse der ikke vil forlade mig; som det går Israel vil det gå med os alle. Forsvinder Israel, vil Holocaust være over os."

1. Mosebog har ret.

Dennis Prager

Nødhjælp der skader

Haiti beder om øjeblikkelig stop for humanitær hjælp - den skader økonomien

Paul Williams, PhD

Haiti beder om et stop i den kæmpemæssige fødevare assistance og i sundhedshjælpen i kølvandet på den katastrofale 7.0 store jodskælv, siger nødhjælpsarbejdere.

"Når man fortsætter med at have så mange fødevarer der fordeles, sænker man priserne, så handelen ikke kan opretholdels og det ødelægger i bund og grund markedet," fortalte UNICEF's ernæringskonsulent Erin Boyd, CBS News.

Endnu en grund til at Haiti ønsker at hjælpen skal standse er fordi despeeate fattige indbyggere, der ikke var berørt af jordskælvet, nu er flyttet ind i flygtningelejrene for at modtage den gratis mad, husly, tøj, lægehjælp og mangfoldighed at ekstra sociale services, siger nogle nødhjælpsarbejdere. En konsekvens af nedskæringen af hjælpen er at fødevarer der allerede er blevet afskibet til øen vil blive sendt på lager, for kommende katastrofer - en praksis som U.S. Agency for International Development kalder "forudseenhed."

De omtrent 15 milliarder dollars i hjælp der er blevet hældt ind i Haiti siden 12. januar jordskælvet der dræbte mere end 220000 mennesker og efterlod 1,3 million hjemløse har også skabt forøget korruption og kriminalitet, sagde CBS News.

"Der berettes om bander der stjæler hjælpen og sælger maden på det sorte marked nærmest godkendt af højtstående embedsmænd," beretter nyhedsbureauet.

FN igangsatte torsdag en hjemmeside med det formål at spore de penge der er lovet til Haiti af det internationale samfund.

Den franske og engelske hjemmeside, www.refondation.ht, vil sørge for at forbruget af penge er mest effektiv samtidig med at man vil "sikre gennemskuelighed og troværdighed" sagdes det i en udtalelse fra FN. U.S. militæret har planlagt at afslutte den formelle jordskælvs mission på Haiti den 1. juni. Men Obama embedsfolk bekræfter at hjælpen vil fortsætte udover den dato.

FamilySecurityMatters.org Contributing Editor Paul L. Williams, Ph.D., is the author of The Day of Islam: The Annihilation of America and the Western World, The Al Qaeda Connection, and other best-selling books. He is a frequent guest on such national news networks as ABC News, CBS News, Fox News, MSNBC, and NPR. Visit his website athttp://thelastcrusade.org.

Dødtræt af at have ret

Jeg er dødtræt af at have ret

---

Patrice Lewis

Der er en scene i filmen "Galaxy Quest" hvor skuespillerne der befinder sig på en fjern planet spionerer mod søde rumvæsener der ligner børn. Den kyniske Guy siger, "Jo, de er helt sikkert søde. Men på en splitsekund bliver de nederdrægtige. Og på et tidspunkt vil de blev hæslige. Og så er der en million af dem." Den anden skuespiller mener han er tosset, men ganske rigtigt så bliver de søde rumvæsener med eet ondskabsfulde, tudegrimme og talrige. Mens skuespillerne flygter fra forfølgerne gisper Guy - "Jeg er bare så dødtræt af altid at have ret!"

Trods de dystre forudsigelser i løbet af de sidste få måneder har politikerne ubetinget nægtet at høre på flertallet af vælgerne og vedtaget den farce der kaldes sundhedsreformen. I øjeblikket er vi fastlåst i den. Ligesom Guy, er jeg bare så dødtræt af altid at have ret, når mine forudsigelser rammer plet. 

Ikke som nogen overraskelse så viser den seneste undersøgelse at tilslutningen til Pelosi og Reid aldrig har været lavere - 11 og 8%. Men denne undersøgelse var ikke kun bekymrende af den grund - 36%, Pelosi, og 50%, Reid, af besvarelserne siger "at de ikke har hørt tilstrækkeligt" til at de har kunne danne sig en mening om to af de mest indflydelsesrige politikere bag vedtagelsen af Obamacare

Oversat betyder det at et kæmpemæssigt antal mennesker er så selvbedøvede - siddende på deres bagdele mens de ser på "American Idol, eller "survivor" at de ikke er klar over og helt og aldeles uvidende om verden rundt om dem. 

Denne uvidenhed inbefatter de implikationer der vil indtræffe nu når den nuværende administration - med den tilsyneladende kun lidt kendte duo, Pelosi, Reid i spidsen - stemte for socialismen den 21. marts til Fidel Castros udelte begejstring.

Men uheldigvis har disse mennesker "der ikke har hørt tilstrækkeligt" også en stemme og jeg vil vædde på de fleste af dem stemte på Obama. Muligvis blev de forført af vor præsidents nydelige udseende og flotte løfter. De er ligeglade med at det han lovede umuligt kan opfyldes, uden at vort lands økonomi og politiske opbygning smadres. 

Årtier med rettighedsmentalitet og venstreorienteret indoktrinering i offentlige skoler har fremtryllet millioner af amerikaner der tror at alt fra mad til husly, til uddannelse til beskæftigelse er "rettigheder" og at det skal tilbydes "gratis." Ved at de aldrig har lært om økonomi så har de heller ikke lært at intet er gratis. Der er nogen skal kommer til at betale.

Nu er disse støtter glade og savler over  vedtagelsen af Obamacare fordi, hallo, de får noget der er gratis ikke sandt? De kan ikke indse at servicen i behandlingen bliver dårligere. Eller at skatterne ryger til himlen. Eller at vort land vil gå fallit. Eller - vær klar til det - at det er forfatningsstridigt til det ekstreme. Nej, alt det de vil og kan se, er at de vil få noget (host) gratis.

"Vedtagelsen af sundhedsloven viser at U.S. Imperiet er på vej ned, fordi det illustrerer den kendsgerning at mennesker forventer at staten skal tage hånd om dem," bemærker David Murrin, medstifter af Emergent Asset Management.

Det går ud over min fatteevne at nogen ikke kan få øje på den økonomiske katastrofe på vi på vej ud i ved sådanne forfatningsstridige magtovergreb som Obamacare. Kan de progressive ikke se fiaskoen med socialiseret lægehjælp i andre lande? Som et skilt ved et Tea Party sagde, hvis du ikke er i oprør så er du ikke opmærksom.

Nu da loven er underskrevet, forseglet og afleveret, går de progressive nu mod flertallet af amerikanerne der var imod den. "Der vil gå lang tid før vi ved om den historiske sundhedsreform, som endelig er vedtaget af Kongressen vil gøre systemet bedre eller værre," snerrer U.S. News and World Report's Rich Newman. "Men retorikken i den årelange kamp har allerede sat nye standarder for overdreven frygtskabelse."

Der er en lang historisk tradition for forebyggende overdrivelser i Washington, hvorved kombattanerne på hver side af et problem udpensler et dystert scenario, hvis udviklingen ikke går i deres retning. Men de dystre forudsigelser er næsten aldrig blevet til noget. Sagførererne finder smuthuller. Lobbyister får indført nye regler der blødgører sagerne. Virksomhederne kommer frem med bedre måder, hvorpå der kan tjenes penge, uanset de begrænsinger de pålægges. Og hvis de nye love virkelig er skadelige, så har vi denne lille proces der kaldes folkelige valg af politikerne for at sikre os at regeringerne svarer til vælgernes beymringer."

Tak for den mulighed for at stemme i tillid til det frie amerikanske marked. Hr. Newman mener tilsyneladende, at det er helt i orden at regeringen ignorerer folkets vilje og benytter Forfatningen som toiletpapir fordi virksomhederne vil "justere," advokaterne vil finde smuthulller, og de foretagsomme vil stadig tjene penge "uanset begrænsningerne" (uden at overveje at de begrænsninger slet ikke skulle være til stede). Hvor er jog dog dødtræt af altid at have ret.

Her er de fem største "overdrevne" frygtscenarier som hr. Newman oplister, (med links) for at vise at vore "overdrevne frygt er velbegrundet: 1) Regeringen vil overtage en sjettedel af økonomien; 2) Forbundsregeringens gæld vil eksplodere; 3)Læger vil gøre oprør; 4) Virksomheder vil lide skade: og 5) Socialiseret lægehjælp er på vej.

Naturligvis vil et nationaliseret sundhedssystem give næring til myriader af alvorlige problmer ...der derpå vil kræve en regeringsindgriben for at "klare" problemet. Jamen, hvor er jeg dog dødtræt af altid at have ret.

Der er dog en mere optimistisk sideeffekt af den lurende rædsel ved Obamacare og de tåbelige klovne der synes det er en god ide. Amerikanerne er ved at vågne. De slukker for "Sex in the City" og bliver opmærksomme på tabet af deres friheder. De er ved at læse Forfatningen og Bill of Rights (noget der aldrig er blevet krævet at læse i skolen, selvfølgelig). De demonstrerer og protesterer og underskriver klager og sender lyserøde slips. 49% af amerikanerne støtter ideen om at deres stat anlægger sag mod Obamacare. Den 1o. Amendment har aldrig været så populær.

Men trods det at den sovende gigant er ved at vågne er der mange der er bekymrede over den række af nederdrægtige tricks der kan sættes i værk, for at Obama vil stjæle 2012 valget og holde fast ved magten.

Tror jeg det er muligt? Nuvel, det ville kræve en fuldstændig foragt og modvilje mod folket vilje, Forfatningen og indstillingen til en begrænset regering der netop gjorde Amerika den største nation i menneskehedens historie. 

Om jeg tror det er muligt? Jeg er bare så dødtræt af altid at få ret. Lad os håbe at jeg helt og aldeles tager fejl denne gang.

Patrice Lewis is a freelance writer and the author of "The Home Craft Business: How to Make it Survive and Thrive." She is co-founder (with her husband) of a home woodcraft business. The Lewises live on 40 acres in north Idaho with their two homeschooled children, assorted livestock, and a shop that overflows into the house with depressing regularity. Visit her blog at http://www.patricelewis.blogspot.com/.

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=132529