Feminismen - Islams nyttige idioter
Torsdag den 8. februar havde Tucker Carlson Sonia Ossorio, præsident for New York afdelingen af the National Organization for Women (NOW) i studiet. Interviewet blev lavet fordi Macy’s har besluttet at fremme salg af den muslimske beklædningsgenstand - hijab. Ifølge den muslimske konvertit Lisa Vogl, hjernen bag, er Macys udviklingsprogram The Workshop, angiveligt med til at “hjælpe forretninger ejet af minoriteter og kvinder,” https://www.youtube.com/watch?v=GYgOc75xrRc
I filmen fra 1999 Shackled: Women, forklarer Shiren Samieh at “hijaben stammer fra det arabiske ord der betyder ‘gardin, forhæng’ og som sådan har den til hensigt at være en ‘begrænsning’ således at kvinder hæmmes i deres bevægelse, tankevirksomhed og frihed.” Faktisk har de islamiske religiøse ledere fastholdt, at en kvinde der ikke er tildækket vil opildne mænd, og kvinder der ikke er tildækket risikerer at blive voldtaget. 
Faktisk kræver, "Islamisk lov[s]haria) at kvinder dækker sig til. Hovedbeklædningen fortolkes som et symbol på mandlig dominans af visse kritikere - og af mange muslimske kvinder, der kæmper for retten til at klæde sig som de vil. I 1994 blev den 21 årige Katia Bengana det første tilfælde af den fornyede islamiske terrorkampagne i Algeriet efter at have nægtet at dække sit hår. Hun forsvarede sit valg endog med et våben mod hendes hoved.
Nogle apologeter insisterer på at sløret ikke er religionsbetinget, skønt der ikke er noget i de hellige tekster der går imod de passager, hvor Muhammad gav instrukser om dets brug. Faktisk siger vers 24:60 at sløret kun er en mulighed for ugifte kvinder der er for gamle til at få børn.
CAIR's Jamal Badawi, der ofte fremhæves som en ‘moderat’ lærd, insisterer på at hijab er 'et bud fra Allah til muslimske kvinder' og det burde være 'statens pligt’ at påtvinge det. I 2017 påbød al-Azhar universitetet i Egypten at sløret var tvungent for muslimske kvinder ... og ikke til debat: 'Det er ikke acceptabelt for nogen fra offentligheden eller nogen ikke-udvalgte folk, uanset deres kultur, at fremholde deres mening om sagen.
I 2011, påstod en imam, i en formodet moderat moske i Sammamish, Washington at muslimske hustruer bærer hijab fordi de ønsker det, men fastslog derpå at de kan ‘straffes’ hvis de nægter. I Pakistan bliver utildækkede kvinder rutinemæssigt angrebet med syre. I Iran, har Basij fundamentalister voldtaget og dræbt de som krænker dresscoden.
Gejstlige, såsom Sheik Taj Din al-Hilali, har sagt at utilslørede ofre for offentlig voldtægt inviterede til gerningen. I 2017 fastslog en islamistisk advokat på egyptisk Tv at 'når en pige går sådan rundt er det patriotisk og en pligt at genere hende seksuelt og en national pligt at voldtage hende.’
Nike er allerede kommet med en ProHijab for muslimske atleter, American Eagle tilbød en hijab af denim, og Mattel har introduceret en Barbie med hijab. Det er ganske tydeligt at de som kan tjene penge på kvindelige kunder ganske enkelt ignorerer den kendsgerning at hijab er det samme som et system baseret på tvang, intimidering og terror for så mange kvinder rundt om i verden. Hvor er det forkasteligt og foragteligt at seksuelle overgreb af den mest ekstrem form ignoreres af disse virksomheder rundt om i verden i denne tid med #MeToo bevægelsen!
Derfor ønskede Tucker Carlson at finde ud af hvad en feminist leder i Vesten ville sige med tanke på at millioner af kvinder lever et liv i undertrykkelse, hvor klædedragten blot er en manifestation.
Ifølge Ossorio, "Er Islam ikke spor anderledes end andre religioner” da hun blev spurgt om “Islam er en feministisk religion.” Her er hvad Koranen siger:
Quran (33:59) – "Og Profet! Sig til dine hustruer og dine døtre og de troendes kvinder at de skal dække sig til over hele kroppen. Det vil være bedre, at de ville være kendt derfor for ikke at blive skadet eller overfaldet.”
Den lærde Bill Warner forklarer at “sløret er det suveræne symbol på det dobbeltsidige og Islam.” Det farligste aspekt hos en kvinde er hendes seksualitet. Alle aspekter af sløret/hijab kontrollerer dette, herunder hovedtørklædet. Det fortæller muslimer, ‘Jeg har underlagt mig islamiske mænd.’”
Faktisk:
Den muslimske kvindelige klædning er et kampflag for Jihad. Det siger til ligheden og frihedens civilisation, ‘Jeg hader din frihed. Jeg hader din lighed. Jeg ønsker ikke noget af dig (udover dine penge og teknologi.)’
Sløret/hijab er også en måde at underkaste kvinden offentligt. Alle aspekter af det at være en kvinde kontrolleres af Islam (mænd.)
Der er som konklusion to ting at huske om Islam og sex - dobbelttydning og underkastelse. Islamisk dualisme skiller mænd fra kvinder. Underkastelse sikrer at kvinder er underlagt mænd.
Warner's "Sharia Law for the Non-Muslim" fremlægger i klare detaljer alle Sharias diktater eller de islamiske love og troslærer vedrørende kvinder.
Ossorio mente det var “opsigtsvækkende” at muslimske kvinder har for 44 milliarder dollars i købekraft,” men Carlson blev ved og spurgte om kvinder kunne tvinges til at klæde sig beskedent. Han spurgte om det var et “feministisk mål.” Som svar vurderede Ossorio at kvinder selv burde styre deres liv og skæbne og derfor er “hijab ikke det vigtigste.” Ossorio fastholdt at der er tidspunkter, hvor det at være iført dette tøjstykke er et symbol på egen magt.
Det er på grund af personer som Ossorio at naive amerikanske piger bliver forført, overtalt til at iføre sig en kædning der benyttes til at nedværdige deres køn. Det er en typisk muslimsk manøvre: Begynd noget så uskyldigt med at integrere en islamisk ide, og før nogen aner det er Islam blevet endnu mere dominerende.
Ulig tidligere bølger at immigranter er alt for mange muslimer uvillige til at lade sig assimilere. I England, for eksempel:
Ægtemænd der lever i et harem’ med flere hustruer er blevet berettiget til at kræve velfærdsgoder for alle deres partnere.
En muslimsk mand med fire hustruer - der er tilladt i Islam - kunne modtage £10,000 om året alene i indkomsttillæg.
Ministre har besluttet at selvom bigami er ulovligt i Storbritannien kan polygame ægteskaber formelt anerkendes af staten - forudsat de er indgået i udlandet, i lande hvor det er lovligt.
Ydermere har “læger der arbejder i Englands National Health Service registreret tæt på 5000 tilfælde af kvindelig omskærelse i 2016, men ingen er blevet retsforfulgt siden den praksis blev forbud for over 30 år siden. Samtidig er praksis i øgning. Politiet og the Crown Prosecution Service er for angste for at fremstå som racister eller ‘islamofobiske’ så loven anvendes ikke.
Hvor er det dog ironisk, at samtidig med at kvinder i Iran smider hijab med stor personlig risiko som følge så fejrer the U.K. Foreign Office World Hijab Day.
Samtidig med hun indrømmer at diskrimination sker og trives på arbejdspladser, fastholder Ossorio at “det ikke er i form af hijab.” Hun undgår de faktuelle ting som Tucker vendte tilbage til hele tiden vedrørende islamisk nedværdiglese af kvinder. Så gik Ossorio over til den sædvanlige venstreorienterede snak og hævder at det der virkelig bekymrer hende er muligheden af at Trump administrationen vil tilbagerulle kvinders “fulde reproduktive rettigheder.” Ydermere ønsker hun at lukke løngabet, og “hvis det at være iført hijab kan være med til det, så mere af det.”
Det er ganske enkelt ikke til at begribe når man ser en feministbevægelse, om det er i Amerika eller andre steder, der har tabt forbindelsen med de virkeligt undertrykte kvinder og som er villig til at udsætte unge piger og kvinder for stor risiko. Jeg håber brændende at, til en begyndelse, Macy’s hijab salg styrtdykker.
Eileen can be reached at middlemarch18@gmail.com.
Opslag
