Misinformationens lange knive rettet mod minister

Andrea Widburg

Under høringen foran Democrats i kongressen, klarede Robertt F. Kennedy Jr. (“RFK”) denne med bravour. Det lykkedes ham at få dem til at erkende at de alle er betalt af lægemiddelvirksomheder og at de intet aner om hvordan mnoderne vacciner fungerer. Nu har Democrats rystet denne ydmygelse af sig og forsøger nu at tvinge Trump til at fyre RFK ved at hævde at hans plan om at sætte fokus på en mulig forbindelse mellem autisme og acetaminophen (der benyttes i smertestillende midler som Panodil, Pinex, Ibuprofen m. fl.) er en "kugleskør" teori der diskvalificerer ham fra den stilling han indtager.

Image created using AI.

Det eneste problem med det er, at RFK ikke hentede sin fremstilling ud af den tynde luft eller fandt den på en eller anden skør konspirationsteori side. I stedet kom den direkte fra en ny undersøgelse, fra fakultetets rektor på Harvard T.H. Chan School of Public Health som senior forsker og skribent. 

Dette begyndte med en en WSJ rapport fredag, og en voldsom overskrift; “RFK Jr., HHS der knytter autisme til brug af Tylenol og folinsyre mangel under graviditeten,” fulgt af underteksten der fastslår, “Kennedy’s autisme rapport udråbt af Trump, vil vurdere at brugen af smertestillende midler under graviditeten kunne knyttes til udviklingsmæssige handicaps.” 

Den udførlige artikel forklarer:

Kennedys rapport forventes at være en gennemgang af eksisterende forskning, sagde personer der er bekendt med sagen. Videnskabsforskere siger at det at udføre omhyggelig forskning om årsagerne til autisme kan tage år at gennemføre. Årtiers arbejde hvor man har ledt efter årsagerne til autisme har opdaget en mangfoldighed af mulige ting der kan bidrage, herunder genetik.

Rapporten forventes at foreslå andre potentielle årsager til autisme og anbefale yderligere forskning, sagde personer der er bekendt med udfordringen. Man kunne ikke afgøre om rapporten ville nævne vacciner, som Kennedy i årevis har sagt kunne være en grund til autisme.

Artiklen nævner derpå at den meste forskning og myriader af retssager ikke har fremvist en forbindelse mellem acetaminofener og autisme. Imidlertid anerkendes at “nogle få studier har antydet en forbindelse” og at i 2021 udgav 91 videnskabsforskere “en konsensus udtalelse hvori der siges af acetaminofener udgør en risiko for barnet i moders liv og dets udvikling.” Dette blev imidlertid afvist af the American College of Obstetricians and Gynecologists. Artiklens overordnede tone er afvisende - og det kan naturligvis være korrekt.

Men...

Democrats (både i medierne og på sociale medier) afviste højrøstet synspunktet, med mange der ser det som positivt bevis på at RFK er en farlig galning:  

Som du kan se har Nejsigerne helt overset den kendsgerning at RFK spekulerer over om acetaminophen blot er en mulig årsag, blandt mange, frem for at være den eneste årsag. 

Men her er hvad der betyder noget: De overså alle, at RFK var helt i overensstemmelse med den nyeste forskning kommende fra det som stadig er et af de mest prestigefyldte institutioner i Amerika: Harvard.  Således gravede en der kalder sig “Meat Head” en rapport frem med en undersøgelse fra 14. august - formodentlig den nyeste om emnet - der praler med at dens senior skribent Andrea Baccarelli, rektor på fakultetet ved Harvard T.H. Chan School of Public Health, der arbejder sammen med  Icahn School of Medicine at Mount Sinai (endnu en berømt insitution) der siger, at der faktisk kan være en sammenhæng:

Man kan læse den originale, August 14, 2025, undersøgelse her. Det viser sig at undersøgelsen er en meta undersøgelse - det vil sige, den konsoliderede resultaterne af adskillige andre undersøgelser. Dens åbnings paragraf fastslår:

Acetaminophen er det mest brugte løssalgs smerte- og feber lægemiddel der tages under graviditet med - 50% af gravide der bruger midlet i hele verden. Adskillige godt udførte undersøgelser har indikeret at gravide mødre der har taget  acetaminophen midler får børn der diagnosticres med neuro udviklings mentale handicaps (NDDS) herunder autisme spektrum disorder (ASD) og  “ forstyrrelse af opmærksomhed, aktivitet og impulsivitet” (ADHD), i højere rater end børn af gravide der ikke har været udsat for acetaminophen.

Man behøver ikke være enig i undersøgelsens konklusioner, ligesom man ikke behøver være enig i det fremherskende synspunkt, at acetaminophen er sikkert. Efter at have læst data, har jeg ikke en mening.

Min eneste pointe er at RFK viser sig at være yderst velinformeret og bedre, om den nuværende tilstand i forskningen end hans kritikere. Alt det er lykkedes dem at gøre er at udstille deres uvidenhed og som han gentagne gange siger ønsker han at ryste fortidens som støbt i jern shibboleths og igen undersøge forholdene (vacciner, smertestillende midler etc) i lyset af den nyeste videnskabelige forskning. Vi burde alle støtte det.

https://www.americanthinker.com/blog/2025/09/the_long_knives_of_misinformation_are_out_against_robert_f_kennedy_jr.html

Øjenvidner til stor demonstration i London mod immigration

 Øjenvidner til stor demonstration i London mod immigration 

Hentet fra et facebookopslag med mange kommentarer der støtter skribentens opfattelse.

Som en 64 årig gammel “Højrefløjsslyngel,” sammen med min 67 årige “højrefløjsflyngel” hustru overværede vi marchen i London lørdag. Jeg vil gerne sætte ord på hvad vi så og oplevede. 

Vi rejste i 2 og en halv time i bil. Med brændstof,  emissionsgebyr (ULEZ) og parkering var det ikke en billig dag. Men vi følte intenst, at landet må stå sammen, og så bort fra pengene og kørte de 350 kilometer frem og tilbage. 

Det vi bevidnede var i sandhed inspirerende. Mennesker i alle aldre, fra forældre med børn i barnevogne til mennesker der skubbede rullestole. Der var en venskabets ånd om en fælles sag

Flag fra vort lands fire hjørner, sammen med Israels og Amerikas og mange andre. Der var seks veteraner med baretter og medaljer som de med stolthed viste. Der var også Pink ladies med en materialebås.

Vi blev holdt tilbage ved startlinjen til lang tid efter det officielle starttidspunkt. Men mængden var rolig, idet den vel mente ingen kendte årsagen, eller hvornår de fik lov til at begynde at gå. Så fik vi lov at gå fredeligt sammen. Der var latter og sjove bemærkninger mellem bygerne. Intet der dæmpede ånden eller atmosfæren.

Så kom vi til Westminster bridge. Den planlagte rute. Her mødte vi en række politibetjente der barrikaderede vores rute. Der kom ingen forklaring på det. Mængden der nu ikke havde en rute begyndte at gå i opløsning. Vi vendte om og gik ned af sidegaderne og kom tilbage til vores udgangspunkt. På effektiv vis blev vi hindret i at komme til mødet. 

Jo, jeg har set billeder af uoverensstemmelser og jeg benægter ikke at de har fundet sted. Men vi så intet til det. Og uden at tolerere det, kan se godt se, hvorfor de indtraf. Men kunne argumentere for at Politiet (cheferne) selv var skyld i det. Man trak det gamle “sikkerhedskort.” Men som modspil til the Guardian, BBC,Sky og alle de andre der mistænkeliggør alt og alle, så var det vi så familier (der forsøgte) af benytte sig af deres ret til at protestere. Og vi så det etablerede der gjorde alt de kunne for at forstyrre og hindre det..

Som mange, mange andre, kunne vi ikke nå frem til talerne, skam over dem der hindrede det. Men vi lavede ikke uro eller besvær vi er IKKE højrefløjsekstremister. I stedet havde vi gjort det vi kunne. Vi kom tilbage til bilen og kørte de to og en halv time hjem. 

Så venligst tro ikke på alt det du ser på MSM. Som man plejer overdriver man og fordrejer alt så det passer med deres agenda. Det handlede ikke om Tommy Robinson. Det handlede ikke om ekstrem højrefløj. Det handlede om mennesker som en ynkelig, ubrugelig regering ikke lytter til. Folk har fået NOK:  I en grad så de føler at den eneste måde de kan få luft for deres vrede er at gå på gaderne i protest. Blot for igen at blive nægtet den ret.

 

Tak for at læse med..

Steve Lee

 

Progressive kvinder og ødelæggelsen af den amerikanske civilisation

Steve McCann

I løbet af de sidste fyrre år har deltagelse i protester og demonstrationer, der fremmer politik der i sidste instans er med til at ødelægge en kultur og et samfund, udviklet sig til en nærmest fuldtids kvindelig beskæftigelse på venstrefløjen. Flertallet af de medvirkende i demonstrationerne er 50+ hvide kvinder forstærket af et stort antal grupper af letkøbte college uddannede hvide kvinder i alle aldre der sammen med deres racefikserede sorte kvindelige modparter, tankeløst er ihærdige i ødelæggelsen af den amerikanske civilisation.

Den sociale skade som venstreorienterede kvinder og i sær hvide kvinder har påført os i de sidste fyrre år grænser til det uberegnelige og får en til at erindre et citat fra Helen Keller (1880-1968). I hendes selvbiografi The Story of My Life skrev hun: “Jeg mener at graden af en nations civilisation kan måles med graden af nationens kvinders oplysning..”

Der er en direkte sammenhæng mellem den accelererende nedtur for amerikansk civilisation i de sidste fyrre år og den enorme opstigning af indflydelsen fra uoplyste og overfladiske hvide venstreorienterede kvinder. 

For nogle år siden så jeg en paneldiskussion med et antal professorer fra et prestigefyldt Ivy League universitet. Disse akademikere underholdt et naivt og ‘tilbedende’ publikum af mest hvide kvinder sammen med en mindre dosis af sorte kvinder om nødvendigheden af at betragte Diversity, Equity, and Inclusion (DEI), LGTBQ bevægelsen og Third Wave Feminism som altomfattende nationale borgerrettigheds kamppladser.

Referencerne til the United States som en racistisk og undertrykkende nation grundlagt på hvidt patriarkat var uophørligt. Disse venstreorienterede hævdede, under hæsblæsende applaus, at hvides privilegier og den følgende undertrykkelse krævede en øjeblikkelig fremgang for dagsordener hos LGTBQ og DEI og forvandlingen af amerikansk kultur og samfund. 

De tilbedende og ærbødige ansigtsudtryk hos de unge kvinder i publikum var ubetaleligt at betragte. Det var som om de pludselig, med eet, havde opdaget meningen og formålet i deres åbenbart skyldbetyngede, eller hyggelige, eller vredes fyldte liv. De mente nok uden tvivl at udsigten til at være opslugt i et stort korstog for at promovere alle former for “borgerrettigheder” i et hjerteløst, kapitalistisk samfund ville bringe relevans til deres liv. Hvad de ikke fattede var at de blev manipuleret for at bringe dem sammen i et socialistisk eet parti oligarki ved at der blev spillet på deres følelser og nationens historie med borgerrettigheder. 

I det mindste fandt jeg ud af hvad Third Wave Feminism er og hvad akronymet LGTBQ stod for og denne bizarre forestilling, konversation satte nogle tanker i sving om, hvordan vi er nået til dette sted i nationens historie. 

Det var takket været den jødisk-kristne baggrund i grundlæggelsen af denne nation at enhver generation i det amerikanske samfund, siden nationens grundlæggelse op til 1960’erne har været gennem en af tre nationale bevægelser - fjernelsen af slaveriet, kvindernes frihedskamp ved suffragetterne, og elimineringen af den regerings bestemte racemæssige segregation. Den ultimative succes med disse bevægelser har også base i kristen lære og praksis.

På grund af de 195 år det varede at opnå den overordnede succes er nationale korstog for borgerrettigheder blevet indgroet i nationens DNA. I 1970, og for første gang i amerikansk historie var der ingen udestående borgerrettigheds udfordringer at rette op på. Dette efterlod venstrefløjen til at udvikle agnostiske narcissister i Baby Boom Generationen uden en tilsidesættende national sag at samles om.

Et stort segment af kvinder fra Baby Boom generationen og de følgende generationer vælter sig i hidtil uset fred og velstand, og har ladet sig skille fra de jødisk-kristne principper og udviklet et kollektivt tankemønster om at deres liv kun ville have mening og formål dersom de havde nogle nationale korstog at omfavne og fremme.

Idet de ikke forstår grundvolden ved det jødisk-kristne i de tidligere bevægelser har mange venstreorienterede kvinder vendt sig fra Gud og organiseret religion, og er dermed ubevidst blevet et bytte for enten at vælte sig i skyld over nationens fortid eller fostre nye “rettigheder” som erstatning for religioner. Imidlertid blev alle disse “rettigheder” skabt af den radikale venstrefløj der var fast besluttet på ikke at lade en mulighed for at udnytte kvinders følelser og godtroenhed gå til spilde. Det eneste spørgsmål var: hvad kunne med succes fremholdes som nationale korstog?

Ikke overraskende var det første post-borgerrettigheds korstog Second Wave Feminism der begyndte sent 1960’erne og op gennem 1970’erne. En bevægelse der satte gang i religiøse lidenskabelige tankesæt og gav flyvsk “mening i deres liv” for et stort antal kvinder. Den satte scenen for den overvældende venstreorienterede dominans af kvinder i alle de såkaldte "borgerrettighedsbevægelser” siden 1980’erne. 

I løbet af det sidste tiår repræsenterede Donald Trumps succes og the America First Movement ikke kun et eksistentiel nederlag for et stort antal latterlige sager, men grundlagde også den skøre tro på at Trump er symbolet for hvidt overherredømme, og en discipel af fascismen. Disse fremstillinger af ham har tjent deres formål ved at opildne den fjogede politiske gruppe der udgøres af venstreorienterede sorte og hvide kvinder. Således har de fået sat ekstra fart på ved helt uden omtanke at fortsætte med slynge om sig med følgende ødelæggende politik der skader civilisationen: 

1. Denne nation og dens regering skal for at sikre lighed mellem kønnene, ratificere at der ikke er nogen forskelle, især på områder som sport eller atletik, mellem mænd og kvinder. Ydermere, da der er mere end to køn, skal der gives mulighed for præferencevalg for alle de som identificerer sig som noget andet end - biologisk mand eller kvinde. 

2. Hvad der i lang tid er blevet anset som mentale lidelser der kan behandles (køns dysfori) skal nu fremholdes ikke som normal opførsel, men en regerings lovmæssig beskyttet borgerrettighed, der også omfatter, uden forældrenes samtykke, uhindret adgang for letpåvirkelige og forvirrede unge, og en permanent og uoprettelig lemlæstelse gennem operationer. 

3. En ufødt baby bliver ikke et menneske før det er fuldbåren og født, derfor kan det aborteres inden den bliver født. 

4. Alle non-progressive hvide, på grund af deres medfødte racisme, er socialt set forkastelige, de skal villigt underlægge sig andre racer og etniciteter for at sikre at deres racistiske tilbøjeligheder elimineres. Regerings sanktioneret racisme (eller DEI Diversitet, Lighed, Inklusion) rettet mod de ‘rigtige’ mennesker er således en samfundsmæssig nødvendighed. 

5. Alle illegale immigranter uanset oprindelsesland er velkommen i the United States, herunder de som begår voldelige forbrydelser, og når de først er her kan de ikke sendes tilbage, og kun under begrænsende omstændigheder. Ydermere er de berettiget til evig økonomisk hjælp og med tiden borgerskab. 

6. Regeringen skal have magt til at bestemme og censurere det som er “hadfyldt og/eller fejlagtig tale” blandt de med “forkerte” politiske holdninger og kan benytte lovsystemet til at fængsle eller forbyde disse afvigere. 

7. Kriminalitet er et sideprodukt ved Amerikas fortid og med til at have skabt et uretfærdigt samfund, således skal kriminalitet tolereres og undskyldes, og de, som udøver den have lov til at få mange chancer. Enhver unødig indsats for at styrke krimninalitetsforebyggelsen er derfor en krænkelse af menneskerettigheder.

8. The Democrat Party og dets ledere, uanset de marxistiske/socialistiske politiker og tidligere fiaskoer må uden tvivl skulle støttes på grund af at the Republican Party er hjemstedet for fascister og Hitlers klon - Donald Trump.

Disse uvidende, agnostiske, selvbeskuende, og formodentlig veluddannede kvinder med deres aldrig ophørende søgen, der aldrig lykkes, efter meningen med deres liv, har uansvarligt fremmet ødelæggelsen af vores kultur og samfund, og er den drivende kraft bag den skadevoldende erosion af en unik amerikansk civilisation.

Image: Ted Eytan

https://www.americanthinker.com/articles/2025/09/liberal_women_and_the_destruction_of_american_civilization.html

 

Mordet på Kirk. Med i en beretning om brug af vold

 J.R. Dunn

Drabet på Charlie Kirk er en rædselsvækkende påmindelse om at venstrefløjens base er terror, vold og aggression.

Dette har været sandt siden Karl råbte til Friedrich, at bourgeoisiet en dag ville komme til at betale for hans byldeplage. Venstrefløjens histore er om vold. Næppe en eneste venstrefløjsregering er kommet til magten uden vold eller trussel om vold. Ingen venstrefløjsregering har nogensinde fastholdt sin magt uden vold. 

Vold er indgroet i hver eneste fiber i den venstreorienterede ideologi. Marx fantaserede, og på tryk, om de apokalyptiske hændelser der ville følge efter proletariatets revolution.

Mikhail Bakunin prædikede om "propagandaens gerning” - politisk aktivisme ved hjælp af bomber og drab. Sergei Nechaev var så blodtørstig at han begyndte at slå sine egne følgere ihjel (han var også så skør at gjorde selv Bakunin bange) Pyotr Tkachev vurderede med sindsro af 10% af bourgeoisiet måtte dø efter revolutionen, en fornemmelse der er blevet gentaget af ingen anden end Obamas bedste ven, Bill Ayers. 

Al denne retorik blev til virkelighed i det næste århundrede takket være Stalin, Mao, Pol Pot, Mengistu og en legion andre, og som har kostet 100 millioner livet. Massakrens Tidsalder kunne ikke have fundet sted uden venstrefløjen. 

Venstreorienterede kan bare ikke nå deres mål uden blodsudgydelse. De kan end ikke vinde en diskussion eller sejre i en debat uden trusler og ondskabsfuld opførsel. De dyrker det. Enhver der tvivler om dette kan se på alle de dansende og storgrinende memes og emoijs der hilste mordet på Kirk velkommen, eller det offerbeskyldende fra MSNBC og CNN. Det hele var Charlie Kirk’s fejl, ser du. Han skulle ikke være mødt op på campus. Han kunne have gemt sig i sin kælder. Han kunne have dukket sig.

Det eneste fornuftige svar på alt dette er som Solzhenitsyn kom med: “Vi er ikke som de er. Det skal vi aldrig nogensinde være.”

Nedskydningen af Charlie Kirk er blot det seneste i en lang række af overgreb, mange af dem nærmest skjult til et punkt så de knap optræder i optegnelserne. Sent i det 19. århundrede igangsatte anarkister en verdensomspændende kampagne med drab der ramte en spansk premierminister, en østrig-ungarsk minister, og endda en amerikansk præsident. (Anarkisterne hævdede at McKinleys drabsmand, Leon Czolgosz, blot var en medløber. Dagens venstrefløj vil sige det samme om hvem det nu kan være der slog Charlie Kirk ihjel, når vedkommende engang bliver fanget.) I dag har vi Alexandria skyderiet. Las Vegas ditto. Vi har Butler, PA, og Mar-aLago. Og vi har Orem, Utah. 

Den amerikanske venstrefløj vil dække sig ind. Det gør den altid. De vil give os de fromme standard dybe suk, rysten trist på hovedet, opfordringer til at overvinde “splittelse.” Tro det ikke. Venstrefløjen gav Charlie Kirks morder grønt lys, på samme måde som den gjorde for Lee Oswald i 1963, på samme måde med Jim Crow segrationisterne for James Earl Ray i 1968, på samme måde som fanatiske palæstinensere gjorde for Sirhan Sirhan det år.  

Pointen med dette drab, som med alle de andre er at terrorisere os. At tvinge os bort fra det offentlige rum - gøre os tavse af frygt. De har tabt, og de ved det. De er på flugt, slået af Donald Trump og hans MAGA legioner. 

Således, som 189’ernes anarkister, som Lenin og hans bolsjevikker, som Den Røde Garde og Kherm Rouge, som med the Weathermen og the SLA, som med enhver venstretyran lige til i dag er de gået efter deres manual. Efter en kugle der dræber. Efter et skud fra mængden. For at skabe frygt, terror og udgyde blod.

Modsvaret er at gøre modstand. Vi skal ikke trække os. Vi skal ikke lade vor frygt komme til syne, uanset hvor velbegrundet den er. Vi skal ikke “gå til den anden side.” Vi skal vende tilbage til campuses for at videreføre Charlie Kirks store værk. 

Der skal være marcher og demonstrationer på de radikale campuses og i de blå byer. Vi skal spytte dem i ansigtet. Vi skal handle som det flertal vi er, som det vores land står for. Således kan vi hædre Charlie Kirk og videreføre hans mission. 

Lad os forberede os, og lad os gå imod dem. 

https://www.americanthinker.com/blog/2025/09/a_history_of_violence.html

 

AI på vej i en skræmmende retning

James Zumwalt

Siegfried Fischbacher og Roy Horn var tysk-amerikanske tryllekunstnere og entertainere berømt for deres shows i Las Vegas, der involverede løver og tigre. De blev kendt som “Siegfried & Roy,” og deres gennemførte sceneshow afslørede den nære relation de havde udviklet med deres dyr. Karrieren for de to blev i sidste ende afsluttet brat, da i 2003 Roy blev udsat for et overgreb af en tiger under forestillingen.  

Udover en velgørenhedsforestilling i 2009, optrådte duoen ikke igen. Roy døde i 2020, 75 år, Siegfried døde et år senere som 81. årig. Men hændelsen i 2003 understregede en grundlæggende og unægtelig læresætning hos naturen: “man kan tage dyret ud af det vilde, men man kan ikke tage vildskaben ud af dyret.”

Vi lærer at det er en læresætning der kan anvendes også på andre felter f.eks—Artificial Intelligence (AI)—med baggrund i en alarmerende hændelse der for nylig fandt sted i Kina.

Mens vi hører om de utallige fordele AI kan give os, lærte arbejdere på en fabrik i Kina, i maj måned at sådan teknologi har den dyster side,. Som det blev vist i en sikkerhedsvideo konverserede to arbejdere mens de stod nær en standset robot på en kran. https://www.youtube.com/watch?v=Wa70oKtmtLM

Da de begyndte at teste den gik robotten helt uforklarlig i  selvsving, dens dele flagrede rundt som var den en dræbermaskine. Begge mænd søgte desperat at finde en udvej, og en arbejder blev ramt og såret. Nogle genstande inden for robottens rækkevidde blev ramt og kastet til gulvet. Robotten kom til ‘ro’ da en arbejder lykkedes at få kontrol over kranen. Videoen er blevet set af over 12 millioner gange, og postet under etiketten “det første robot oprør i menneskehedens historie."

Endnu en opdagelse om AI beskrevet udførligt i Time Magazine giver også grund til bekymring. Hvis sand er det eksperiment der omtales bevis på, at AI lyver ikke kun for dens brugere, men også for dens skabere:

AI sikkerhedsorganisationen Apollo Research har udgivet bevis på at  OpenAI’s nyeste model, 01, havde løjet for testerne i et eksperiment, hvor den blev instrueret i at nå sit mål, uanset omkostningerne, da den troede at fortælle sandheden ville resultere i at den blev deaktiveret, gik i stå. Det resultat, sagde forskerne, kom fra et scenario der ikke ville være sandsynligt i det virkelige liv. Anthropic’s eksperimenter, på den anden side, forsøger at simulere en mere realistisk situation. Uden at instruere Claude om at følge sit mål uanset omkostningerne observerede forskerne stadig modellen ‘opdage’ en strategi med at vildlede sine skabere, da det ville være strategisk fordelagtigt at gøre således.

En anden kilde rapporterer om AI’s mangel på ærlighed ved Large Language Models (LLMs). LLMs er bygget på læringsarkitekturer - specifikt transformer modeller der består i at forstå kontekst og relationerne i en tekst, og er trænet ved enorme datasets, milliarder af ord, der tillader dem at lære indviklede mønstre og nuancer i sproget. 

Ny forskning om OpenAI’s nyeste serie af LLM modeller fandt at den er kapabel til planlægning, det vi sige, kan finde nye veje til målet, der ikke er i overensstemmelse med udviklerne eller brugerne, når den mener den vil blive lukket ned.....

Konklusionen i sådant tilfælde er, at hvis AI tror at det at fortælle sandheden ville resultere i at den deaktiveres så vil den vælge at lyve. 

AI udvikler sig med en ikke forudset hastighed. Det går så hurtigt, at hvis vi svigter med at reflektere over dens evolution kan det meget vel være et mareridt der er ægte. Den virkelighed indbefatter at AI ikke er den upartiske dommer vi tror den er.

Tænk nærmere over ChatGPT—en kontroversiel chatbot der har en menneskelignende dialog, benytter større sprogmodeller til at skabe tekst, besvare spørgsmål, udføre opgaver som at skrive i kode etc. Den har vist sig at være mere end blot et tekstbehandlings værktøj, da den reagerer på følelsesbetonet indhold, og afspejler menneskelige svar. 

Ængstelses niveauer hos mennesker vides at blive forstærket når man udsættes for traumatiske fortællinger. Et israelsk studium åbenbarer, at ligesom hos mennesker, kan en sådan udsættelse faktisk øge ængstelsesniveauerne hos ChatGPT og således have indflydelse på dens effektivitet. Faktisk fordobles udsættelse for traumatiske fortællinger dens ængstelsesniveauer, intensiverer eksisterende dagsordener som racisme og sexisme. Og lige som mindfulness øvelser kan reducere ængstelse hos mennesker kan de også hjælpe med til at reducere ængstelse ved ChatGPT, dog ikke til de oprindelige niveauer.

Der er nogle AI-eksperter, der mener teknologien kan blive forfinet til perfektion, dog ikke lige med det samme. 

Manden kendt som en “Godfather of AI” der hjalp med til at skabe det—Geoffrey Hinton—forudvarsler os om, at udviklingen bliver stadig mere skræmmende med ikke tilstrækkeligt med personer der tager de risici alvorligt. 

Hinton beklager med bekymring, “De fleste risici kan stamme fra mennesker der misbruger AI, og med alle slags kortsigtede risici. Og så er der de risici der kommer fra AI selv, der bliver super smart og den sådan set ikke har brug for os.” Han siger der er 10%--20% chance for at AI vil erstatte mennesker fuldstændig. 

Det helt store spørgsmål er, om AI nogensinde vil erstatte behovet for menneskelig interaktion, hvilket umiddelbart synes usandsynligt. Generative AI—der går videre end simpel data analysering for at forudsige et resultat mens det aktivt genererer nyt indhold - hviler på kraftfulde, men relativt meget simple matematiske formler til at identificere mønstre. Menneskelig intelligens går imidlertid langt udover genkendelse af mønstre. Som Theo Omtzigt, en chefteknologi officer siger, “AI kan helt sikkert genkende din huskat, men den kan ikke løse hungersnøden i verden.”

Det livsvigtige behov for at holde fast ved menneskelig interaktion i den teknologiske udvikling blev måske bedst understreget i en hændelse i 1983, der knap fik international opmærksomhed, men “reddede verden.” 

Spændingerne mellem Sovjetunionen og Vesten var intense tre uger efter Sovjet havde skudt et rutefly ned i deres luftrum. Den 20. september 1983, var Oberstløjnant Stanislav Trov vagthavende officer på et kommando center for tidlig varsling af angreb med kernevåben, da alarmen gik i gang. Man formodede at 5 U.S. missiler var blevet affyret på vej mod USSR.

Den stående Sovjet ordre til vagthavende officer var øjeblikkeligt at iværksætte et modangreb; imidlertid adlød Petrov ikke de ordrer da hans mavefornemmelse fortalte ham at det var falsk alarm. En efterfølgende efterforskning bekræftede dette. Petrovs menneskelighed og instinkter havde sparet verden for et atom holocaust, som et ikke menneskeligt system ville have igangsat.

Trods Petrovs intervention der skånede verden er et fuldt autonomt våbensystem ikke uden for mulighedernes ramme. En sådan evolutionær udvikling påviser vor fiasko med at forhindre: a) et fuldstændigt forbud ved Department of Defense mod at udvikle autonome våbensystemer; b) fraværet af menneskelig interaktion i det taktiske forløb; og c) begrænsninger på grænserne for forskning, udvikling, prototyper og eksperimentering af autonome våbensystemer.

Faren ved AI teknologi er i den grad overvældende, og skræmmende. 

Image from Grok.

https://www.americanthinker.com/blog/2025/06/ai_tech_heads_in_a_frightening_direction.html