Hillary er helt på planeter "muslimer har intet med terrorisme at gøre!"

Hillary: Muslimer “har absolut intet at gøre med terrorisme”

ROBERT SPENCER

Hvordan vil en præsident Hillary Clinton kunne have den ringeste chance for at besejre Islamisk Stat når hun er så langt borte fra virkelighedens verden og siger noget sådant?

“Hillary: Muslimer har absolut intet at gøre med terrorisme'” af Guy Benson, Townhall, November 20, 2015:

Kvinden der snart skal krones som Dronning af det åh til det kvalmende selvretfærdige og selvforherligende “Virkeligheds baserede samfund:”

(Lad det stå krystalklart: Islam er ikke vor modstander. Muslimer er fredelige og tolerante mennesker og har absolut intet at gøre med terrorisme.”)

Dette er gennemført nonsens. Enhver forstår at Vesten ikke er i krig mod Islam over en bred front, og at en stor procentdel af muslimer forkaster voldelig ekstremisme. Det er jo blevet banket ind i vore hoveder af politikere fra alle fløje siden 9/11, og vi er da i det store og hele kloge nok til fatte den relevante forskel: “Disse muslimer er her og er netop fredelige, trofaste mennesker der lever deres liv, hvorimod de muslimer der befinder sig derover er radikale og søger at indføre en giftig blanding af tro gennem terror og vold. Vi har intet udestående med førstnævnte gruppe, der heldigvis repræsenterer det store flertal; sidstnævnte gruppe skal vi stå imod og besejre”  

Dette er ikke vanskeligt. Det kan hurtigt og meget let forklare, dog bliver vi konstant bombarderet med dum, hygiejnisk benægtelse, som i Hillarys anden sætning. I stedet for at behandle os som voksne mennesker bliver vi gjort til pattebørn. Hvad er formålet? Muslimer er fredelige og tolerant bliver vi instrueret om, og det har absolut intet at gøre med terrorismen. Det sidste er uhyrligt til det fornærmende.

Nogle muslimer har faktisk ganske så meget at gøre med terrorismen. Som de, der af deres hårde teologi blev brugt til at slå 3000 ihjel 9/11. Eller sprænge tog i Spanien. Eller ramme Londons undergrundsbane med bomber. Eller slagt studerende ved et universitet i Kenya. Eller bombesprænge en natklu i Indonesien. Eller skyde hæmningsløst vildt om sig i et butikscenter i Nairobi. Eller belejre et hotel i Mumbai. Eller terrorisere nigerianske skolebørn. Eller tage gidsler Mali. Jeg kunne blive ved, og ved.

Men de er altså ikke ægte muslimer informerer vore Kloge Ledere os om. Islamister bønfalder os om at forstå det helt anderledes -- og de skulle dog langt bedre selv kende deres motiver og religiøse tilskyndelser end Vestens formidlere at ‘Åh vi er så gode - stickers til bilen.’

Tænk og forsøg dig det dette: Spørg enhver der er overbevist om at jihadister ikke bør betragtes som muslimer, om, eller ikke ,Osama bin Ladens lig skulle bortskaffes uden hensyntagen til islamiske traditioner. Eller hvorvidt terroristerne på Guantanamo ikke skulle have bedetæpper, eller Halal føde, eller Koraner. Måske vil en foretagsom journalist stille disse spørgsmål til Hillary en dag. Under alle omstændigheder er udtalelsen “intet at gøre med terrorisme” gennemført sludder.

Lidt vanskeligere står det til med frasen om “det fredelige og tolerante.” Det er helt sandt at en stor overflod af muslimer over hele verden afskyr og forkaster religiøs vold. Men som jeg uddybede i en artikel efter Charlie Hebdo Massakren er der en bekymrende ganske betragtelig afskyvækkende tendens af mangel på liberalisme i førende Islam. Data fra Pew, et respekteret globalt meningsundersøgelsesbureau, indsamlet for to år siden:

Skal vi så medregne de 86% af de egyptiske muslimer, eller de 62% af de malaysiske muslimer, eller de 17% af de tyrkiske muslimer der mener at når man forlader Islam skal man straffes med døden - som værende “tolerante”?

Kvalificerer de millioner af muslimer der giver udtryk for støtte til selvmordsbombninger mod civile “i forsvar for Islam” sig som “fredelige”?  

Eller må vi ikke stille sådanne spørgsmål når der udslynges, og med voldsom udbredelse,  et smagløst slogan eller en politisk korrekt Tweet?

Bekymringen er selvfølgelig at ledere der ikke er i stand til, eller ikke vil, forstå og på ordentlig vis identificere en trussel per definition vil være ineffektive med at neutralisere samme trussel.

Hillary’s forsvarere vil sige at præsident Bush også afholdt sig fra direkte at sætte navn på fjenden. Sandt nok, men den samme administration som fru Clinton var en del af har nu bragt den bløde talemåde til en himmelsk højde.....

http://www.jihadwatch.org/2015/11/hillary-muslims-have-nothing-whatsoever-to-do-with-terrorism