Får gravide fortalt sandheden om antidepressions midler? 

Maryanne Demasi  

Over hele verden får tusinder af gravide kvinder udskrevet antidepressive lægemidler. Dog er det kun få der bliver advaret om de potentielle farer deres ufødte barn udsættes for.

Der blev sat fokus på bekymringen ved et ekspert panel der var samlet sidste måned af the US Food and Drug Administration (FDA), modereret af Dr Tracy Beth Høeg, kontorets senior rådgiver for klinisk videnskab.

En række læger, videnskabsforskere og tidligere regulatorer var samlet for at se nærmere på et kontroversielt spørgsmål: om selektive serotonin genoptagshæmmere (SSRI), gør mere skade end gavn når de benyttes under graviditet? 

Deres holdninger var ikke enslydende, men alle var enige om en slående kendsgerning - der er ingen “guld-standard” uafhængige forsøg der har beskæftiget sig med emnet. 

Frem for at igangsætte en alvorlig debat blev panelet forhånet af medierne. Voldsomheden i reaktionen satte blot yderligere spotlys på, hvor vanskeligt det er blevet på ærlig vis at debattere når budskabet udfordrer psykiatriske midler. July 21, 2025: FDA Expert Panel on SSRIs and Pregnancy

En diskussion der burde have fundet sted for lang tid siden

FDA kommissær Dr Marty Makary åbnede mødet med en stærk advarsel. “Vi er ved at tabe kampen om at tale om mental sundhed i the United States,” sagde han. “Jo flere antidepressive midler vi ordinerer des mere depression er der.” 

Han gjorde opmærksom på at serotonin spiller en meget vigtig rolle i fostrets udvikling og advarede om at  SSRI har været “impliceret i blødninger, lungebaseret hypertension, kognitive bivirkninger hos babyen, sammen med hjerterelaterede fødselsdefekter.” 

Dr Anick Bérard, epedimolog ved University of Montreal, sagde, at “depression og ængstelse under graviditet er særdeles fremherskende” og advarede om at problemet fik fart under Covid-19.

“Da pandemien begyndte blev fremkomsten af depression og ængstelse i graviditeten mere end fordoblet. Det var tæt på 25 til 30% under pandemiens højdepunkt,” sagde hun. 

Dr Anick Bérard, an epidemiologist

“Seks procent af gravide kvinder vil indtage et SSRI middel på et tidspunkt i deres svangerskab,” tilføjede hun. 

Bérard advarede om at det “bruge SSRI ikke er et mirakelmiddel i den forstand at 12% af kvinder der bruger SSRI stadig er nedtrykte i svangerskabet.”

Fødsels defekter

Læge og specialist i fostermedicin og medicin til mødre Dr Adam Urato var klokkeklar. “Aldrig før i menneskets historie har vi på kemisk vis ændret fostres udvikling  som nu ...og det sker uden nogen offentlig advarsel,” sagde han. 

Urato nævnte for panelet, at patienterne rutinemæssigt vildledes. 

“Den eneste rådgivning de modtog er at SSRI ikke påvirker barnet eller er årsag til komplikationer. Dette er ganske enkelt ikke korrekt eller tilstrækkeligt,” sagde han og føjede til at FDA anvisninger svigter med at advare om farerne såsom for tidlig fødsel, præ eklampsia (svangerskabsforgiftning), eller den kendsgerning at SSRi’er ændrer fostret udvikling af hjernen. 

Dr Adam Urato, Maternal–foetal medicine specialist

Offentliggjort forskning har udstillet lignende bekymringer. 

En BMJ undersøgelse fandt, at fødsler med defekter skete 2 til 5 gange oftere hos spædbørn der har været udsat for  paroxetin eller fluoxetin tidligt i svangerskabet. En JAMA Psychiatry undersøgelse fandt at venlafaxin var knyttet til det største antal af fødsler med defekter. Og en 2018 meta-analyse der dækker mere end ni millioner fødsler fandt en beskeden større risko (11%) for misdannelser af kønsorganerne igen knyttet til tidlig brug af SSRI.

“SSRI’er krydser placenta op til fostrets hjerne,” forklarede Urato. “Disse stoffer ændrer moderens hjerne. Hvorfor skulle de så ikke have indflydelse på fostrenes? 

Han pegede på at ultralyd studier viste at fostre udsat for SSRI har “anderledes bevægelses og opførselsmønstre” og bemærkede at nyfødte kan vise “nervøsitet, åndedrætsvanskeligheder og har større rater af behov for adgang til neonatal intensiv omsorg.” 

Ifølge ham, demonstrerer “et dusin fortløbende MRI undersøgelser,” at prænatal SSRI udsættelse ændrer udviklingen af hjernen.

Tilspidsningen omtales, diskuteres knap med gravide

Dr Josef Witt-Doerring, psykiater og tidligere FDA embedsmand sagde at kvinder ofte kommer til ham uden at være klar over risiciene. “De har aldrig hørt om disse ting,” sagde han. Og de føler sig i den grad vildledt, bedraget” 

Han hjælper patienter med at skære ned på de psykiatriske stoffer men advarede, “Der er et sort hul i viden om, hvordan man skærer ned på disse medikamenter." 

Han foreslog praktiske forbedringer, som en QR kode placeret på pilleæsker, for at give patienterne og lægerne let tilgængelig aktuel vejledning. 

Dr Josef Witt-Doerring, psychiatrist

Bekymringen blev understreget ved en 2021 meta-analysis, der gennemgik 13 undersøgelser og fandt at op til 30% af spædbørn udsat for SSRI’er i livmoderen udviklede ‘tilbagetræknings’ symptomer - rystelser, muskel vibrations abnormaliteter, hurtig vejrtrækning og åndedræts besvær - mens spædbørn uden påvirkning af SSRI midler ingen viste. 

Skribenterne konkluderede at "ophør med og afvisning af antidepressions midler før og under de tidlige faser af svangerskabet er værd at forsøge for at forhindre at dette symptom optræder.” De anbefalede terapier for at undgå brug af midlerne som kognitiv-opførsels terapi som førstevalg. 

Ressourcerne er tilgængelige for både patienter og læger.

The Therapeutics Initiative ved the University of British Columbia har publiceret let forståelige anbefalinger for sikkert at stoppe med at tage antidepressionsmidler ved at tilbyde skridt for skridt råd for de som overvejer det.

For læger giver, the Maudsley Deprescribing Guidelines by Taylor and Horowitz strukturerede lægelige protokoller, herunder hyperbolske skemaer for ophør og strategier for at overkomme tilbagetræknings symptomer. 

Er autisme risikoen ægte?

Adskillige eksperter sagde at potentialet for SSRIs indflydelse på neuro udviklingen afvises alt for hurtigt. 

Dr Jay Gingrich, professor i psykatri ved Columbia University, påpegede at dyreforsøg viser at serotonin har en vital betydning for hjernens udvikling især ved at skabe kortikale kort. 

SSRI’er advarede han kan forstyrre den proces. Samtidig med han advarede om at overføre data fra dyr til mennesker er betænkeligt og vanskeligt føjede han til “Disse påvirkninger er relativt subtile, men de er der.”

Dr Jay Gingrich, professor of psychiatry at Columbia University

I 2018, fandt Gingrich og kolleger at SSRI-udsatte spædbørn havde misfarvede grå forekomster i amygdala (Amygdala (også kaldet mandelkernen) er en lille, mandelformet struktur i hjernen, som er en del af det limbiske system, der styrer følelser, hukommelse og adfærd. Den er især kendt for at behandle følelser som frygt og glæde, aktivere kroppens "kamp-eller-flugt"-respons og påvirke indlæring og beslutningstagning) og  insula, (Insula er et skjult område dybt inde i hjernen, kaldet den "femte hjernelap", der er involveret i følelser, selvbevidsthed og kroppens indre tilstande)og kraftigere hvide forekomster, sammenlignet med babyer hvis mødre ikke var blevet behandlet for depression eller ikke havde depression. 

Psykiater Dr David Healy mindede panelet om at denne bekymring ikke er ny. I 2009, fandt  en jury at Paxil var årsag til fødselsdefekter og GlaxoSmithKline betalte over 1 millard dollars for at afslutte 800 relaterede søgsmål.

“Siden den dom,” sagde Healy, “har fem gange så mange kvinder taget SSRI’er under graviditeten.” 

Data der knytter SSRI’er til autisme, tilføjede han “har eksisteret i mere end ti år.” 

Trods dette fortsætter medierne med at insistere på at autisme forbindelsen er blevet tilbagevist. Men som psykiater Dr Joanna Moncrieff udtrykker det, “De fleste undersøgelser er ikke underbyggede ...de kan ikke udelukke skader.” 

Således at sige at sagen er afgjort er ganske enkelt forkert. 

Har SSR’er i det hele taget nogen virkning?

Moncrieff udfordrede også selve grundlaget for brug af SSRI’er.

“De ændrer på hjernens normale arbejdsmønstre og ændrer menneskers mentale og fysiske funktion," sagde hun og føjede til, at den gavnlige virkning over et placebo er “absolut minimalt.” 

Dr Joanna Moncrieff, psychiatrist

Hun anerkender at depression under graviditeten burde behandles, men fremhævede at første spørgsmål, der bør stilles, skal være. Virker de antidepressive midler faktisk? 

“Selvfølgelig påvirker en mors depressive tilstand hendes evne til at opfostre sit spædbarn....men det er præcist derfor det er så vigtigt at vide om SSRI’er vil forbedre denne situation. "I øjeblikket er der ingen beviser på at det gør de,” sagde hun.

I stedet advarede hun om at SSRI’er “kan være svære at holde op med, påvirke den seksuelle funktion og forårsage langvarig afhængighed.” 

Dr Healy lægger til at SSRI’er ikke hjælper mennesker der er “alvorligt deprimerede.” Alle studier er udført i forstadier med mennesker med mild, til moderat depression. 

“Der er ikke et eneste forsøg med SSRI som jeg kender til, der er udført på hospitaler. De hjælper ikke melankolske patienter,” fastslog hun. 

Når følelser patologiseres

Klinisk psykolog Dr Roger McFillin advarede om at behandle al følelsesmæssig stress, uro, under svangerskabet som en ‘sygdom.’ 

“Når vi taler om depression som om det er denne sygdom, denne diskrete kondition som vi kan pege på vildleder vi folk,” sagde han, og advarer om at samfundet har lært folk at mistro deres egne følelser. 

“Man lærer ikke at stole på sine følelser. Du bedømmer dem som et symptom. Du udvikler en frygt for dem, hvilket præcist er hvad vi har gjort i de sidste 35 år i the United States,” sagde McFillin.

Han argumenterede for at kvinders følelser ikke burde patologiseres, men værdsættes. “De er gaver” sagde han. “De er ikke symptomber på en sygdom.”

Dr Roger McFillin, clinical psychologist

Imidlertid har han fået voldsom modstand i medierne, der portrætterede hans kommentarer som kvindefjendske og patroniserende - en forvanskning som McFillin beskrev som et bevidst forsøg på at miskreditere ham.

Sandt at sige var det en opfordring til at gentænke, hvordan samfundet fortolker følelsesmæssige erfaringer.

McFillins advarsel er et ekko af bekymringer der i årtier er blevet rejst af førende kritikere af psykiatrien.

Allen Frances, tidligere formand for the DSM-IV indsatsstyrken, advarede i sin bog Saving Normal, om at psykiatrien i stigende grad medicinerer hverdagens mismods følelser og alt for ofte behandler med medikamenter fremfor at anerkende det som en normal del af livet. 

Denne kritik er også blevet taget op af de har gjort sig erfaringer.

I sine memoirer Unshrunk, beskriver Laura Delano, hvordan hun efter bevis på psykiatriske medikamenters bivirkninger lærte at acceptere, omfavne følelser hun engang havde få et vide hun skulle frygte, og hun skriver hvordan hun nu tillader sig “at sætte sig ned og føle.” 

Hendes fortælling forstærker de videre bekymringer om at følelser, uanset hvor smertelige de kan være, er en del af livet som menneske. 

Til forsvar for SSRI ved graviditet

Ikke alle paneldeltagerne var kritiske. Dr Kay Roussos-Ross, en psykiater i reproduktion forsvarede SSRI’er og ikke overraskende blev hun rost af de førende nyhedsmedier.

Hun beskrev midlerne som “livsændrende og livreddende” for nogle kvinder og sagde bevismængden - selvom den var fuldstændig på observationsplan - var robust.”

Dr Kay Roussos-Ross, psychiatrist

Hun argumenterede for at SSRI’er “der brug for i værktøjskassen” og advarede om at ubehandlet depression også medfører risici.“

Men det blev kontroversielt da hun hævdede at “mentale sundheds forstyrrelser ikke er spor anderledes end lægelige dittos,” såsom diabetes eller astma. 

Witt-Doerring gav straks til modargumentation.

“Med respekt - jeg ville være uenig,” sagde han. “Mentale sundheds konditioner er meget anderledes end fysiske udfordringer,” sagde han. Fysiske udfordringer har base i patologi - man kan pege på et område, hvor man  derpå kan gøre noget, rette det, f.eks. mangel på insulin eller noget lignende.” 

Depression, understregede han har ingen sådan patologi - trods årtier med den falske fortælling om at den er forårsaget af en kemisk ubalance. 

Urato konkluderede ved at vende tilbage til de første principper..

“Vi ønsker at opleve forbedrede resultater,” sagde han. “Men det er faktisk ikke det data viser - de er marketings data fra lægemiddel industrien.”  

“Data lader formode at kvinder på SSRI under graviditeten er udsat for kemikalier der er årsag til komplikationerne,” tilføjede han. 

Gennemskuelighed er ikke ‘misinformation’

Modreaktionen kom hurtigt.

Mother Jones kaldte mødet en “misinformations fest,” Slate hævdede den udbredte “løgne.” The New York Times beskrev det som “alarmerende” og formodede at den “kan skræmme kvinder der har brug for hjælp.”  

Medierne lagde sig fast på politik - især en association med Health Secretary Robert F. Kennedy, Jr.—og ignorerede de beviser der er fremlagt. 

Dette var ikke en forsamling af inkompetente, men et mødelokale fyldt med troværdige eksperter, der stiller særdeles rimelige spørgsmål og opfordrer til mere velinformeret samtykke. 

Det var ikke anti-psykiatri eller anti-kvinde, trods mediernes kritik. Det handlede om at give kvinder sandheden om, hvad der er på spil for dem og deres baby.

https://brownstone.org/articles/are-pregnant-women-being-told-the-truth-about-antidepressants/