Hvem er disse ‘11000 bekymrede videnskabsforskere?’
Akademikere og videnskabsforskere fremfører nu igen udtalelser om “konsensus” vedrørende klimaforandring.
I 2017, blev vi advaret af 16,000 videnskabsforskere, fra 184 lande om, at “mennesker og naturens verden er på kollisionskurs.”
I sidste uge udgav 11224 videnskabsforskere, fra 153 lande, i BioScience, en akademisk artikel fra Oxford University Press, hvor man medgiver at man går ind på det seneste klimaforandrings sludder. Idet man med begrundelsen “en moralsk forpligtelse til helt klart at advare menneskeheden om enhver trussel af katastrofelignende karakter, og ‘sige det som det er’ har de udgivet papiret "World Scientists' Warning of a Climate Emergency." I en dystopisk tone har de således fremført et krav til Jordens befolkning om at “være stabil - og ideelt set gradvist lade sig reducere - inden for en ramme der sikrer social integritet.”
I 2017, blev vi advaret af 16,000 videnskabsforskere, fra 184 lande om, at “mennesker og naturens verden er på kollisionskurs.”
I sidste uge udgav 11224 videnskabsforskere, fra 153 lande, i BioScience, en akademisk artikel fra Oxford University Press, hvor man medgiver at man går ind på det seneste klimaforandrings sludder. Idet man med begrundelsen “en moralsk forpligtelse til helt klart at advare menneskeheden om enhver trussel af katastrofelignende karakter, og ‘sige det som det er’ har de udgivet papiret "World Scientists' Warning of a Climate Emergency." I en dystopisk tone har de således fremført et krav til Jordens befolkning om at “være stabil - og ideelt set gradvist lade sig reducere - inden for en ramme der sikrer social integritet.”
Med det forbehold at jeg jeg blot er lægmand, der bor i "flyover country," spørger jeg - hvem er disse 11000 videnskabsforskere, - og har de troværdighed i denne sag?
Videnskabsforskere, med få undtagelser, er eksperter på deres specifikke områder - deres ekspertise er ikke absolut relevant og går ikke særlig langt udover deres fagområde. For eksempel ville en fysiker ikke give kursus i højere biologi, en ortopæd ville ikke udføre hjertekirurgi og en botaniker har minimal indsigt i kvantumteknologi. Hvor mange af disse 11000 vidneskabsforskere besidder relevante eksaminer i meteorologi, klimatologi eller videnskab om atmosfæren? Slap blot af for BioScience udgav faktisk en liste med disse videnskabelige optegnelser i det vedhæftede link — derfor så jeg på det.
Videnskabsforskere, med få undtagelser, er eksperter på deres specifikke områder - deres ekspertise er ikke absolut relevant og går ikke særlig langt udover deres fagområde. For eksempel ville en fysiker ikke give kursus i højere biologi, en ortopæd ville ikke udføre hjertekirurgi og en botaniker har minimal indsigt i kvantumteknologi. Hvor mange af disse 11000 vidneskabsforskere besidder relevante eksaminer i meteorologi, klimatologi eller videnskab om atmosfæren? Slap blot af for BioScience udgav faktisk en liste med disse videnskabelige optegnelser i det vedhæftede link — derfor så jeg på det.
Ved søgning på nøgleord i de 324 sider med underskrivere, omfattende 11244 videnskabsforskere fandt jeg 240 individer (2%) med professioner der kan betegnes som, i god tro, meteorologer, klimatologer og forskere i atmosfæren. Arbejdsministeriet rapporterer at der 10,000 videnskabsforskere i atmosfæriske forhold i the U.S. På den anden side indeholder denne liste mængder af “eksperter” der har Nul troværdighed i emnet klimaforandring, de kommer fra felter som infektionssygdomme, palæontologi, økologi, zoologi, epidemiologi og ernæring, insektøkologi, antropologi, computervidenskab, OB-GYN, og linguister. Sagt uden omsvøb, og ikke for at være uhøflig, jamen så kunne jeg ikke være mere ligeglad med hvad en professor i fransk eller en dyrepasser mener om klimaforandring - og han skal slet ikke fortælle mig hvordan jeg skal leve mit liv.
Med fuld ret kan man stille spørgsmålet? “Hvorfor så få meteorologer, klimatologer og forskere i atomsfæren har underskrevet dette nyeste stykke papir?” Måske er de klar over det er falsk videnskab? Klimaet er noget komplekst dynamisk som videnskaben ikke fuldt ud forstår, og slet ikke kan forudsige. Ikke desto mindre fortsætter elementer af radikale statister i samfundet med at være fortalere for økonomi-skadende handlinger - og tager lemmingerne med ud over klippen.
Ved familiesammenkomster i de kommende helligdage, når irriterende svogre og svigerinder citerer en “videnskabelig konsensus” om menneskets påvirkning ved klimaforandring, så udstil deres uvidenhed, og den manglende relevans ved disse dommedagsdokumenter med en analogi. Bed dem finde en konsensus holdning i en gruppe af kemikere, linguister og data videnskabsforskere, hvis de tror de har revet et ledbånd i skulderen eller er bekymret over en asymmetrisk misfarvning de har opdaget i huden.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar