Schiff Kuppet: Lidt fakta
Disse kendsgerninger kan ikke betvivles:
1. Tidligere vicepræsident Joe Biden indrømmede og pralede på TV med at han truede med at tilbageholde en milliard dollars i amerikansk hjælp til Ukraine, dersom Ukraine ikke afskedigede den anklager der efterforskede Burisma. Det var Burisma der betalte Hunter Biden, søn af Joe Biden og med over $50,000 om måneden som bestyrelsesmedlem af Burisma. Der er noget snavs der skal frem i lyset. Joe Biden indrømmede at der er snavs.
2. The Obama-Biden administrationen gav ikke militær hjælp til Ukraine da landet havde brug for hjælp mod Ruslands aggression. Dette blev indrømmet af fungerende ambassadør til Ukraine, William Taylor, i hans vidneudsagn. Trump meddelte i december 2017, at the United States, ville sende militærhjælp til Ukraine som daværende præsident i landet Poroshenko bad om fra the USA. Obama og Biden havde nægtet at sælge for $47 millioner Javelin antitank missiles.
I maj 2018 efter at Ukraine havde afprøvet de nye Javelin missiler takkede Poroshenko Trump for støtten til Ukraine og for at have leveret Javelin antitank missile systemer.
3. Den 25. juli 2019 bad præsident Trump Ukraines præsident Zelensky om at undersøge Ukraines indblanden i 2016 valget. Der er bevis på at Ukraine hjalp Hilley i 2016 valget, og forsøgte at sabotere at Trump kunne vælges.
4. Udskrift af telefonsamtalen blev frigivet af præsident Trump. Udskriften taler for sig selv. Der er ingen omtale af forbindelse mellem amerikansk hjælp og nogen efterforskning af Biden.
5. Der var ingen efterforskning af Ukraines i 2016 valget eller nogen efterforskning af Joe Biden.
6. Ukraine modtog den amerikanske militærhjælp der er hele humlen i “rigsretssagen høringen” den 11. september 2019, seks uger efter telefonsamtalen den 25. juli mellem præsident Trump og præsident Zelensky.
7. The Democrats har nægtet at bede de såkaldte "whistleblower" vidne.
The Democrats, anført af Adam Schiff, AKA Shifty Schiff, mener at disse kendsgerninger er nok til at være “bestikkelse, forræderi, eller andre alvorlige for forbrydelser og forseelser” til at indlede en rigsretssag og fjerne præsident Trump.
Shifty Schiff indkalder som “vidner” ansatte i State Department der fremfører deres holdninger om betydningen af udskriften og deres mening om hændelserne. De er ikke enige i præsident Trumps udenrigspolitik. Vi har udskriften, og enhver, herunder Congress, kan afgøre med sig selv hvad den betyder. Den betyder så lige præcist de ord som udskriften indeholder: Ingen quid pro quo, ikke noget ulovligt.
De to første vidner, George Kent en embedsmand i State Department official, og William Taylor, fungerende ambassadør til Ukraine viser ganske klart ved deres forseelse og holdninger at de ikke støtter præsident Trump. Jeg vil gerne vædde på de stemte for Hillary Clinton. De begge er ærgerlige over at Trump er præsident og at Trump benyttede sin personlige advokat Rudy Guiliani til at undersøge korruptionen i Ukraine. Rudy efterforskede som del af sit forsvar Trump i Robert Mueller undersøgelsen.
Det ser ud til at Shifty Schiff lader disse vidner fremstå som “ekspert vidner” om hvordan Ukraine skal håndteres. I en retssag skal ekspertvidner kunne kvalificeres som eksperter på det område de skal vidne om, at bruge kun når der er brug for en ekspert for at forklare for retten og juryen noget som en lægmand har svært ved at forstå. For eksempel kræves anklager mod læger at en læge forklarer hvad den anklagede doktor gjorde forkert.
Kent og Taylor, og resten af de ansatte skal udføre udenrigspolitik udformet af præsidenten. Deres holdninger om præsident Trumps udenrigspolitik er irrelevant for om kendsgerningerne udgør “bestikkelse, forræderi eller andre alvorlige forbrydelser og forseelser.” I bedste fald kvalificerer deres holdninger dem til et job hos CNN eller MSNBC, ved siden af John Brennan og James Clapper, til at angribe Trump. Men deres vidneudsagn er ikke relevant og ikke materiale der kan knyttes til problemet om telefonsamtalen strækker sig til angår “bestikkelse, forræderi eller andre alvorlige forbrydelser og forseelser.”
Kent og Taylor er fortørnede over at præsident Trump benyttede Rudy Guiliani, han private advokat, til at efterforske Ukraines indblanding i vor politik. Efter at have set Taylor og Kent, de to første vidner indkaldt af Shifty Schiff, var det klogt af præsident Trump at bruge Rudy og ikke stole på disse to.
Men deres “bekymring” om Ukraine lyder hul. De vidste begge at Obama nægtede at give Javelin anti-tank missiler til Ukraine, da Ukraine havde brug for dem under kampene med Rusland. Alligevel er de nu “bekymrede” for Ukraines sikkerhed. De følger Shifty Schiff narrativet om at Trump tilbageholdt hjælp i cirka seks uger fra 25. juli til 11. september. De sagde begge at det at forsvare Ukraine er at forsvare USA. Hvis de og the Democrats og medierne, der pludselig har opdaget at Ukraine er livsvigtig for USA’s forsvar troede det, da burde de have indledt rigsretssag mod Obama for ikke at give Javelin missiler til Ukraine.
Opsummeret: Præsident Trump leverede the Javelin missilerne til Ukraine. Obama nægtede at gøre det. Joe Biden truede Ukraine med at landet ville miste en milliard dollars i hjælp dersom Ukraine ikke afskedigede anklageren der efterforsker Burisma. Det var Burisma der betalte Joe Bidens søn Hunter over $50,000 om måneden for et job uden arbejde, blot fordi han var vicepræsidentens søn. Men det er forkert, ifølge the Democrats og medierne, at stille spørgsmål til Biden om dette, og Trump burde fjernes fra embedet fordi de fortolker hans telefonsamtale som at bede Ukraine se nærmere på Biden.
Forbrydelsen er, at der ikke er nogen efterforskning af Joe Biden der brugte sin stilling som vicepræsident for at skaffe de $50,000 om måneden til hans søn, og få anklageren afskediget. Der er heller ingen efterforskning af Ukraine der blandede sig i 2016 valget for at hjælpe Hillary Clinton og Trump.
Præsident Trump og the Republicans gør helt ret i at bekæmpe dette luskede forsøg på et kup. Han burde ignorere “rådet” fra tidligere U.S. attorney Andrew McCarthy, der plejer at være korrekt i sin juridiske analyser, og Fox reporter Chris Wallace, der plejer at tage fejl i sine politiske analyser, fordi han er en NeverTrump. Begge foreslår at Trump bør indrømme, efter høringen den 13. november, at telefonsamtalen var upassende eller forkert og argumenterer for at rigsretssag er for alvorlig p.g.a. en telefonsamtale. Dette er at gå med på Schiffs præmis for en anklage. Det er det samme som at erklære sig skyldig så man kan få en mildere dom.
The Democrats og medierne har intet.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar