Walz og Eagleton en forbindelse

Dennis Lund

The ‘Eagleton Affair’ er måske ikke lige noget man med det samme tænker på, dog kun for de der var gamle nok til at stemme i 1972 eller virkelig studerer historie og politik. 

Thomas Eagleton var i 1972 en 42 årig senator fra Missouri, der blev George McGoverns femte eller sjette valg som vicepræsident efter McGovern havde sikret sig nomineringen. De mere oplagte, foretrukne kandidater havde allerede sagt Nej til McGovern, der vel nok er den mest venstreorienterede kandidat nogensinde som præsident. Da så mange siger nej er der sædvanligvis en god grund til det. McGovern var årsagen.

Eagleton holdt tre uger samlet som vicepræsidentkandidat. Der dukkede nyheder op om han havde været under psykiatrisk behandling og havde fået chokterapi for depression.

Det blev meget snart åbenbart at Eagleton var et dårligt valg der sandsynligvis ville besegle skæbnen for et sejlende McGovern kandidatur. Han blev efterfølgende skiftet ud med en Sargent Shriver gennem ægteskab medlem af Kennedy familien. 

Valget af Eagleton var forhastet, ikke ordentlig undersøgt og en der skabte flere problemer end løsninger. Kort og klart, McGovern lavede et gevasldig selvmål - kom ikke tilbage. Resultatet var en jordskredssejr til Nixon: 520-17. Massachusetts var den eneste stat McGovern vandt (udover i D.C.)

Paralleller med dagens situation er ikke til at tage fejl af (skal vi kalde det the ‘Walz affair’?) Jo, Tim Walz var den ene af sks på Kamalas korte liste over VP kandidater, en liste der omfasttede, sammen med Waltz, guvernør for North Carolina Roy Cooper, guvernør for Pennsylvania Josh Shapiro, senator fra Arizona Mark Kelly, guvernør for Michigan Gretchen Whitmer og Illinois guvernør JB Pritzker.

Whitmer og Cooper trak sig begge og det havde de gode grunde til. Kamala Harris var grunden. Lyder det bekendt? 

Shapiro ville have været et godt strategisk valg, en der ville have potentialet for at bringe Pennsylvania tilbage i folden. Men der var en negativ holdning til ham, som man hviske om. Han er jøde, og nu er det ikke tid til at en jøde kan være kandidat for et parti med stærke tråde til antisemitter. Partiets antijøde fløj gav udtryk for deres forbehold, Kamala lyttede og kapitulerede. Shapiro var ude.

Det fører os til Tim Walz, ikke første, anden eller tredje valg, og nu ved vi heller ikke ordentligt undersøgt, som det var tilfældet i 1972 med den hastigt valgte Thomas Eagleton.

Siden valget af Waltz har nationen erfaret at han har løjet om sin militær tjeneste, ‘Stolen Valor’ er udtrykket for dette bedrag (smykket sig med falske fjer) De med militær baggrund har et andet udtryk for mænd som Waltz - en ‘Blue Falcon.’ Det er ikke en kompliment.

 

Stolen Valor er ikke en kandidats triumfkald for mennesker der stemmer Democrat. Den kendsgerning kan Senator Richard Blumenthal bevidne. (han hævdede at have været i Vietnam - det var løgn)

The stolen valor udfordringen, sand som den er, vil sandsynligvis ikke være enden for Harris-Waltz, men den afslører noget der igen er negativt for Kamala Harris og hendes hold. Hvis Kamala holdet ikke er i stand til på ordentlig vis at undersøge en vicepræsidentkandidat er det så virkelig klar til at lede landet? Hvordan kunne de dog lave en sådan fejl som Waltz er? Hvem var i forsædet for valgkomiteen? 

Svaret: Eric Holder.

Når man nævner personer der mangler moralske overbevisninger og villige til at gøre alt der skal til for at vinde så dukker navnet Eric Holder straks op. Læg dertil, at når man tænker på personer der i stand til at begå kolossale fejltagelser ja så er Holder også øverst på listen. 

Holder, der erstattede Janet Reno som den værste U.S. AG i historien (han blev siden erstattet af Merrick Garland), har været en mand med en ekstrem fornemmelse for loyalitet, ikke til nationen med kun til Democrats.

Hvilket kan besvare, hvorfor Kamala valgte Holder, da de begge er mere interesseret i en enten selvpromovering eller promovering af den radikale venstrefløjs agenda, end i at hjælpe landet. Disse elendige beslutninger har resulteret i en kontrovers som hendes kampagne ikke har brug for.

Der er et andet muligt svar, et ganske enkelt: Kvinden er ikke klar, eller kapabel nok til at være præsident.

https://www.americanthinker.com/blog/2024/08/walz_s_eagleton_connection.html