Meteorologiens fanger
At lyve om vejrhistorik for politisk vinding er ikke noget nyt.
At lyve om vejrhistorik for politisk vinding er ikke noget nyt. En ambitiøs ingeniør ved navn William Mulholland udtænkte en falsk tørke tilbage i 1890'erne for at presse på for vedtagelsen af en obligation til at finansiere opførelsen af Los Angeles-akvædukten. Det var først i slutningen af 1970'erne, at bedrageriet blev opdaget, da en kandidatstuderende i geografi ved UC Berkeley ved navn Scott Stine brugte træringsanalyse til at opklare sandheden.
I mellemtiden tillod udviklingen af vandressourcen Los Angeles at overgå San Francisco som Californiens førende by. San Franciscos vandambitioner blev forsinket af en 'fejlplaceret' skotte ved navn John Muir, der grundlagde Sierra Club for at forhindre opførelsen af O'Shaughnessy-dæmningen ved Tuolumne-floden. Selvom dæmningen til sidst blev bygget, var skaden allerede sket. Alt dette er beskrevet i Water and Power af William H. Kahrl, som også var den uofficielle dekan for californiske hydrologer.
Spol frem til vores nuværende situation. I stedet for at en bestemt person skaber et fupnummer for at fremme et specifikt punkt på dagsordenen, forsøger en hel politisk bevægelse at dominere mange aspekter af privatlivet, især med hensyn til energiforbrug. Mulholland slap afsted med sit kneb, fordi de fleste vælgere i Los Angeles på det tidspunkt var flyttet dertil, efter at hans falske tørke skulle have fundet sted. Dagens bedragere udnytter tilbagegangen i uddannelse - især når det kommer til geologisk videnskab og kritisk tænkning. Der er naturligvis også andre lokkemidler i spil - især den menneskelige tendens til at falde for dommedagsprofetier.
For at udfylde nogle af hullerne i den offentlige bevidsthed er der let tilgængelig viden om jordvidenskab. En onlinesøgning på navnet "Fahrenheit" viser, at termometre kun har eksisteret i omkring 300 år. Jorden er meget ældre end det. Og alligevel sættes der stadig "rekorder" for omgivende høje temperaturer - målt med termometre. Kontekst udelades, og det er ikke ved et tilfælde. De medskyldige medier har også sneget sig forbi, er ikke opmærksomme. Udtrykket "varmekuppel" bruges nu til at beskrive en stigning i temperaturer. Det korrekte meteorologiske udtryk er "højtrykskuppel", da omgivelsestemperaturen i vid udstrækning er et resultat af atmosfærisk tryk. Når luft komprimeres, varmes den op. Det modsatte er, at sænkning af trykket forårsager reduceret temperatur. Dette er grundlaget for mekanisk køling.
Her i Bay Area havde vi en usædvanlig varm periode i slutningen af sidste marts. Meget af Sierra-snedækket smeltede, hvilket fik nogle skisportssteder til at lukke tidligt. Tidligere var der ofte en tidlig hedebølge i begyndelsen af april, hvilket ikke var sket de sidste par år. Nu skete det, men et par uger tidligere, og de chokparate blev for alvor grebne. Overraskelse, overraskelse - kulden og regnen kom tilbage - og skiløbet er også genoptaget. Forklaring: Vejret er kaotisk ... men på en måde inden for grænserne.
Alle slags meteorologiske kræfter er i konflikt med hinanden, og resultaterne kan være både overraskende og kedelige. Det var Benjamin Franklin, der først opdagede, at vejret bevægede sig. Først hvervede han en gruppe korrespondenter langs Atlanterhavskysten og fik dem til at synkronisere deres kronometre. Derefter førte de log over, hvornår storme ramte deres placeringer. Resultat: Vejret bevægede sig med omkring 24 kilometer i timen. Hvilket stadig er tilfældet.
Introduktionen af B-29 det højtflyvende, langtrækkende bombefly under 2. verdenskrig førte til opdagelsen af det, der blev kendt som jetstrømmen. Dette var et stort gennembrud i at finde ud af vejrets dynamik. Nu om dage refererer meteorologer ofte til udsving i jetstrømmen for at forklare deres forudsigelser. Alligevel er der stadig en del mystik, når det gælder om at finde ud af, hvordan vejret opstår, når vi allerede ved hvorfor. Åbenlyse eksempler på denne uoverensstemmelse er istiderne. Rigelige geologiske og palæontologiske beviser bekræfter, at de er sket, men årsagen er fortsat spekulation.
Da jeg tog klimatologitimer, fik vi at vide, at kontinenternes vestkyster typisk har mildere vejr end østkysterne. For eksempel: San Francisco og Washington, D.C., ligger stort set på samme breddegrad, selvom San Francisco næsten aldrig oplever sne eller frostgrader – ikke i Washington D.C. Min teori om jordens rotationsvektor handler om netop Jordens rotationsvektor. Når man ser ned på Nordpolen, ser man Jorden rotere mod uret. Således er kontinenternes østsider de forreste kanter, når de rammer forskellige situationer.
Og apropos den gamle Jord, er en objektiv kendsgerning, at på grund af dens elliptiske bane er Jordens nordlige halvkugle tættere på solen om vinteren og længere væk om sommeren. Dette tjener til at moderere ekstremerne i de to årstider i nogen grad. Selvom det modsatte er tilfældet for den sydlige halvkugle, modereres forholdene der af det større forhold mellem hav og landmasse dernede.
Som Michael Crichton viste i State of Fear, udnyttes alvorlige vejrbegivenheder fortsat af klimaforandringsaktivister. Alligevel viser de historiske optegnelser og andre beviser, såsom træringe og iskerner, ikke meget, om noget, om retningen for en farlig tendens. Og i betragtning af de enorme udgifter og den tvivlsomme effektivitet af de midler, som Climatistas fremfører, foreslår jeg, at deres motto er: "Vi er måske ikke i stand til at redde planeten - men vi kan i det mindste forringe livskvaliteten."
Image: Pixabay
https://www.americanthinker.com/articles/2026/04/prisoners_of_meteorology.html
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar