Måske burde naturen ikke tilbedes som den bliver

Måske burde naturen ikke tilbedes som den gør

Dennis Prager

En udtalelse der af mange menes at være udtænkt af den britiske tænker G. K. Chesterton beskriver den moderne periode så perfekt: “Når mennesker holder op med at tro på Gud, tror de ikke på noget, de tror på hvad som helst.” 

En af disse erstatningsguder har været Naturen.

Af alle falske guder er Naturen muligvis den mest ‘naturlige’ at tilbede. Enhver religion før Bibelen havde Naturguder - Solen, Månen, Havet, Frugtbarhedsguder, Regnguder og så videre. 

Det er derfor at jo længere væk Vestens samfund kommer væk fra det bibelske det vil sige - de jødisk-kristne religioner, des mere bliver Naturen tilbedt.

Enhver, uanset politisk tilhørssted, bekymrer sig om miljøet. Men at bekymre sig om miljøet er ikke det samme som miljøaktivisme. Miljøaktivisme er for de fleste af tilhængerne en verdslig religion. Disse mennesker, hvoraf mange henviser til, og betragter i sandhed Jorden som en Gudinde (Gaia navnet på den gamle græske Jord Gudinde). og tilbeder miljøet.

Manden der mere end nogen anden påbegyndte den moderne miljøbevidstheds religion var James Lovelock der udviklede “Gaia Hypotesen” i 1970’erne. Næsten 50 år senere i 2014 sagde Lovelock til The Guardian, “Miljøet, økologien er blevet en religion.”  

New York Times klummeskribenten Ross Douthat beskrev 2009 James Cameron blockbuster filmen, "Avatar," som "Cameron's lange apologi for panteismen, en tro der sidestiller Gud med Naturen, og opfordrer menneskeheden til at indgå i religiøst fællesskab med naturens verden.” Den sammenligning af Gud med Naturen var en hovedårsag til filmens popularitet.

Douthat, en af de eneste religiøse ( som i troende og praktiserende en religion) klummeskribenter på The New York Times føjede til. “Truslen om global opvarmning har givet kulten Naturen de kvaliteter som enhver succesrig religion har brug for, Et Åndens Korstog, et strengt regelsæt om ‘du skal ikke’ og en højlydt apokalypse.” 

Når jeg spørger ateister, som jeg har gjort i årtier, hvad de tror på er det mest almindelige svar “videnskab.” Der var en ung mand, en ateist på den læreanstalt hvor jeg var, der svarede, “Videnskab!” (i stedet for “Gud velsigne dig”) hver gang nogen nyste. For en ateist er der intet højere end videnskaben fordi naturens verden er det eneste der findes. Så at tilbede Jorden, miljøet eller naturen er næsten uundgåeligt i en sekulær verden. 

Bibelen har en helt anderledes tilgang. Som udførligt forklaret i min Bibel Kommentar "The Rational Bible," indeholder det første vers i Bibelen - “I begyndelsen skabte Gud Himmelen og Jorden” - den mest radikale ide i historien

Her slås fast, for første gang i historien, at Gud skabte naturen og ikke er en del af naturen. Det er en af grundene til jeg tror på, at de fem første bøger, Toraen, er givet af Gud. Intet menneske for 3000 år siden, i den sene bronzealder ville have kunnet fremholde en ide så modsat den måde menneskesindet helt naturligt arbejder - at anse guder som del af naturen.

Fra den Gaia tilbedende verdsligt indstillede bliver ordene i 1. Mosebog endnu værre når vers 27 senere nævner at Gud beder menneskene “Bliv frugtbare og mangfoldige, befolk jorden og underlæg Jer den.”

De instrukser ophidser de som tilbeder Jorden. Angående at være frugtbar, ja det at have mere end et barn er ikke noget for dem, og mange går ind for slet ikke af få et barn således at påvirkningen af naturen, Moder Jord, virkelig sættes ned. Men anden del - den med at herske over naturen - det giver anledning til ægte vrede hos dem.

Måske vil coronavirus vække de unge mennesker der er blevet opfostret af natur tilbedende undervisere og forældre, så de erkender det tåbelige i at tilbede naturen fremfor at underlægge den. Naturen viser det sig er ikke altid vor ven, og da slet ikke en gud. Hvis det stod til naturen var vi alle døde. Dyr ville æde os, vejret ville fryse os ihjel, sygdomme ville udslette resten. Hvis vi ikke får kontrol over naturen vil naturen underlægge os. Det er sådan set ganske enkelt. 

Naturen er smuk, forundrende. Den er også brutal og viser ingen nåde. “Naturen med røde tænder og klør” som Alfred Tennyson så passende beskriver den.  

Naturen følger ingen moralnormer og viser ingen medfølelse. Grundloven i alt biologisk liv er "den stærkeste overlever," mens grundloven i jødedommen og kristendommen er det modsatte. “den svageste skal overleve”med hjælp fra den stærkeste. Naturen ønsker den svageste bliver ædt af den stærke. Hospitaler er Anti-Naturen.

Det er mennesker der kommer på hospitaler.

Hvis COVID-19 virus ødelægger den tåbelige forkærlighed for naturen og fører til at flere mennesker, især de unge, får en ny respekt for det jødiske-kristne livssyn se det kunne være et sandt håb i denne katastrofe.

https://cms.frontpagemag.com/fpm/2020/04/maybe-nature-shouldnt-be-worshipped-after-all-dennis-prager

Tilbage til den Grønne Middelalder - er det ønskeligt?

Tilbage til den Grønne Middelalder verden 

Viv Forbes

Grønne drømmer om en verden helt uden emissioner, uden kul, olie og naturgas.

De burde tænke ganske alvorligt over hvad de ønsker.

For det første ville der ikke være nogen masseproduktion af stål, hvis der ikke er koks til at få fjernet ilten fra jernmalmen. Mennesker kan fælde skovene for at få trækul for at producere råjern, og støbejern, og skovene ville meget snart være udnyttet og nærmest ikke eksisterende. Kul redder skovene fra denne skæbne.

Vi kunne producere guld og sølv uden mineralske hydro-carboner, og med stor opfindsomhed kunne vi muligvis producere ikke raffineret kobber, bly, og tin og legeringer som messing og bronze. Men at skabe store mængder af cement, aluminium, forædlede metaller, plastic, petro-kemiske stoffer, og poly-rør ville være helt umuligt. 

At producere vindmøller og solpaneler ville også være umuligt uden fossile energikilder. En vindmølle har brug for masser af stål, plus beton, kulfiber, og glasfiber sammen med mange andre forædlede metaller - kobber, aluminium, mere zink, og molybdæn. Solpaneler og batterier har brug for meget ‘rene’ ingredienser - silikone, bly, litium, nikkel, kadmium, zink, sølv, mangan, og grafit - alle disse ting er yderst vanskelige at skabe i en trækulsdrevet ovn i baghaven. 

Transport, opførelse og vedligeholdelse af vind- og solfarme samt veje dertil og transmissionsledningerne har brug for meget maskineri der skal drives af diesel.

Hver maskine på Jorden har brug for hydro-carboner til motorolie, gearolien, hydraulikolie, bremsevæske og smøremidler. Vi kunne naturligvis benytte olien fra sæler, bivoks, og hvaler til smøreformål. Hvalerne blev reddet fra en dyster skæbne fordi man kunne raffinere jordolie. 

At bygge veje ville være en udfordring uden olie-baseret bitumen. Romerne lavede gode veje med brosten (dette ville gøre noget ved arbejdsløshed). Men hårdt arbejde passer ikke til de stadig ældre Baby-Boomers eller elektronik-æra Millennials.

Biler, fly entreprenørmaskiner, iPhones, og så meget andet ville være fortid. Heste, okser, sulkyer, både af træ, sejlskibe, urtemedicin og optiske telegrafer ville få en gevaldig genkomst. Nogle damptraktorer ved træ ville stadig kunne arbejde, og trægasgeneratorer ville kunne erstatte benzin i nogle gamle biler

Dette er så tilbagekomsten af de “0-emisisoner” verden som de grønne ekstremister har planlagt for os.

Men det moderne liv kan ikke finde sted ved en økonomi baseret på en tid før kullet og før olien. Uden pålidelig elektricitetsforsyning og diesel-drevne landbrugsmaskiner, lastvogne er byer ikke bæredygtige. 

I den Grønne Utopia ville 90% af os skulle forsvinde stille og roligt. De Grønne skal ikke forvente at vi gør det stille og roligt.

https://www.americanthinker.com/blog/2019/05/back_to_the_medieval_green_world.html#ixzz5nVAmZm1j 

Kaffe er farligt den ene dag og super den næste, Fupnyheder om sundhed

Kaffe slår dig ihjel - eller hvad? og andre fup nyheder om sundhed

Brian Joondeph

Så at sige hver uge er der endnu en proklamation om helbredet der siger hvad der NU er godt for dig og hvad der vil slå dig ihjel. Uheldigvis er det Gode ofte noget omskifteligt - det som formodes at slå dig ihjel i sidste uge er nu pludselig Super for dig eller vice versa. 

Fødevarer, aktiviteter alt studeres intensivt og så afgøres det hvad der er godt eller skidt, derpå videre til en ny undersøgelse - med den modsatte konklusion. Hvordan kan det være? Er videnskaben så vægelsindet? Eller er det blot elendig forskning?

Nogle studier antyder en forbindelse som så spinnes som en årsag, ligesom at beslutte at ældre damer der spiller bingo ofte har blåt hår, en association der absolut intet har at gøre med årsag og virkning. Andre studier er baseret på computermodeller der som de fleste klimamodeller i den grad fejler i forudsigelse af fremtidige hændelser. 

Lad os se lidt nærmere på den ‘afgjorte lægelige videnskab’ der hurtigt blev til fake news.

Vi begynder med kaffe, denne drik om morgenen som det meste af Amerika nyder. I 1981 rapporterede the New York Times om et studium fra  the Harvard School of Public Health der afgjorde, “en statistisk forbindelse mellem at drikke kaffe og kræft i bugspytkirtlen.” I 2014 fortalte Inc. os om  “19 forfærdelige ting der kan indtræffe”

Hurtigt frem til i dag da et British Heart Foundation studium opdagede, at  “op til 25 kopper kaffe om dagen stadig er godt for hjertets helbred.” Noget af en omvæltning. Johns Hopkins Medicine rapporterer om andre goder ved kaffe, risikoen for Type 2 diabetes reduceres, Parkinsons, Alzheimers, endetarmskræft, hjertesvigt og slagtilfælde.

Konventionel visdom dikterede, at solcreme forhindrer forskellige former for hudkræft, især den dødelige modermærkekræft. Så løftede ‘loven om utilsigtede konsekvenser’ sit hoved. Et nyt studium, “formoder at der kan være en betragtelig ulempe ved at bruge solcreme; det kan føre til man ikke optager D-vitamin.” Og dermed osteoporose og flere knoglebrud.

Hvad med vin? I årevis har vi hørt om alt det gode der er ved rødvin.

Der fortaltes om forebyggelse, masser af sundhedsgoder, såsom sænkning af kolesterol  i blodet, bestyrkelse af dit hjerte, kontrol af blodsukkeret, godt mod forkølelse, godt for maven, stoppe cancer og så slanker det. Drik vin som franskmændene og italienerne hvis du ønsker at leve for evigt.

Regeringskontoret Office of Disease Prevention and Health Promotion anbefaler.  “Hvis alkohol indtages bør det være i moderate mængder - op til en genstand om dagen for kvinder og to for mænd.” The American Heart Association er enig. “Hvis du nyder alkohol skal det være i moderate mængder.” Også the American Cancer Society er enig og man, “anbefaler at mennesker der drikker alkohol begrænser deres indtag til ikke mere end to genstande om dagen for mænd og en for kvinder. Så er det afgjort, ikke sandt?

Men måske er alkohol slet ikke så godt alligevel. Frisk forskning udgivet i the Lancet “konkluderer, at der er ikke nogen mængde for forbrug af alkohol der er sikkert for helbredet som sådan.” Fra moderat indtagelse til total afholdenhed. 

Så er der motion ved gang, der nu så let kan følges med smart watches, og fitness overvågningsudstyr. 10000 skridt om dagen var Den Hellige Gral, som Weight Watchers beskrev det. Goder som vægtkontrol, godt for hjertet, blodsukkeret stabiliseres, hjernen får inspiration og fedtet i kroppen reduceres.

Måske skal det være mindre gang, som  the Atlantic fortalte har nye undersøgelser fundet reduceret dødelighed hos kvinder, men ved højst 7500 skridt om dagen. Mere gang betyder mere slid på leddene og større risiko for fald, der begge ofte ses hos ældre.  

Hvad med æg, en fast bestanddel af diæten i Vesten. The American Heart Association anbefaler, “et æg (eller to æggehvider) per dag som del af en sund diæt” En stor kinesisk undersøgelse af  en halv million personer viste at et æg om dagen holdt doktoren fra døren og sænkede risikoen for hjertesygdomme.  

Men så er der denne undersøgelse fra 2019 ved Northwestern University der fandt, at, “For hvert ekstra halve æg der konsumeres per dag øges i betragtelig grad risikoen for hjertesygdomme og dødelighed.” Eller med andre ord, ligesom med vin, så er det bedre helt at undgå æg. 

Hvem har ret og hvem tager fejl? Eller er hver undersøgelse bare et skud i den ene eller anden retning? Og så har vi udfordringen med rødt kød.

I 2012 anbefalede  Harvard Health at, “Skære ned på det røde kød for et længere liv.” De fortalte os, “Rødt kød sammen med en øget risiko for endetarmskræft og andre sundhedsproblemer kan faktisk forkorte dit liv.”

Denne uges nye forskning omtaler at hvidt kød ikke er bedre. Forskerne bemærkede især, “Hvidt kød er lige så slemt som rødt kødt når det drejer sig om kolesterol.”

Hvordan skal vi forholde os til alt dette? De kloge troldmænd i akademiet og inden for sundshedssystemet fortæller os en ting som så modsiges af et andet studium, nutidigt eller ældre. Individer lytter til deres anbefalinger ændrer deres livsstil og diætvaner. Restauranter ændrer menuer og fødevareproducenterne tilpasser deres tilbud. Der er en kæmpemæssig social omkostning forbundet med at følge hver af disse sundheds anbefalinger.   

Således er naturen bag forskning og videnskab. Man observerer og kommer med hypoteser der forklarer observationerne, underlægger sig moderation baseret på nye observationer og data. Dette gælder den personlige livsstil og også større udfordringer som f.eks. klimaet.

Medierne skræpper med som papegøjer, plaprer løs om den nyeste undersøgelse uden hensyn til at den støtter eller modsiger ældre forskning. Dette efterlader os som enkelt individer med intet andet valg end at læse overskrifterne og så selv afgøre hvad vi vil. Og hvis i tvivl “alt med måde” det vil sandsynligvis være en udmærket og sikker vej at vandre ad. 

Brian C Joondeph, MD, MPS, a Denver based physician and writer. Follow him on Facebook,  LinkedIn and Twitter.

 https://www.americanthinker.com/articles/2019/06/coffee_will_kill_you_until_it_wont_and_other_fake_health_news.html#ixzz5rHCNohoa 

Hvorfor drenge læser ringere end piger

Hvorfor dine drenge nægter at læse, og piger læser bedre

 Jack Cashill

For nogle år tilbage kørte jeg og min ven Mike McMullen til Oklahoma for en gennemført fuldstændig politisk ukorrekt weekend med masser af mad, drikkevarer og jagt. Her var det Mike stillede et spørgsmål. Om jeg havde tid til at se på en roman han arbejdede på.

Af profession er han ingeniør, og et udendørsmenneske om en hals. Jeg anså ikke Mike som en kommende romanforfatter.

“Hvad handler den om?” spurgte jeg. “Vi har vel en time til at gennemgå den. Lad os tale om den.”

“Nuvel,” sagde Mike genert, “den handler om denne ekspert i efterretninger. En aften mens han går tur med sin hund løber han ind i en .....tja....tja.... han møder en Marsmand.”

“En marsmand!” Jeg lo. “Stop en halv. Du skal ikke sende bogen til mig. Begynd hellere forfra med romanen.”

“Hvad skulle min hovedperson så løbe ind i?” spurgte Mike forsvarsberedt.

“Hvad med en muslimsk terrorist?” foreslog jeg. Og så var bogen The Hunt, en politisk thriller fra Permuted Press klar til salg den 10,. december der hvor du køber bøger. Eller hvis du vil have et eksemplar med vore underskrifter så se på TheHuntBook.com.

Det som satte mig igang med den roman var en forskning jeg netop har afsluttet om den stadig større manglende evne til at unge mænd kan læse ordentligt. Jeg citerer Kansas som et eksempel, og det gør jeg fordi the Kansas State Department of Education (KSDE) udfører et godt stykke arbejde med at afprøve de studerende og lægger så resultaterne ud.

Sidste år i den klasse der præsterede allerbedst i en offentlig skole i Kansas viste prøven af 45% af eleverne i skolens 10. klasse viste sig ikke dygtige i engelsk. I den skole der præsterede dårligt var det helt utroligt 97% af eleverne i 10. klasse der viste mangel på duelighed i engelsk. I gennemsnits forstads high school, som byens indbyggere uundgåeligt bedømte som “fremragende,” var det 60-80% af eleverne der ikke kom over den laveste norm for sproglig dygtighed.

The KSDE har ikke opdelt resultatet efter køn, men hvis man gjorde, ville drengene være de som trak gennemsnittet ned. Uanset, hvor man udfører sprogprøverne trækker drenge resultatet i den forkerte retning.  

Når man ikke klarer sig godt på High school så klarer man sig dårligere, eller underpræsteret på college. I 2018 fik f.eks. pigerne næsten 59% af alle de akademiske priser i the United States. Undervisningsministeriet forventer at den tendens fortsætter. I 2027 regner man med at kvinder modtager 151 college eksamener for hver 100 til mænd. 

En stor grund til at drengene ikke magter at læse dygtigt er det ‘skidt’ drenge skal læse i skolerne. En anbefalingsliste fra en high school læseliste fra biblioteket i  Montgomery County, Maryland, en velstående forstad til Washington slår ned på det allestedsværende problem. Nogle eksempler:

I Will Grayson, Will Grayson, mødes to teenagere med det samme navn, den ene bøsse den anden hetero, tilfældigt. Munterhed opstår. 

I The Wee Free Men. Mødes en ung heks med seks tommer høje blå mænd og Queen of Fairyland. Forfatteren som beskriver sig selv som en britisk “humanist” er tilknyttet the “National Secular Society,” en organisation der “eksplicit er oprettet for de som forkaster det overnaturlige.”

Struts & Frets er den første bog af Jon Skovron. Hans anden bog Misfit, beskrives af Kirkus som “en djævelsk, pragtfuld paranormal fortælling om en teenagepige der opdager sin indre styrke og mangel - og hendes potentiale for mørket.”

Ni af de 12 bøger på listen fra Montgomery County er skrevet af kvinder. Otte af dem har kvindelige hovedpersoner. Ingen af de tre bøger skrevet af mandlige forfattere giver nogen vejledning til drenge om at blive til mænd, og de alle tilbyder noget der nærmest krænker ethvert barn der tager sin tro alvorligt. Kan det egentlig undre at piger i dag er, helt utroligt, ti gang bedre læsende end drenge. 

Sådan behøver det ikke være. Da jeg kom på high school fik jeg en læseliste til brug for sommeren før klassen begyndte. Jeg husker stadig mange af de bøger på listen — Call of the Wild, Annapurna, Kon-Tiki, Red Badge of Courage, Mutiny on the Bounty, Men Against the Sea, Huckleberry Finn.

Ikke kun fastholdt disse bøger vor koncentration og opmærksomhed, men de lærte også os drenge goderne ved at blive mænd. Vi så eksempler på udvist mod, på overskud for andre, for udholdenhed, for at være et hold. Sandt nok havde jeg den fordel at jeg gik på en high school kun for drenge, men selv i skoler for begge køn er der ingen god mening i at ‘beskytte’ drenge for ikke at læse bøger som de faktisk kunne få gavn af at læse.

En grund til jeg afviste det der med en Marsmand er at børn i dag er så fuldstændig overøst med fantasifortællinger. Endnu en grund var at at filmen Cowboys vs. Aliens, i den grund ‘underpræsterede’ finansielt - alene titlen var det samme som fiasko.

Gode fortællinger om mænds verden er afhængig af det sandsynlige. Derfor bad jeg Mike være med i skriveprojektet. Nok har jeg været en Eagle Spejder, men Mike drager på elgjagt i Colorado, hvor romanen har sit udgangspunkt. For at fungere skal mandlig fiktion være teknisk perfekt. En forfatter kan ikke Google sig vej til troværdighed.

Mike har også to sønner, begge i U.S. Marines. I the Hunt, fortæller vi beretningen om en fader der er blevet enkemand, en veteran fra Irak og Afghanistan, der tager sine unge drenge på en elgjagt, for blot at opdage at det er dem der bliver jagtet. De som jager dem er ikke Marsmænd. Det er muslimske terrorister i samarbejde med mexicanske narkokarteller. Politisk korrekthed, af den slags film skal laves efter nu om stunder, knægter ægte fortællekunst. 

Vi lod bogen gennemse af mennesker der kendte til at være i ødemarken. En pensioneret U.S. Army oberst sagde, “The Hunt er en alt for plausibel aktion spækket historie om udholdenhed, det at være en ægte far, selvopofrelse og forsoning. Anvendelse i det virkelige liv at militær kunnen, lært på den hårde facon. Mike og Jack har en vinder i den fortælling der gør man lader siderne vende sig selv i spænding.!”

Gode solide egenskaber kommer ikke helt naturligt. De skal læres. Og en roman kan stadig være et godt sted at begynde.

https://www.americanthinker.com/articles/2019/12/why_your_sons_refuse_to_read.html#ixzz67DWNWK17

Ordblindhed - en myte eller en uddannelsesfejl

Dysleksi er en myte

Bruce Deitrick Price

Samuel Blumenfeld (1927-2015) er en af de få virkelig fremragende undervisere dette land har haft. Han skrev 12 bøger og hundreder af artikler, hvori han forklarede landets uddannelsesmæssige nedtur. Han var ekspert i læsning og fonetik.

Hvis Blumenfeld havde en fejl så var det så at udgive artikler der var længere end de fleste orker at følge med i. Derfor fik hans store visdom ikke den indflydelse den fortjente.

Et godt eksempel. Han skrev en rigtig lang artikel på 3200 ord, hvori han informerer dette land om alt der er værd at vide om ordblindhed. Den sardoniske titel var Creating Dyslexia: It's as Easy as Pie." (At skabe ordblindhed: Lige så let som at bage en kage)

Enhver forældre, enhver lærer og enhver der har noget med undervisning at gøre burde vide, hvad Blumenfeld kan fortælle. For at gøre det lidt lettere, så følger de vigtigste paragraffer i den omtalte artikel:

E. W. Dolch var professor i undervisning tidligt i 1920’erne og udarbejdede en liste over de mest anvendte og oftest benyttede ord på engelsk. Det var så meningen at hvis børn lærte adskillige hundreder af disse ord ved blot at se på dem, det vil sige - genkendelse af hele ordet - før de havde lært alfabetet eller bogstavernes lyde, så ville de have et forspring med hensyn til at læse. Men det Dolch ikke erkendte er at når barnet først automatisk har læst, at se på trykte engelske ord, som en hel konfiguration, som kinesiske skrifttegn, så ville barnet udvikle en holistisk refleks eller vane, der derpå ville blokere vore alfabetiske ord i disses fonetiske struktur. Og den blokering ville forårsage symptomer der er kendt som dysleksi. ...

Professor Walter Dearborn fra Harvard, skrev i 1940: "Princippet vi har benyttet for at forklare at kunne se på et ord og så vide hvad det står for er det som blev foreslået af af Pavlov gennem hans velkendte eksperimenter om betinget svar. Dette er som det bør være. Basis processen der er forbundet med at opfatte og at lære at læse er den samme.”

Men udviklingen af en holistisk refleks som beskrevet af professor Dearborn skaber en hindring for udviklingen af den fonetiske refleks. Det er denne konflikt, eller kollision, af reflekser der forårsager dysleksi. Uden tvivl er professorer i læsning udmærket klar over at denne konflikt kan opstå for de var bekendt med Pavlovs eksperimenter om at skabe kunstig uorden ved at skabe en konflikt mellem reflekser.

Således ved vi, gennem eksperimenter udført af Pavlov og Luria i Sovjetunionen i 1920- 30’erne, at psykologerne har udviklet værktøjer til kunstigt at skabe opførselsmæssig uorden. Jeg hævder at symptomerne på dysleksi udviklet hos ellers fuldstændig normale, fysisk sunde skolebørn er resultatet af en kollision mellem reflekser der sker når barnet kommer i anden eller tredje klasse.. ...

Således foregår det. Barnet får lært at genkende, og huske ord ved at se på dem før han har opnået en fonetisk viden om vor måde at skrive på. ...

Men når barnet kommer i anden/tredje klasse, hvor antallet af ord der skal læres overstiger de som kan huskes oplever barnet et kollaps i læringen der svarer til et nervøst sammenbrud. Når barnet så her bliver undervist i fonetik, i hvordan bogstaverne lyder, (“nye stimuli eller instrukser”) som et middel der kan hjælpe genkendelsesprocessen, oplevet barnet en konflikt eller kollision mellem reflekser og udvikler dysleksi, den manglende evne til at se den fonetiske struktur i vore ord. ...

Ved at lære et barn på 5 år ordgenkendelse før han mestrer bogstavernes lyde, og han er godt på vej til dysleksi. Dette er i særlig grad skadeligt fordi barnets hjerne i denne tidlige alder stadig er i gang med at organisere sine tankemønstre, sine cerebrale vaner, der er meget vanskelige at lære senere i livet. Det er årsagen til de store vanskeligheder ordblinde har når de bliver ældre og deres tankemønstre er mere fastlåste. Det er muligt at hjernen kan blive permanent ‘deformeret’ af tankemønstre baseret på forfejlede læringsmetoder. 

I dag lærer millioner af amerikanske børn at huske ord de genkender gennem synet, før de endog har lært alfabetet, og da slet ikke, hvordan bogstaverne lyder.. ...

Således kan man se, hvor let det er at forårsage dysleksi. Få blot dit barn til at huske hvordan et ord ser ud, og udvikle en holistisk refleks. Såre simpelt. At professorerne i uddannelse har perfektioneret processen indikerer, at de udmærket ved, hvordan den fungerer og hvad resultatet er. Det er derfor forældre aldrig er blevet advaret mod at deres børn lærer ordgenkendelse gennem synet. Det er en vital del af den nedtur der skyldes udviklingen i vort uddannelsessystem og som er støttet af professionelle sammenslutninger, tidsskrifter, udgivere, regeringsprogrammer og penge og det etablerede som et hele.

Alt dette er med til at forklare, hvorfor Blumenfeld i sit livs efterår opsummerede dilemmaet i vor nationale udfordring således: “K-12 uddannelse er et forbryderisk foretagende fra top til bund.”

Er det på en måde ikke uhyggeligt og frastødende at finde ud af at vort Uddannelsessystem hvilede på den “forskning” som psyko-sadister som Ivan Pavlov og Alexander Luria stod for? For at tjene deres Moderland ville disse individer pine og plage mennesker og dyr - indtil de brød sammen.

I hele vor kultur bliver ordblindhed typisk behandlet som en genetisk defekt som et barn har med i skolen. Hvis barnet har denne defekt i større eller mindre grad fra fødslen så er det jo helt sikkert ikke skolens fejl, hvis barnet ikke lærer at læse. Hvor dejlig belejligt! 

Det samme fejlbefængte Uddannelsessystem der går meget ind for ordgenkendelse/memorering, fremmer så ordblindhed som en undskyldning der kan benyttes over for den udbredte manglende læsefærdighed. Dette er i sandhed nederdrægtigt. Lad folk vokse op i en mørk kælder, og så klage over når deres syn er dårligt.

Dysleksi organisationer holder meget af at påstå at ordblinde har anderledes hjernemøstre, og at det er det største problem. Blumenfeld og eksperter i fonetik (såsom Don Potter) hævder at ordgenkendelse ved syn, memorering netop skaber disse ændrede hjernemøstre, og det er netop det der er det helt store problem.

Som Siegfried Engelmann udtrykker det, “når en respekteret ‘uddanner’ indikerer at en plan er med baggrund i ny forskning i hjernens udvikling, så er den typiske forældre ikke særlig godt udstyret til at sige det er noget sludder.”  Engelmann benyttede udtrykket “akademisk misbrug af børn.” Den såkaldte dysleksi er et prima eksempel på resultaterne.

Jay Leno ordblind

Læsning og lydudtale burde man tænke på som noget mere eller mindre synonymt. 

Sådan var det fra tiden med hebræerne og grækerne og fremefter. Begyndende i 1930’erne, og selvom de udmærket vidste det ikke ville fungere, tvang vore uddannelseseksperter dette ‘Se og sig’ ned over på landet, og vi har siden dengang haft en krise med at kunne læse. 

Årsag og virkning må stå klart for den som kan klare sandheden,  

Bruce Deitrick Price explains theories and methods on his education sites Improve-Education.org.  (For info on his four new novels, see his literary site Lit4u.com.)

http://www.americanthinker.com/articles/2016/02/dyslexia_is_a_myth.html#ixzz3zYyBRmYy 

Regerings dommedagsforudsigelse fra 2004 - skrupforkert

Dommedagsforudsigelse fra 2004 om kernevåbenkrig har fået en lang næse

TYLER O'NEIL 

I 2004, fortalte The Guardian om en klimaforandringsrapport fra Forsvarsministeriet der kunne vise sig “yderst pinlig” for præsident George W. Bush. Rapporten forudså at klimaforandring ville kunne være Amerikas største nationale sikkerhedstrussel.

Dog har det vist sig at disse klimaforandringsforudsigelser, som så mange andre, har været det modsatte af sandheden. Blandt andet forudså rapporten krig med kernevåben, konflikter om ressourcer, og at byer i Europa ville være under vand i 2020.

Intet af dette er sket.

"En hemmelig rapport, holdt tilbage af ledere i US forsvaret og som The Observer har fået kendskab til advarer om at større byer i Europa vil være sunket under havets overflade da havene stiger og Storbritannien er omsluttet af et ‘Sibirisk’ klima i 2020."

Kernevåbenkonflikter, megatørker, hungersnød og omfattende optøjer vil forekomme over hele verden,” fortalte The Guardian. Rapporten “forudser at pludselig klimaforandring kunne bringe planeten på randen af anarki da lande vil skabe en trussel om atomvåbenkrig for at forsvare de stadig mindre fødevare- vand og energiforsyninger.” 

"Uroligheder og konflikter vil være fremherskende dele af livet,” konkluderede the Pentagon Report. "Endnu engang vil krig definere menneskets liv.”

Blandt så mange ting forudså rapporten: “Alvorlig tørke og kulde der gør at befolkningerne i Skandinavien rykker mod syd i 2012, en “flod af flygtninge til det sydøstlige U.S. og Mexico fra De Caribiske Øer,” konflikt i EU over fødevarer og vand. Rusland kommer med i EU i 2018. “Udvandring fra de nordlige lande, som f.eks. Holland og Tyskland mod Spanien og Italien."

I år 2017 forudså rapporten “øget udvandring til lande ved Middelhavet, som Algeriet, Marokko, Egypten og Israel.” I tiåret 2010’erne så vi det modsatte af disse forudsigelser. Indvandrere fra Mellemøsten strømmer nu ind i Europa - selv til Storbritannien og Skandinavien - ikke den anden vej.

Storbritannien har ikke et Sibirisk’ klima. Flygtninge strømmer til the US gennem Mexico fra Syd- og Centralamerika, ikke fra Caribien eller fra Europa. Tyskland dominerer Europa økonomisk samtidig med Italien og Spanien kæmper, og udvandringen sker mod nord ikke syd.

Mest betegnende så har der ikke fundet en krig med kernevåben sted, trods det Nordkorea undertiden sender missiler af sted.

Selvom The Guardian lagde vægt på kernekrigsforudsigelsen, forudså rapporten fra Forsvarsministeriet ikke specifikt en voldsom kernevåbenkonflikt. Imidlertid forudså den at klimaforandring ville gøre ressourcerne knappe. Knappe ressourcer ville føre til krige og kernevåbenoprustning og efterfølgende føre til en krig med disse våben.  

The Pentagon Rapporten hævdede, at fred kommer når ressourcerne er rigelige eller når befolkningerne svinder ind. ”Men sådanne perioder med fred er kortvarige, fordi befolkningstallet igen hurtigt vil øges og lægge pres mod ressourcerne og risikoen for krigen genopstår.” I moderne tider er er antallet af tilskadekomne i fald, men “hele denne progressive opførsel kunne kollapse, hvis ressourcerne overalt pludselig sænkes drastisk på grund af en abrupt klimaforandring.”

 

Når omfattende krig igen indtræffer vil det føre til en krig med kernevåben forudså rapporten. “I denne verden med stater i krig, er oprustning med kernevåben uundgåelig.”

Denne Dommedags forudsigelse er ikke indtruffet, og det er ikke sandsynligt det vil ske i forudsigelig fremtid. Som så mange af de tidligere dystre forudsigelser om ressourceknaphed, er rapporten blevet gjort til skamme ved menneskets foretagsomhed og opfindsomhed.

Den måske mest kendte Dommedagsprofeti kom i 1960’erne da Paul Ehrlich's The Population Bomb forudså masse hungersnød på grund af ressourcerne der blev stadig færre. “Indien kunne muligvis brødføde 250 millioner mennesker flere i 1980,” forudså han i 1968. Siden det år er Indiens befolkningstal mere end fordoblet, landets produktion af hvede er tredoblet, og landets økonomi er øget ni gange.

Mens Ehrlich ‘plejede’ sine ‘Lille Kylling, Himlen falder ned’ forudsigelser stod eksperten i plantesygdomme Norman Borlaug i spidsen for skelsættende forskning i nye metoder til agerbrug  med superafgrøder der gav føde til de mennesker som Ehrlich forudså ville lide under hungersnød. Borlaug's dværghvede modstod et bredt spektrum af skadedyr og plantesygdomme og gav to til tre gange mere korn end de traditionelle plantesorter. I Pakistan øgedes hvedehøsten fra 4,6 millioner tonds i 1965 til 8.4 millioner tons i 1970. I indien steg produktionen fra 12.3 millioner tonss til 20 millioner tons.

Borlaug har uden al diskussion reddet flere menneskeliv end nogen anden i historien og han demonstrerede det vigtige princip at videnskab, menneskelig foretagsomhed og frie markeder kan udskyde skumle “eksperter” Dommedagsscenarier.

I 2010’erne, øgedes velstanden generelt, og man begyndte at bruge mere bæredygtige metoder. Storbritannien bruger nu færre ressourcer end i 2000, selvom befolkningen er flere.

The U.S. er blevet uafhængig af energi takket være skiferolie revolutionen. — "frackingen" mange venstreorienterede har så travlt med at fordømme. Velstanden er så langt fra ligelig fordelt, men den er blevet spredt over verden. Effektiviseringen i landbruget fører planeten frem mod “større udbytte” således at selvom befolkningstallet i verden stiger så kan de mange munde brødfødes selvom opdyrkede arealer bliver mindre. 

Det måske mest ironiske, eller groteske, er at megen af miljøaktivisternes politik faktisk ville være det modsatte af mindre forbrug. Matt Ridley påpegede i Storbritanniens The Spectator, "En vindmøllefarm kræver mere beton og stål end et tilsvarende system baseret på gas. Miljømæssig modstand mod kernekraft har hæmmet det system der kræver mindst jord, mindst brændsel og mindst stål og beton per megawatt. At brænde træ i stedet for kul i kraftværker vil medføre udnyttelse af mere jord og arealer, at flere spætter forsvinder - og endog flere udledninger. Organisk landbrug kræver mere jord end konventionel.” 

Naturligvis var ikke alt i 2010 positivt. Den voldsomme emigration fra Mellemøsten og Syd- og Centralamerika mod Europa og the U.S. er resultatet af politisk ustabilitet i Syrien og Irak - og i Venezuela og Nicaragua. Disse tragedier har langt mere at gøre med terrorisme, elendig regeringsledelse (eller socialismen med andre ord) og kriminalitet end det har med klimaforandring at gøre.

Selvom mange liberale nyhedsmedier havde travlt med at påstå af det er klimaforandring der er årsagen til Borgerkrigen i Syrien, så skød M. Zuhdi Jasser, stifter og præsident for the American Islamic Forum for Democracy, effektivt den forestilling ned i 2017 interview med PJ Media.

"Enhver der tror at klimaforandring har noget at gøre med konflikten i Syrien er en tåbe,” sagde Jasser. Han fastholdt at det at en tørke der skulle skyldes CO2 udledninger skulle være årsag til konflikten er en “hån mod ethvert mistet liv i Syrien.”

Jasser betonede at den syriske revolution indledtes i en lille by i det sydlige Syrien, Daraa, et stenkast fra Galilæas Sø. “Lige pludselig bekymrede forældre sig om hvorfor deres børn blev torteret og forsvandt,” forklarede Jasser. “Så blev demonstrationerne til tusinder, og man begyndte at vise dem på YouTube. Regimet reagerede med en jernnæve.”

"Det havde intet at gøre med landbrug eller med afgrøder. Det handlede om et regime der pinte sine teenagere,” føjede Jasser til. “Min bedstefar og mine forældre slap ud af Syrien i midt 1960’erne - de gav sådan set op og sagde Syriens folk aldrig ville være i stand til at stå sammen i en revolution mod regimet. Vi vidste alle at der aldrig var og aldrig vil være en politisk løsning på denne borgerkrig.”

Klimaalarmister har forudset Dommedag i mere end 50 år, og deres forudsigelser er gjort til skamme igen og igen.  Selv når alarmisterne holder igen med at komme med storslåede forudsigelser om krig med kernevåben ender de ofte med ‘en lang næse.’ I 2018 skulle Maldiverne være sunket forsvundet fra havets overflade grundet klimaforandring - tja og så viser det sig at øerne er ‘vokset’ i de seneste år! 

Hele humlen er at klimaet er en yderst kompliceret videnskab, hvor der er rigtig meget vi ikke fuldt ud forstår. Det er til diskussion om CO2 udlendinger har en påvirkning på det globale klima, der er ikke megen bevis på det - og næsten enhver forudsigelsen baseret på denne hypotese har vist sig forkert. 

https://pjmedia.com/trending/egg-on-their-faces-2004-climate-change-report-predicted-nuclear-war-by-2020/