Det handler om kontrol

Det handler om kontrol

Henry Lamb

Folket der skabte regeringen var absolut overbevist om, at folket skulle kontrollere regeringen. De mennesker der nu leder regeringen er absolut overbevist om at regeringen skal kontrollere folket. Denne forandring af regeringsfunktionen er hovedårsagen til, at Amerikas produktionsindustri er flyttet udenlands; hvorfor der er skabt et "rettighedssamfund"; og hvorfor Amerikas uddannelsessystem har 'ned'viklet sig til noget pinligt.

Og det bliver kun værre.

Hver dag meddeler Obama administrationen en eller anden ny metode til at udvide regeringens magtbeføjelserfor at kontrollere folket. Det var slemt nok at betragte regeringen se bort fra de specificerede magtmidler der fremgår af Forfatningen da den hældte milliarder af dollars ind i bankvæsenet og bilindustrien. Det var forundrende at betragte regeringen fyre bestyrelsen for et privat selskab og fastsætte løngrænser for andre. Regeringen har ingen lovlig grund til at blande sig i disse selskabers anliggender.

Kravet, argumentet om, at den er "for stor til at falde," der gav en undskyldning for at hælde skattedollars ind i AIG, er fup og svindel; konkurslovene blev udformet til at behandle sådanne situationer. AIG kunne have være reorganiseret, eller afviklet på en ordentlig måde med en dommer der holdt øje med fremgangsmåderne og beskyttede de involveredes rettigheder. Men nej - den nye forandringsivrige, almægtige regering der mener at den er klogere havde travlt med at gribe ind i problemet. Som sædvanlig når regeringen griber ind bliver situationen blot værre.

Den nye hob i Washington, støttet af en udvidet majoritet i Kongressen kan ikke vente med at udvide dens kontrol over folket. Skatteministeren har bedt Kongressen om myndighed til at styre alle ikke-bank finansielle institutioner. Forestil dig denne regering der allerede har en skrækkelig kæde af beviser på den ikke kan styre sig selv ønsker nu at styre de private virksomheders anliggender.

Denne nye hob i Washington har meddelt verden dens intention om kontrol med hvilke automobiler folk skal købe, og hvilken type energi folk må bruge. Regeringen - ikke det frie marked - vil diktere hvad folk må erhverve sig. Der er ingen myndighed i USA's Forfatning der kan tage denne magt fra folket.

Hverken Obama eller hans flertal i Kongressen bekymrer sig om de begrænsninger som Forfatningen pålægger forbundsregeringen. Det de bekymrer sig om er at påtvinge deres værdinormer og procedurer på alle andre.

Hverken Obama eller hans flertal i Kongressen bekymrer sig det mindste om det klippefaste bevis der viser at forøget CO2 forøger plantelivets livsbetingelser og kun har lidt, om nogen, indflydelse på klimaforandring. I stedet er Obama og hans flertal i Kongressen djævleblændt forhippet på at tvinge folket til at holde op med at bruge fossile brændstoffer ved at forhøje prisen udover det der kan betales, og bruge overskudet til at subsidiere energi fra sol og vind der er dyrere at fremstille.

Obama og hans flertal i Kongressen kunne ikke være mere ligeglade med det frie marked eller med hvad folket ønsker - de mener nemlig de bedst ved, hvad folket har brug for, og de har til hensigt at få folket til at nedsvælge det på den ene eller anden måde.

Den nye hob i Washington slikker sig om munden over muligheden for at begrænse ytringsfriheden ved at genindføre en slags doktrin der kaldes "Fairness doktrinen." De har adskillige lovforslag kørende i Kongressen der søger at kontrollere hvilken føde der må produceres og af hvem, og kun med tilladelse af regeringen. Det Nationale Dyre Identifikations System, Fødevaresikkerheds Moderniserings Loven og andre lignende initiativer ødelægger den individuelle frihed og giver regeringen kontrol over selve produktionen af mad til brug for familien.

Denne nye hob i Washingtogn har allerede genindført nogle af de miljømæssige kontroller der blev sat i bero af Bush administrationen. Privat ejendom betragtes som værende af mindre betydning for det nuværende sammenrend i Washington end for tidligere administrationer. I løbet af de første uger har denne hob udvidet vildmarks områderne med 2 millioner acres og påtvunget restriktioner på brug af jord i nye lokaliteter over hele landet i en enorm Omnibus" lov om jord.

Ligeså skamløst som denne hob udvider regeringskontrollen over folket er det ikke mindre skræmmende end Obama's tilsyneladende villighed til at underlægge USA en international regerings kontrol. Ved det seneste G20 topmøde var der enighed om at skabe et Finansielt Stabilitets Råd , en ny international mekanisme der skal "koordinere" verdens fianser. Ordet "koordinere" er et kompromis med Frankrig og Tyskland, der kræver at denne mekanisme regulerer verdens finanser. Obama har allerede erklæret sin hensigt om at tilslutte sig det internationale regulerings regime når det drejer sig om kontrol af energiforbrug. Hans undskyldninger overfor verden for det som han benævnte Amerikas "arrogance" gennem George Bush antyder meget klart at han også er klar til at underlægge USA verdensbankerne.

For Obama og hans Kongresflertal er individuel frihed ikke skænket af Skaberen; det er hvad der er tilbage efter at alle regeringsreguleringerne er blevet imødekommet.

Henry Lamb

Andre artikler af Henry Lamb ved klik.

http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=94544

Vor globale storebror, FN

Vor globale Big Brother

---

Henry Lamb

Den 24. oktober, FN dagen, er af mange fejret som FN's fødselsdag. Med sine 63 års virke er der blevet forbrugt et ukendt antal milliarder af dollars i stræben mod en overordnet verdensledelse. Målet er næsten nået. Europæiske ledere skubber på for at få et topmøde for at skabe en ny global "centralbank" med autoritet til at kontrollere den monetære politik på omtrent samme måde som den monetære politik i USA er kontrolleret af Federal Reserve.

FN har fejlet ynkeligt på de fleste større projekter. Det første forsøg på at skabe en to-statsløsning i Palæstina i 1948 var som alle ved en katastrofe. Andre projekter er det gået endnu værre. Folkedrabet i Rwanda, olie-for-mad svindelen med Saddam Hussein og sexovergrebene, der stadig foregår, af FN's Fredsbevarende styrker er blot nogle få eksempler.

I de senere år er FN imidlertid blevet ekstrem effektiv, når det drejer sig om at få indflydelse på amerikansk politik, mere end de fleste forestiller sig. Kun få ved at den nuværende politik vedrørende brug af landbrugsjord i USA har sine grundlæggende rødder og genspejler den politik der blev sat igang i 1976 erklæringen der vedtoges ved FN's konference om bosættelser. USA's politik vedr. vådområder er resultatet af Ramsar Convention on Wetlands i 1971. Love i USA der drejer sig om udrydningstruede dyrearter er et direkte resultat af FN Konventionen om international handel med truede dyrearter . Menneskerettighedskommissionen fra 1960'erne blev skabt for at leve op til de forskellige Menneskerettighedstraktater vedtaget af FN.

Artikel 11 i International Pagt om Økonomi, Sociale og Kulturelle Rettigheder , gav stødet til Community Reinvestment Act fra 1977, som blev udvidet i 1995 således at bankerne faktisk fik påbud om at give lån til mennesker der ikke var kvalificerede til sådanne lån. Dette er selve betændelsesårsagen til det nuværende kaos på de finansielle markeder.

Konceptet "Bæredygtig Udvikling" stammer fra en konference i 1987 i FN om miljøet, ledet af Gro Harlem Brundtland, tidligere vicepræsident for det Internationale Socialist Parti. Konceptet blev indarbejdet i et andet FN dokument, Agenda 21, vedtaget i 1992 ved en anden FN konference om Biodiversitet. Denne konference har også været med til at skabe retningslinjerne for FN's Konvention om Klimaforandring. Disse er kun nogle få af de FN politik dokumenter og internationale traktater der har så voldsom en indflydelse på love, regler, reguleringer og politik, der bestemmer over enhver borger i USA.

De som sætter individuel frihed, privat ejendomsret og det frie marked højt kan kun se meget lidt grund til at fejre FN, og endnu mindre grund til at hylde ideen om en verdensregering.

Kun få er klar over, at mange af de mennesker og organisationer der skabte Folkeforbundet i 1921 faktisk er de samme som skabte FN i 1945. Folkeforbundet blev skabt på baggrunde af Edward Mandel House's "Inquiry" og af Woodrow Wilson's Demokratiske administration, med hjælp af Alfred Milner's "Chatham House Group" i Europa. Republikanerne var imod Folkeforbundet i Senatet. House's "Inquiry" mødtes med Milner's "Chatham House Group" ved hotellet Majestæt i Versailles i 1919, og besluttede at udarbejde formaliteterne for deres organisationer. Milner gruppen blev til Royal Institute of Foreign Affairs i Europa og House's gruppe blev til Council on Foreign Affairs i USA.

Planerne om et nyt Forenede Nationer var godt i gang selv før 2. Verdenskrig. To uger efter Pearls Harbor udpegede den Demokratiske præsident Franklin D. Roosevelt en komite der skulle planlægge verden efter krigen. Ti af de 14 medlemmer var medlemmer af Council of Foreign Affairs. Efter Roosevelt har faktisk hver eneste administration, både Demokrater og Republikaner, bestået af medlemmer fra Council of Foreign Affairs. Det store flertal af kabinetssekretærer har været medlemmer af CFR. Det er disse mennesker der udpeger delegerede som repræsentanter for USA ved de forskellige FN møder.

Derfor kan det ikke undre at FN har en sådan indflydelse over vor indenrigspolitik når de selvsamme mennesker, der udarbejder FN's politik er medlemmer af, eller udpeget af medlemmer af, Council on Foreign Relations , der arbejder for regeringen og har bemyndigelse til at implementere de FN politikker de selv skaber.

Da Barack Obama talte til publikum i Berlin erklærede han, at han var en verdensborger og at han, som præsident, ville leve op til de krav som Kyoto Protokollen opstiller. Han har støttet et lovforslag om forøget international hjælp til i nærheden af 800 milliarder dollars for at leve op til de anbefalinger der er fremsat i FN's Millennium Deklaration. Der er al mulig grund til at tro at FN's indflydelse vil fortsætte med at øges og endda blive udvidet i årene fremover. FN's politik er socialistisk. Alt mens FN's indflydelse øges, vil friheden formindskes.

Måske burde den 24. oktober blive til en national protestdag - fremfor fejring. Verdensledelsen der søges indført af FN skal først og fremmest fjerne frihedsprincipperne der ligger bag USA's Forfatning. Enhver FN politik USA vedkender sig fjerner en smule af vor frihed. Takket været FN's indflydelse er der snart ikke mere frihed at indskrænke.

Henry Lamb

Andre artikler af Henry Lamb ved klik. Kan kun anbefale af følge de indlagte links i artiklen.

Giv Agt! Verdenregering er på vej!

Verdensregering på vej!

Henry Lamb

I mere end tyve år har de politisk korrekte venstreorienterede elitære gjort nar af"black helicopter crowd" (Den stygge ulv kommer) når ordet "verdensregering" blev ytret. Global verdensledelse er imidlertid et fuldstændigt acceptabelt sprogbrug i FN, der siger, at det er helt anderledes end "verdensregering." Ifølge FN er "Verdensledelse" (ordet ledelse stammer fra det græske verbum (kubernao) der betyder, at styre og blev benyttet første gang i en metaforisk betydning af Plato, Derfra til latin og videre til mange andre sprog), er ikke regering - "det er et overordnet regelsæt, institutioner og praksiser der begrænser det enkelte individs handlemåde, ligesom organisationers og selskabers handlemåder begrænses." (UNDP Human Develpoment Report 1999, side 34).

Enhver institution der har magten til at indføre regler og begrænsninger i det enkelte individs opførsel, og hos organisationer og selskaber må være en regering. Når disse regler så indføres på verdensbasis da må det være en verdensregering.

Forskellen mellem "global ledelse" og "verdensregering," er at sammenligne med forskellen på voldtægt og voldtægt ved et stævnemøde. Det hele begynder med forførelse; og det ender i vold.

Hvis der nogensinde har været tvivl om Præsident Obama's tilbøjelighed hen mod global ledelseer denne tvivl blevet fjernet ved de valg han har gjort til sine ministre. Hillary Clinton roste Walter Cronkite's opnåelse af World Federalist Association's "Global ledelse" prisen. Som udenrigsminister vil hun lede USA som værende en landsby i det globale samfund under FN's ledelse.

FN ambassadøren Susan Rice, der arbejdede med Strobe Talbot ved Brooking Institution vil være hovedpersonen dr skal sørge for at USA støtter denne agenda om "Global ledelse."

Helt afgørende. blandt de regler der er nødvendige for at global ledelse er en magfuld realitet, er magten til at kontrollere hver nations brug af energi. Kyoto protokolen der blev rost af Bill Clinton og Al Gore havde dette formål. Til præsident Bush's ros nægtede han at underlægge USA denne FN Traktat. Obama har lovet at ændre USA stilling til en form for underkastelse under en ny FN Klimaforandrings Traktat der nu er under udarbejdelse.

Obama's repræsentant ved klimaforandrings forhandlingerne i Polen var John Kerry, der blev udsendt for at forsikre de delegerede fra hele verden om at den nye administration helt og fuldt vil støtte alle de energibegrænsninger FN beslutter at indføre.

Tag ikke fejl; klimaforandringstraktaten vil i alvorlig grad begrænse forsyningen af fossile energi som er til rådighed i USA ved at begrænse den tilladte mængde af udledt CO2. Redskabet til at håndhæve vil koste meget dyrt. James Sensenbrenner sagde til en forsamling ved mødet i Polen at den nye traktat ville få prisen på benzin til at stige til 10 dollars pr. gallon. I tilgift vil et globalt handelssystem begrænse, i irriterende grad, den mængde CO2 der må udledes af alle energibrugere og hvis det overskrides falder der bøder. Såvel begrænsningen som bøden skal bestemmes af FN, derved får FN kontrol over energiforbruget i enhver nation.

Kyoto Protokolen har allerede skabt princippet om "almindeligt men differentieret" ansvar, hvilket betyder at de udviklede lande skal indgå i juridisk bindende begrænninger - mens mere end 150 nationer ikke skal have disse bindende begrænsinger. Gennem denne mekanisme kan FN effektivt omfordele verdens velstand for at sikre at alt alle mennesker får lige stort udbytte af jordens ressourcer. Denne målsætning står i en masse FN traktater og dokumenter om den anbefalede politik.

Der er en hel parade at andre FN traktater og anbefalinger til politik klar til godkendelse af den nye administration. Konventionen om 'Lov om havets brug,' Konventionen om Børns Rettigheder, og Konventionen om Fjernelsen af alle former for diskrimination mod Kvinder for blot at nævne nogle få. Obama har allerede været talsmand for FN's Millennium Målsætning, der inkluderer en trefoldig forøgelse af USA's bidrag til FN's internationale hjælpeprogrammer. Obama forventes også at underlægge USA den Internationale Kriminal Ret, som George Bush nægtede at indgå i.

Global ledelse medførte mange store stridigheder under Clinton årene, men blev midlertidig sat til side af George Bush og Republikanerne i Kongressen. Med en ny, udvidet Demokratisk majoritet til støtte for Obamas agressive globale ledelses håb er vor nationale suverænitet på randen til af forsvinde. Den globale økonomiske nedtur skaber den fuldkomne ramme for et globalt svar. G20 mødet i Washington igangsatte de sidste forhandlinger for at skabe en ny global finansiel mekanisme til at kontrollere pengestrømmene rundt om på kloden.

Mens de der går ind for global ledelse latterliggjorde og lo af "black helicopter" iagttagerne nærmer de sig stille og roligt opfyldelsen af deres målsætning. Intetsteds i FN's "Globale ledelse" agenda er der plads til, eller henvisning til, de fundamentale principper om at en regering er grundlagt på folkets stemme, som den kommer til udtryk ved stemmeurnerne.

Global ledelse siger at brug af jord skal kontrolleres af regeringen; denne udtalelse skal reguleres af loven; at handel skal reguleres af regeringen; at uddannelse og opdragelse af børn skal være regeringens ansvar; at kun FN har autoriteten til at regulere fremstilingen, brugen og fordelingen af våben.

Dette er 'Global Ledelse.'

Det er denne "forandring" Obama lovede; det er den forandring han vil levere.

Henry Lamb. Andre artikler af Henry Lamb ved klik

Kan regeringen ændre naturlovene

Kan en regering ophæve naturlovene?

Henry Lamb

Lærde og politikere gentager til kvalmegraden fraser som: "det værste siden Den Store Depression.....; højeste arbejdsløshedsrate siden....; største tilbagegang siden..." Kun få anerkender at regeringen er hovedårsagen til det nuværende dilemma, eller at dens trufne beslutninger til at løse problemet kun kan gøre problemet endnu værre.

Den bagvedliggende årsag til dn nuværende krise er regeringens forsøg på at opjæve i naturlovene.

Den første naturlov er: Alting forandrer sig. Den anden naturlov er: Forandring kræver tilpasning eller at man uddør. Den tredje naturlov er: Hver gang regeringen gør noget for at ophæve disse love, bliver tilstanden blot værre.

Disse tre naturlove er bevist af historien. Alle de fremskridt som et samfund, siden tidernes begyndelse, har gjort er resultatet af en individuel kraftanstrengelse og af kreativitet. Regeringer har ikke gjort noget. Regeringer kan ikke skabe noget. Regeringer kan kun begrænse, omfordele og i det store og hele besværliggøre de initiativer enkeltpersoner sætter igang.

Det nuværende rod for eksempel er hovedageligt et resultat af, at regeringen forsøgte at påtvinge samfundet noget samfundet burde gøre - eller ikke gøre - af egen vilje. Særligt i de sene 1960'erne og de tidlige 70'ere troede et betydeligt antal mennesker, at alle skulle have "ret" til at eje et hus. Disse mennesker valgte med succes en præsident og et tilstrækkeligt antal kongresmedlemmer for at kunne gennemføre Community Reinvestment Act i en bestræbelse på at skabe boliger til alle.

Som en konsekvens tvang regeringen bankerne til at yde lån til mennesker der normalt ikke ville være kvalificerede til et sådant. For at sikre at bankerne ville udstrække kreditten til ukvalificerede lånere, indvilligede regeringen i at købe de risikofyldte lån fra de private lånere gennem en særlig regeringsunderstøttede selskaber, Fannie Mae (Federal National Mortgage Association,FNMA eller Fannie Mae)Freddie Mac, (Federal Home Loan Mortgage Corporation, FHLMC eller Freddie Mac) blev skabt meget hurtigt med det formål at give garantier for de risikofyldte lån.

På et frit marked ville disse lån aldrig være blevet ydet. Regeringen, i sin visdom, gav garanti for disse lån ved at skaffe pengene til disse særlige selskaber. Disse regeringsunderstøttede selskaber skabte derpå noget de kaldte "tilbagebetalingssikkerhed." Denne "sikkerhed" er et dokument der angiver en gruppe af disse risikofyldte lån og overfører en nærmere fastsat procentsats af værdien af disse lån til en privat investor til en garanteret rentesats i en ikke nærmere angivet tidsperiode mod betaling af et nærmere fastsat beløb. Det regeringsunderstøttede selskab betaler igen investoren den nærmere angivne rente over den angive tidsperiode med betalingerne fra de oprindelige lånere.

I årevis er disse risikofyldte regeringssikrede lån blevet lavet om og gensolgt af de regeringsunderstøttede selskaber. Da de oprindelige, ukvalificerede lånere begyndte ikke at kunne betale og de regeringsunderstøttede selskaber begyndte heller ikke at kunne betale deres sekundære investorer, måtte de regeringsunderstøttede selskaber, ligesom de private investorer, der stolede på de regeringsunderstøttede bureauer, da henvende sig til at regeringen for at benytte sig af muligheden for betaling af de regeringsgaranterede lån.

Dette er et klassisk eksempel på, hvordan regeringens bestræbelse på at gøre noget den mener den burde gøre blot er med til at forværre tingene. Regeringen har måske magten til at yde en "boligret" til alle, men den har ikke ressourcerne til at gennemtvinge det.

Skaberen gav alle levende skabninger retten til liv, frihed og til at søge efter lykke - ikke en "ret" til en bolig. Regeringens bestræbelser på at sætte Skaberen ud af spillet vil hver gang ende med en katastrofe.

Det ser dog ikke ud til at regeringen vil lære noget som helst. Økonomiens kollaps der skyldtes Senatets indblanding i det frie marked ignoreres af regeringen. Lederne i Kongressen er hurtige til at give skylden til grådige kapitalister og ignorerer eller benægter at det er regeringen der må bære hovedparten af skylden for miseren.

Denne krise er imidlertid småpenge i sammenligning med det kollaps der uundgåeligt vil komme som et resultat af regeringens nuværende plan om at tage hånd om energikrisen. Regeringen mener at vide bedre om menneskers behov for energi, end det frie marked.

I et frit marked ville entreprenører investere private midler i de mest økonomiske, mest effektive energikilder og gøre dem tilgængelige for forbrugerne til den lavest mulige pris. Når disse energikilder derpå tørrer ud vil nye kilder blive udviklet af private investorer i deres søgen efter et livsudkomme. Sådan arbejder det fire marked.

Den samme "ideologi" fra regeringen der krævede en "ret" til bolig kræver nu, at regeringen forbyder private investorer at benytte den billigste mest effektive energikilde. Ud fra denne "tåbe-ideologi" vil regeringen tvinge private investorer til at benytte dyrere, mindre effektive energikilder og derpå tvinge forbrugerne til at betale meget, for meget mindre energi.

Der er adskillige navne man kan hæfte på samfund, hvor regeringer dikterer, hvad markedet skal producere, og hvad forbrugerne skal købe; Det frie marked er ikke et af dem. Amerikas grundlæggere respekterede såvel Skaberen som naturlovene. Regeringsformen de skabte var udformet således at begge blev adlydt. I stedet ønsker denne regering nu at krænke den ene og ophæve den anden.

Henry Lamb

Andre artikler af Henry Lamb ved klik

Kapret af kollektivister

Kapret af kollektivister

Henry Lamb

Siden Franklin Roosevelt's valg, hvor Republikanerne blev bortstødt fra kontrollen over regeringen i 1932, har Demokraterne kontrolleret Det Hvide Hus, Senatet og Repræsentanternes Hus i sammenlagt 31 år; Republikanerne kontrollede alle tre regeringsinstanser i blot fire år i denne periode. Demokraterne kontrollerede Kongressen i 53 år; Republikanerne havde flertallet i kun 12 år. Med disse kendsgerninger i betragtning må man konkludere at Demokraterne er hovedansvarlige for de politikker rettet mod offentligheden der har resulteret i:

Tab af fabrikations kapaciteter;
Nedgang i uddannelsesniveauet;
Den eksploderende ulovlige indvandring;
Væksten i regulative tilpasningsomkostninger;
Væksten i hele regeringsadministrationen .

Det er hverken retfærdigt eller korrekt at lægge skylden for alle vor nations pinsler på Demokraterne; Republikanerne har hjulpet godt til i årenes løb. Der kan dog ikke være nogen tvivl om, at siden Franklin Roosevelt blev valgt har regeringens politik når det drejer sig om offentligheden været skabt af Demokraterne.

Uanset hvilket mærkat politikerne bærer så kan det forholdsvis tydeligt ses udfra den politik de har godkendt. De som har skabt politikken tror som følger:

• Forbundsregeringen er ikke begrænset af US Forfatningen. Denne tro var der også før Roosevelt, men misbruget gennem de specifikke magtapparater gik hurtigt langt videre under, og efter hans embedsperioder.
  
• Regeringen, ikke de regerede, er kilden til magt og har den nedarvede autoritet til at yde eller nægte rettigheder til de der regeres over og til at tage i besiddelse og omfordele de regeredes ejendom.
  
• Regeringen bør gribe ind i markedet med straffeafgifter i form af skatter, tilskud og særtilladelser. Et klassisk eksempel: Benzin er hårdt beskattet, mens etanol modtager støtte.
  
• Regeringen griber ind ved at pålægge begrænsinger på brugen af ejendom. I visse områder begrænser regeringen størrelsen af huse til eet pr. 16 hektar, men man tillader dusinvis af hjem per 4000 kvadratmeter i andre områder.
  
• Individets rettigheder er underlagt regeringsdefinerede kollektive rettigheder. Private hjem er ofte overtaget af regeringen for at regeringen kan give, sælge ejendomme til en anden privat ejer, der måske betaler mere i skat - hvilket gavner kollektivet.

Mennesker der tror, at dette er fuldt lovlige regeringsaktiviteter er højst sandsynlig Demokrater, skønt visse Republikanere har samme holdning. Vigtigere er dog, uanset om man er Demokrat eller Republikaner, da er personer som tror at ovennævnte er lovligt ikke kapitalister. De er kollektivister.

Kapitalisterne tror at produktionsmidlerne skal skabe velstand og at de bør ejes og kontrolleres af private eller privat ejede korporationer. Kollektivisterne tror at regeringer bør eje eller kontrollere produktionsmidlerne for at samfundet kan sikre at ressourcerne fordeles ligeligt.

John Adams opsummerede kapitalisternes værdikodeks da han sagde:

"I det øjeblik ideen indføres i samfundet om at ejendomsretten ikke er ligeså hellig som Guds love og der ikke er nogen juridisk beføjelse eller offentlig retfærdighed til dens beskyttelse, da vil anarki og tyranni tage sin begyndelse. Privat ejendomsret skal sikres ellers kan friheden ikke bestå."

Den modsatte værdikodeks udtrykkes ganske godt af Karl Marx der sagde:

"Kommunismens teori kan opsummeres i en enkelt sætning: Afskaffelse af den private ejendomsret."

"Kollektivismen" indbefatter kommunisme, socialisme og andre "ismer" der lader regeringen overtage folket og kontrollen af deres ejendom. Kapitalismen hylder den kendsgerning at det er mennesker der skaber regeringen og derfor også er dennes herrer.

I næsten 150 år var den regering som blev skabt af John Adams og hans fæller i høj grad tjeneren for dens skabere, men dette har ændret sig i det sidste århundrede. Nu er regeringen over folket og kontrollerer næsten ethvert aspekt af deres liv. Det meste af denne forandring er sket i løbet af de sidste 76 år, siden Roosevelt blev valgt. Det gik rigtigt stærkt under Carter årene, gik ned i tempo i en vis grad under Reagan årene, og er kommet i fuld fart under Clinton årene.

Endnu engang er Demokraterne toneangivende i Det Hvide Hus, i Senatet og i Repræsentanternes Hus, og regeringens kontrol med folket får endnu en hurtig udvidelse. Den såkaldte stimuluspakke forsøger at sætte alle de 'medicinske erfaringer ind i en forbunds database' og fastsætte beslutningsmekanismerne for, hvilke patienter der kan få lov til at blive behandlet mest omkostningsfrit.

Langt udover de forskellige magtbeføjelser som forbundsregeringen har fået gennem Forfatningen er National Identification System (NAIS). Regeringen vil registrere enhver ejendom der har blot et enkelt stykke kvæg, i en database, tvinge ejerne til at mærke hvert enkelt dyr med en radochip (RFID) for identifikation, og kan således få information hvis et dyr flyttes fra ejendommen i løbet af blot 24 timer.

Når regeringen kontroller et menneskes private oplysninger, medicinforbrug, uden hensyn til den 4. Amendments garanti om privatlivets fred, og når regeringen kontrollerer selv bevægelser hos dyr et menneske måske ejer, da er enhver mening med kapitalismen - den private ejendomsret - helt og aldeles borte.

Det medfører en regering som ikke længere er som skabt af vore grundlæggere - af folket, for folket, og ved folket. Det er en regering der er kapret af kollektiviserne og lad så folket, der stadig holder fast ved deres våben, deres Bibler og deres kapitalistiske ideer, gå ad helvede til. Den kollektivistiske regering fortsætter sin march mod Marx's ideelle samfund - den absolutte regeringskontrol.
Henry Lamb

Andre artikler af Henry Lamb ved klik

Racehygiejne -og global opvarmning

Global opvarmning: Den nye racehygiejne 

Henry Lamb

Pioneren indenfor racehygiejne Francis Galton (halvfætter til Darwin - synopsis kommentar)definerede racehygiejne som "studiet om alle de handlinger som mennesker foretager der kan være med til at forbedre eller gøre godt på fremtidige generationers racemæssige kvaliteter."

Global opvarmning kan defineres som: "Studiet af alle de handlinger som mennesker foretager sig der kan være med til at forbedre eller gøre godt for den miljømæssige kvalitet hos fremtidige generationer."

Racehygiejne bevægelsen og den globale opvarmningsbevægelser ligner hinanden på mange områder. Begge ideologier blev introduceret af videnskabsmænd, fremført af politikere, gjort populære af medierne, modtaget og accepteret som en moralsk nødvendighed, hvilket altsammen har resulteret i alvorlige konsekvenser og måske bliver afvist som en gang skadeligt ordskvalder. Racehygiejnen har, og tak for det, gået ud af sit eget spor. Den globale opvarmning er imidlertid ved at nærme sig sit højdepunkt, lige før det medfører alvorlige konsekvenser, og er måske, stadig kun en generation borte fra at blive forkastet som den gang sludder og vrøvl det er.

Tidligt i forrige århundrede blev racehygiejnen kaldt en videnskab som var med til at retfærdiggøre den politik der skulle føres i offentligheden der skulle være med til at fremme selektiv avl blandt mennesker og forsøgte at påtvinge sterilisation hos de "lavere klasser" af mennesker der ikke lige passede præcist ind i racehygiejnens tilhængernes foretrukne vision. I dette århundrede, benyttes det der kaldes videnskab til at retfærdiggøre den førte politik i offentligheden der er med til at fremme nærmede anbefalede livsførelser og forsøg på at straffe de mennesker hvis valg ikke lige passer ind i de globaleopvarmnings fanatikeres nidkære visioner.

Videnskabsfolk, politikere, prædikanter og almindelige mennesker der tvivlede på doktrinen om racehygiejnen var kasteløse, og blev udsat for latterliggørelse og det der var værre. Videnskabsfolk, politikere, prædikanter og almindelige mennesker der tvivler på den globale opvarmningsteori betragtes også som fjolser, bliver latterliggjort og det der er værre.

Racehygiejne bevægelsen ført helt ud til sin logiske konklusion af Hitler, dræbte millioner af uskyldige mennesker. Den globale opvarmning, vil når den føres ud til sin logiske konklusion, dræbe langt flere mennesker end racehygiejneteorien og forårsage ubegribelig lidelse hos mennesker der desperat har behov for billig energi for at overleve og få velstand.

Den globale opvarmnings tilhængeres mål er at gøre en ende på brug af fossilt brændstof. Fortalerne for denne bevægelse påstår at fossilt brændstof dræber "Guds grønne Jord," som en populær TV- reklame deklamerer. De påstår at brug af alternativ energi vil frelse Planeten for de fremtidige generationer. 

Racehygiejne fortalerne påstod at selektiv avl ville forbedre samfundet ved at eliminere de svagere klasser der var skæbnebestemt til et liv i evig fattigdom. Hvor var de forkert på den. De globale opvarmningstilhængere er også forkert på den i deres påstande. Brugen af fossile brændstoffer frigiver CO2, som absolut ikke dræber Guds Grønne Jord - den forbedrer den. CO2 er for vegetationen, hvad ilt er for mennesket - helt nødvendigt. Det er en indiskutabel kendsgerning at vegatation gror og produktionen bliver forbedret i samme grad som atmosfærens indhold af CO2 øges. 

Forestillingen om, at forøget CO2 i atmosfæren skulle "dræbe Guds grønne Jord" er ligeså uhyrlig som forestillingen om at samfundet ville blive bedre hvis det kun bestod at blonde ariere med blå øjne.

Hvis Præsident Obama havde haft embedet for 100 år siden da ville han utvivlsomt have besat pladserne i sit kabinet med tilhængere af racehygiejne. Det må være den logiske konklusion fordi han har tilsyneladende købt ideen om den globale opvarmning og han besætter pladserne i sin administration med mennesker der deler hans vision. De mere end 31000 videnskabsfolk der har forkastet denne vision er kasteløse og bliver latterliggjort af de elitære politikere der er blevet indfanget i den globale opvarmningsbevægelse. Mere end 650 klimavidenskabsfolk , hvoraf mange har været med i FN's studier om global opvarmning, har offenligt forkastet de påstande som den globale opvarmningsbevægelse fremfører. 

Disse mennesker betragtes også som kasteløse og bliver latterliggjort af Obamas elite indenfor global opvarmning.

Tragedien er at konsekvenserne af de foreslåede politiker vedr. global opvarmning vil vise sig at være ligeså smertefulde som konsekvenserne af racehygiejnens politikker. Mange flere millioner vil blive nægtet adgang til energi der ville kunne give rimeligt billige livreddende afkølingsmuligheder, varme, transport og energi til industrien.

Disse konsekvenser er helt unødvendige. Fossilt brændstof er til at betale og tilgængelig i mindst 100 år endnu. Love der med tvang nægter brug af denne tilgængelige ressoruce er lige så samvittighedsløse som de love der gennemtvang sterilisation for 100 år siden.

Samfundet blev ikke bedre ved racehygiejnebevægelse; Planeten vil heller ikke få det bedre gennem den globale opvarmningsbevægelse. 

Udfra alle de studier der er produceret ved hjælp af milliarder af dollars i de to sidste årter er det eneste der er blevet helt klart, det at klimaforandringen er en naturlig funktion som mennesket endnu ikke helt har forstået. Videnskaben har blot skrabet lidt i overfladen. Det er højdepunktet af arrogance at tro at Kongressen kan vedtage love som naturen vil adlyde. Som det altid har været, da vil klimaet forandre sig ifølge diktater fra Universets arkitekt, ikke efter Barack Obama, Al Gore, Carol browner, Kongressen eller endog FN's Internationale Klimapanels diktater.

Klimaforandringsbevægelsen er virkelig at sammenligne med racehygiejnebevægelsen. Om en generation eller to vil mennesker se tilbage og undre sig over, hvad i alverden der gik galt med denne generation der blev indfanget i en sådan dårskab. 

 Henry Lamb. Fremover vil komme, med jævne mellemrum, en serie af artikler af Lamb, så hold øje, hvis du kunne lide denne. 

http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=84597

Hjælpepakker i billionstørrelse

Den nye billion-dollar hjælpepakke

Henry Lamb

Alle i Amerika ønsker at regeringen gør noget ved den økonomiske nedtur - og det hurtigt. Problemet er selvfølgelig at der kun er delvis enighed om, hvad regeringen burde gøre. Demokraterne taler i hovedtræk om at introducere et nyt kreditsystem med en billion dollars i bagagen. Dette nye tiltag vil således finansiere varer og services som regeringen ønsker befolknngen skal have. Republikanerne vil i store træk sænke skatterne for at lade denne billion dollars blive i borgernes lommer så de kan købe de varer og services de selv ønsker.

Den foreslåede løsning er dog en besynderlig løsning for såvel Demokraternes som Republikanernes målsætning. Stort set er det ikke andet end et plaster på en kræftknude der er vokset og vokset i Amerika gennem de sidste 50 år.

Der måtte et Pearl Harbor til for at overbevise amerikanerne om realiteten i de trusler mod friheden der havde tårnet sig op i 1930'erne. Da de blev opmærksom på disse trusler var amerikanerne fokuserede som en laserstråle på det der skulle til at at besjre frihedens fjender. Kongressen lånte de nødvendige penge for at trimme nationens produktionsenheder til at skabe de varer der var nødvendige for at besejre fjenden. Mændeden gik i krig; og kvinderne gik på arbejde.

Krigen blev vundet og de millioner af mennesker der mistede deres krigstidsarbejde i månederne efter sejren fik hurtigt nye jobs i fabrikkerne der var gearet og klar til at lancere en overflod af nye produkter til nationen der kunne og ville købe. Nye boliger, nye biler, nyt tøj, nyt af alting - det meste produceret i Amerika. Denne enorme produktivitet i Amerika fjernede hurtigt gælden opbygget på grund af krigen.

Efter krigen hyldede amerikanerne skabelsen af Occupational Safety and Health Administration (OSHA) , og lagde slet ikke mærke til de reguleringsomkostninger der nu blev pålagt ethvert produkt som forbrugeren købte. De fleste amerikanere hyldede også skabelsen af Enviromental Protection Agency , og så ingen sammenhæng mellem de stigende priser på forbrugsvarer og så udgifterne til de regulative omkostninger der nu blev pålagt forbrugsvarerne. Forbrugerne var ikke klar over, at de stigende priser ofte var et resultat af fagforeningsaftaler der tvang forbrugerne til at betale for tid der ikke var produktiv. Forbrugerne var slet ikke klar over de adskillige andre tillæg i kvælende skatter som producenterne og fabrikanter blev pålagt at videreføre til forbrugeren.

Nu lagde fabrikanterne og industrien mærke til at skatterne og reguleringsomkostningerne var lavere i Mexico, Kina og Japan, og i nogle lande var der slet ikke fagforeninger. Amerika lagde ikke mærke til, at i løbet af sidste halvdel af det 20. årundrede blev der, på grund af de sociale og miljømæssige dagsordener, der pålagt omkostninger, noget som ikke fandt sted i andre lande. Som en konsekvens var der altså to stærke kræfter på scenen; Handelsaftaler der tillod at produkter fremstillet i andre lande kunne indføres i Amerika til lavere priser end et lignende produkt fremstillet i Amerika, og at amerikanske fabrikanter, som en følge heraf, påbegyndte en flytning af deres virksomheder til andre lande.

Nu her ved begyndelsen af det 21. århundrede er amerikansk industrikapacitet næsten helt forsvundet. Amerikas evne til at svare på den nuværende økonomiske krise hæmmes i væsentlig grad af denne labyrint af reguleringsomkostninger og procedurer. Californiens guvernør og andre embedsmænd i regeringen beder om en ophævelse af EPA regulativerne for at kunne igangsætte den såkaldte "hjælpepakkes" projekter hurtigst muligt. Regeringsembedsmændene ønsker ikke at kæmpe med de samme regler de påtvang den private industri.

Nogle i administrationen nægter at anerkende, at de sociale omkostninger, og de miljømæssige dagsordener, og fagforeningernes krav som den grundlæggende årsag til, at Amerika er blevet langt mindre konkurrencedygtig overfor andre nationer. Deres løsning er at kræve at modtagerne af pengene, der skal komme gennem det nye hjælpepakke skal tvinge os til at "Købe Amerikansk," uanset omkostningerne eller de handelsaftaler som regeringen har godkendt. I store træk kommer dette synspunkt fra Demokraterne. De beskylder hele dilemmaet for at stamme fra grådige kapitalister der i deres higen efter fortjeneste har skubbet patriotismen til side fordi de flyttede deres virksomheder udenlands.

Man kan ikke løse nationens økonomiske problemer, hvis ikke problemet erkendes. Den nye billion-dollars kredithjælps løsning vil lægge endnu en ladning af gæld overpå gældsvognen der allerede er for tung til at den amerikanske økonomi kan trækkes igang.

Problemet med økonomien skyldes selve produktionsmiljøet i Amerika, der er blevet så overbegroet med miljømæssige og sociale fantasier om retfærdighed, med overgreb fra fagforeningerne, med selskabs- og regeringskorruption i en grad så landet ikke længere kan svare effektivt igen på de stadig flere trusler mod friheden.

En helt åbenbar trussel er den stålsatte vilje hos de islamiske ekstremister der er djævleblændt forhekset på at påtvinge hele verden tilbedelsen af deres Gud, som de opfatter ham. De er villige til at dræbe enhver og alle der nægter at underlægge sig deres vilje.

Mindre åbenbar er truslen fra mennesker der mener at regeringen er den magtfuldkomne kraft der kan yde - eller nægte at yde - rettigheder til sine undersåttere.

I de seneste år har disse mennesker udgjort flertallet fremfor de der tror at det er borgeren der har magten og at regeringen de vælger til magten kun kan benytte denne magt efter borgerens samtykke og under de begrænsninger som Forfatningen har fastlagt.

I de seneste år har såvel Demokrater som Republikanerne tilsluttet sig massebevægelseideen om den magtfuldkomne regering. Mens denne bevægelse vokser vil friheden blive formindsket - ligesom Amerika vil blive det.

Henry Lamb.

Andre artikler af Lamb ved klik.

http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=88832

Her følger en lille forklaring på De svimlende store tal.

Det kan være svært at hitte rede i de ofte meget store tal, der slynges rundt med under den igangværende finanskrise. Oven i købet giver amerikanerne den en tand mere i deres talregning. Her forsøges at give lidt overblik over matematikken:

1.000.000 (6 nuller) = million (amer. million) = 1.000 tusinder

1.000.000.000 (9 nuller) = milliard (amer. billion) = 1.000 millioner

1.000.000.000.000 (12 nuller) = billion (amer. trillion) = 1.000 milliarder

1.000.000.000.000.000 (15 nuller) = billiard (amer. quadrillion) = 1.000 billioner

1.000.000.000.000.000.000 (18 nuller) = trillion (amer. quintillion) = 1.000 billiarder

1.000.000.000.000.000.000.000 (21 nuller) = trilliard (amer. sextillion) = 1.000 trillioner

Skræmmekampagne i omdrejninger

Få så gang i skræmmekampagnen!

Henry Lamb

København bliver snart efterfølgeren for Kyoto og derved et synonym for FN's plan om at få kontrol over klimaforandringen. Det 15. møde vil finde sted i København den 7-18 december. Indtil dette møde er overstået så forvent at høre et voksende antal klimarelaterede rædselsberetninger, præsenteret af et bredt udvalg af såkaldt miljøaktivister og det i en så stigende grad ad decibelforurening at den raske bliver drevet til vanvid.

UNFCC (Conference of the Parties to the U.N. Framework Convention on Climate Change) var en traktat, hvorigennem USA indvilligede i frivilligt at reducere CO2 udledningerne i 1992. Ved det allerførste møde i COP i 1995 besluttede de delegerede at føje en "Protokol" til traktaten der skulle fastsætte specifikke nedsættelsesmål for udledninger, fastlagt af FN, og som skulle være juridisk bindende for 34 udviklede lande. US Senatet vedtog en resolution der instruerede Clinton administrationen om ikke at være med i denne Protokol, medmindre den omfattede alle nationer, eller hvis den skulle have en negativ indflydelse på USA's økonomi.

Ved det tredje COP møde i 1997, Tokyo, Japan, fulgte US delegationen Senatets instruks og nægtede at efterkomme betingelserne som FN havde fastlagt på USA's vegne, netop fordi de udviklingslandene nægtede at acceptere nogen reduktion i deres CO2 udledninger. Uoverensstemmelsen strakte sig langt ind i anden uge af mødet.

Så trådte Prins Albert Gore frem på scenen. I et privat møde i sin hotelsuite forhandlede Gore en aftale der helt og aldeles ignorede Senatets beslutning og gik ind på at acceptere en juridisk bindende udledningskvote der svarer til 7% under 1990 niveauet inden 2012, og samtidig indvilge i at indføre absolut ingen krav til udviklingslandene.

Senatet var ved at koge over i raseri da Clinton gik med til at godkende Kyoto Protokollen.

En af de to virkelig gode ting George W. Bush gjorde var at fuldstændig at trække os bort fra Kyoto Protokollen (Den anden var at trække os ud af Den Internationale Kriminalaret.)

FN, Hollywood, miljøorganisationerne og de fleste Demokrater skædte ud, skabte sig, bandede og latterliggjorde "W" for hans kavalleri - enerådende - cowboy manerer. Kyoto Protokollen blev effektueret uden USA's deltagelse.

Københavnermødet formodes at skulle være en opfølger på Kyoto Protokollen, der vil løbe ud i 2012. Den nye aftale formodes at skulle fastsætte de nye udledningsstandarder og mål, og vil være endnu mere byrdefulde end Kyoto målene. De samme argumenter vil præge, og plage forhandlingerne der fører frem til mødet i København, som det også var tilfældet med forhandlingerne i Kyoto. Udvikingslandene ønsker absolut ikke nogen slags reduktion påført dem, samtidig med de vil insistere på at de udviklede lande, især USA, skal tvinges til drastiske reduktioner i CO2 udledningerne.

Problemet for Obama er: Han har næsten helt sikkert, lovet verden at USA ville slutte sig til den internationale klimaforandrings traktat - uden hensyn til omkostningerne. Tilsyneladende mente han at hans løfte, og hans teleprompter, ville være tilstrækkeligt til at overtale de udviklede lande til at være med i selskabet. Det er indtil nu ikke sket. Hans glansnummer er hans "cap and trade" (handel med CO2) lov som han ønsker underskrevet før mødet i København. Hvis han får sin lov igennem kan han fortælle verden at USA allerede har gjort sin del og at han ikke vil underskrive Københavneraftalen medmindre alle alnde også gør det. Hvis loven ikke vedtages skal han udvikle en ny strategi.

Bemærk venligst fraværet af en enhver diskussion om rigtigheden af klimaforandringsvidenskaben, eller en kontrol med den. Klimaforandring har intet at gøre forhandlingerne ved mødet eller med traktaterne. Det har aldrig været tilfældet. Klimaforandring er blot en undskyldning for at konstruere et monstrøst international bureaukrati for Conference of the Parties to the U.N. Framework Convention on Climate Change.

Henry Lamb

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=113150

Velkommen til USSR 1920

Velkommen til USSR, 1920

Henry Lamb

Da præsidenten meddelte sidste uge at han ville "fjerne mellemledet" og give direkte regeringslån til studerende blotlagde han sin foragt for det frie initiativ. Han er ved at opfylde et løfte fra valgkampen om at ændre systemet fordi som han påstår "private udlånere koster amerikas skatteydere mere end 15 millioner dollars om dagen, og samtidig ikke giver noget virkelig afkast andet end til banken selv."

Læg mærke til filosofien bag hans udtalelse. Hvis regeringen fjerner mellemledet, og tilbyder servicen i stedet for vil det blive billigere og mere effektivt, ræsonnerer han. Anvend samme ræsonnement på, lad os sige, bankvirksomheden. Regeringens direkte engagemenent i bankvirksomheden kan således fjerne alle de lønninger der betales til grådige bestyrelser og udbytterne til grådige aktieejere, og sikre at lån kan udbydes til lavindkomst lånere uanset om de er kvalificerede eller ej. Direkte regeringskontrol over bankvirksomheden vil helt sikkert gøre det bedre og mere effektivt.

Det var dog en gennemført fantastisk ide. Den var der nogen der skulle have tænkt på noget før!

Anvendt dette ræsonnement på, lad os sige, bilindustrien. Regeringens direkte indblanding kan tvinge bilindustrien til at droppe den ledelse der ikke levede op til produktionen af de legetøjsbiler som regeringen sagde ville mindske den globale opvarmning. Regeringskontrol med bilindustrien kan fjerne de væmmelige, unødvendige monsterbiler, såsom Pontiac og flere andre. Direkte regeringskontrol med bilindustrien ville helt sikker være mere effektiv og ville rette hele industrien ind på en mere miljøvenlig kurs.

Direkte regeringskontrol med bilindustrien ville eliminere de ressource krævende produkter og services. Hvorfor skal der dog være tre store bilkoncerner? Den nuværende ordning kræver tre designafdelinger, tre fabrikationsenheder, tre forskellige, men næsten ens salgsnet og tre forskellige reparations og vedligeholdelsessystemer. Forestil dig alle de besparelser der kan opnås ved ganske enkelt at samle bilindustrien i en enkelt fabrikationsenhed under regeringens kontrol og ledelse.

Dette princip kan anvendes på alle industrier, og resultatet vil være gigantiske besparelser, sikre den sociale lighed på arbejdspladsen og gøre miljørisikoen langt mere sikker. Hallo! Hvem kan dog være imod disse forandringer? Denne nye 'vej' udstukket af denne nye administration lyder vidunderligt for en generation der ikke kan huske, eller aldrig vidste, hvorfor Amerika blev den mægtigste og mest velstående nation på jorden!

Amerikas storhed skyldes fraværet af regeringskontrol.

Det var så sandelig en helt fantastisk ide der formuleredes af Forfatningens gædre, de der skrev US Constituion. På to korte århundreder har Amerika opnået, hvad resten af verden ikke kunne på to årtusinder. Når mennesker er frie til at søge deres egen lykke, er der ingen grænser for, hvad der kan opnås. Når regeringen kontroller, hvad folket skal stræbe imod, bliver initiativet begrænset til, hvad regeringen tillader. Forestil dig direkte regeringskontrol med uddannelserne: De Studerende vil være på regeringsudvalgte skoler og studere de emner der er godkendt af regeringen.

Forestil dig direkte regeringskontrol med bankvæsenet: Investorerne vil ikke tjene mere end regeringer synes er rimeligt, og lånerne vil blive belønnet med lån kun til de formål som regeringen mener er nødvendige.

Forestil dig direkte regeringskontrol med bilindustrien: Enhver vil køre den bil regeringen beslutter er miljøvenlig rigtig og kun de som opfylder regeringens kriterier for ejerskab vil få lov til at få en bil.

Når jeg nu tænker efter, så var der altså nogen, der havde denne ide førhen. Det var i de vanvittige år i 1920' og 1930'erne. Der havde ideerne rigtig godt fat i Sovjetunionen og Østeuropa. Dumme amerikanske bondeknolde forkastede dog Folkeforbundet og megen af Roosevelts bestræbelser for at regeringen skulle kontrollere industrien og markedet.

Præsident Obama og andre der abonnerer på denne filosofi med direkte regeringskontrol har fastholdt den i årevis. Ved dramatisk at ændre den offentlige skolepolitik i årenes løb, og ved at opfinde miljøkriser for at retfærdigøre stringente regereringsregulativer har et flertal af befolkningen - de som valgte Obama - åbenbart accepteret ideen om, at regeringskontrol er bedre end frihed og individuelt ansvar.

Den gamle talemåde om at de der glemmer historien er sand, ligeså sand som Sovjetunionen kollapsede, derfor vil det Obama påbegyndte system med regeringskontrol også kollapse - før eller senere. De som glemte eller ikke kendte til, hvorfor Amerika er gået fremad i velstand i toårhundreder kan ikke begribe, at Amerikas nuværende økonomiske problemer skyldes vor regerings tidligere indgreb.

Regeringens påstand om, at huse skulle være til rådighed for mennesker som ikke havde råd til de lån som regeringen stod som garant for er roden til den bristede boligboble og det efterfølgende kollaps af prioritetsfinansieringsmarkedet. Regeringens fastholden ved at "beskytte" de håbløse projekter - der ikke burde have fået beskyttelse - har indskrænket de private ejendomsrettigheder og det frie markeds muligheder i den næste generation.

Obama's fastholden ved "direkte regeringskontrol" over markedet og over enkeltindividernes liv er dræbende for hønen med guldægget - friheden - som er kraftværket ved Amerikas storhed.

Andre artikler af Henry Lamb ved klik

http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=96772

Det socialistiske bud på fremtiden

Henry Lamb

Mennesker der er tilhængere af Buddhas lære kaldes buddhister. Mennesker der følger Kristi lære, kaldes kristne. Mennesker der følger Karl Marx' lære kaldes marxister, undtagen i USA, hvor de helst ser de bliver kaldt Demokraterne.

I USA bliver de mennesker der er imod Karl Marx' lære kaldt mange forskellige ting, såsom teabagger (Tea Party deltager) bondeknolde, tabere og endog hjemlige terrorister. Faktisk benytter Demokraterne, som hovedforsvar mod den marxistiske etiket udtryk som, arrogant, fordømmende, og latterliggørelse.

Obama siger hans kritikere anklager ham for at benytte en "socialistisk" moppe for at gøre rent efter det rod han arvede.

Socialismen, ifølge Marx, er overgangen mellem kapitalismen og kommunismen, begge politiske systemer er grundlagt på Karl Marx' lære. Det Socialistiske Parti USA "...står for et socialiseret sundhedssystem der skal dække alle. Læger og sundhedsarbejdere betales af staten og indkomsterne skal skaffes gennem en gradueret progressiv indkomstskat."

Obama er enige i disse mål, og hans Demokratiske flertal i Kongressen har leveret det første skridt hen mod det vigtigste mål hos Det Socialistiske Parti.

Det Socialistiske Parti program siger: "Det Socialistiske Parti står for det fælles ejerskab og kontrol med energiforsyningsvirksomhederne i et ikke-profit decentraliseret, men koordineret system der sikrer den mest skånsomme udnyttelse af de nationale ressourcer."

Under en lovhøring truede Demokraten i Huset Maxine Waters med en regeringsovertagelse af hele olieindustrien.

Den Socialistiske program siger: "Vi beder om at offentligheden skal være ejer og have demokratisk kontrol over alle vore natur ressourcer for at beskytte ressourcerne, beskytte vore naturområder og genskabe miljømæssig kvalitet."

Skønt regeringen allerede ejer næsten 42% af alt land i USA, så har Demokraterne introduceret lovforslag S. 787, der i virkeligheden vil tage alt vand fra de private ejere, stats og lokale regeringer og overdrage det til Forbundsregeringen. Den vil også give lovlig overherredømme over "...alle aktiviter der vedrører dette vand" til Forbundsregeringen. Gennemførelsen af denne lov vil effektivt være endnu en opfyldelse af socialisternes program.

Den Socialistiske Platform siger: "U.S. skal straks vende tilbage til deltagelsen i internationale aftaler, såsom Kyoto Protokollen, begrænse kuldioxid udledningerne og acceptere en større rolle i de verdensomspændende bestræbelser på at kontrollere global opvarmning."

New York Times rapporterede at "blot få uger han var indsat i embedet har præsident Obama på radikal vis skiftet holdning til den globale lighed og sat FN forrest i de internationale klimabestræbelser og har givet håb om at en effektiv international ordning vil være mulig."

Det Socialistiske Program siger: "Vi går ind for at alle finansielle- og forsikringsinstitutioner skal være fælles eje og drives af en demokratisk kontrolleret national bankmyndighed."

Forbundsregeringen er på vej til at implementere dette socialistiske mål. Det begyndte med overtagelsen af AIG og andre finansielle institutioner. Det fortsatte med overtagelsen af lån til studerende. Senator Chris Dodd har endog introduceret et lovforsalg der skal oprette en ny bankmyndighed (Sektion 111, side 20).

Det Socialistiske Program siger: "Vi går ind for anerkendelse af en fagforening på grundlag underskrevne kort."

Obama lovede "Kort eftersyn" til fagforeningerne og mere end 200 Demokrater har været medsponsorer til H.R. 800 - Lov til Det frie Valg for Ansatte - der vil gøre op med kravet til arbejderne om at stemme ved hemmelige afstemninger for at oprette en fagforening og blot kræve at arbejderne skriver under på et kort. Demokraterne er ivrige efter at indføre Det Socialistiske Program.

Læs blot hele programmet for Det Socialistiske Parti. Studer hjemmesiden Democratic Socialist of America. Erfar, hvordan kommunisterne i Alabama anvendte borgerrettighedsbevægelsen. Læs Det Kommunistiske Manifest. Jo mere du lærer om Marxismen, socialismen og kommunismen des mere vil de genkende dagordenen hos Demokraterne.

De offentlige skoler underviser ikke mere i marxismens principper eller, hvorfor hver nation der går ind for marxisme med tiden falder sammen. Skolerne underviser ikke længere i friheds principperne og det frie marked. I stedet er skolerne blevet propagandacentraler med pensum der er beregnet til indpode læresætninger fremfor at undervise i udforskning gennem den videnskabelige metode; at skabe holdninger fremfor at undervise i kendsgerninger; at fremme accepten af det 'fælles gode' som en større værdi end det personligt skabte. Obamas overtagelse af finansieringe af studenterlån, vil sikre at de studerende der frå lån er de som vil følge den offentlige undervisnings vision.

Marxisme i et frit samfund er som en kræftknude. Det vokser og spreder sig og infiltrerer enhver facet i samfundet, altid kræver den flere skatter for at betale for den universelle sundhedslov, livslønninger, gode boliger, uddannelser og andre rettigheder, indtil der med tiden ikke er flere skatter at tage.

Den eneste kur mod den marxistiske cancer er et kirurgisk indgreb. Det første kan finde sted til november 2010.

---

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=135625

Henry Lamb is the author of "The Rise of Global Governance," chairman of Sovereignty International and founder of the Environmental Conservation Organization (ECO) and Freedom21 Inc.