onsdag den 2. juni 2010

Følger af isolationisme

Memorial Day 2010 - hvorfor der tales engelsk i Amerika

De fleste 'Krig-Løser-Intet' idioter mener, at vi ikke burde have været involveret i 1. Verdenskrig. Det de ikke ved er, at Tyskland sendte telegrammer til Mexico med løfter til den mexikanske regering om, at hvis man hjalp Tyskland i et angreb på USA så ville Mexico få Arizona, Texas og New Mexico i bytte.

Hvis disse budskaber ikke var blevet opsnappet af USA så tvivler jeg ikke på at Tyskland ville have smidt Californien med i byttehandlen, og så ville det have været meget svært for Mexico ikke at afvise det. Forestil dig, hvis vi ikke gjorde klar til krig; forestil dig at isolationister af Ron Paul typen havde vundet og vi har blevet forsvarsløse og uforberedte mod Tyskland, Det Osmanniske Imperium og Mexico. Da ville vi måske havet talt spansk i den vestlige halvdel af landet og tysk og måske endda tyrkisk i den anden.

Er det for langt ude? Hvis jeg nu fortalte nogen i 1920'ernes Frankrig, at på mindre end to årtier da ville de besejrede og nedbrudte tyskere diktere, hvordan livet skulle være i deres elskede Paris, ja man ville storgrine af mig, og betragte mig som gennemført idiot.

Da Tyskland imidlertid gik ind i Paris i juni 1940, gjorde vi i Amerika intet. Isolationisterne af Ron Paul typen insisterede på, at dette ikke var noget vi skulle bekymres os om. Faktisk gjorde vi intet år tidligere da tyske tropper strækmarcherede ind i Østrig, Tjekkoslovakiet, Polen.

Vi gjorde intet da japanske tropper voldtog og plyndrede Manchuriet, Kina, Fransk Indokina og Indonesien. Åh jo, vi fik igangsat ineffektive sanktioner (lyder det ikke bekendt?). Isolationister af Ron Paul typen insisterede på at Japans handlinger ikke ragede os.

Havde japanerne ikke begået den skæbnesvangre fejl at angribe Pearl Harbor, da ville de langsomt kunne have fået kontrol over hele Stillehavsregionen, og skulle derpå blot vente på at Tyskland overtog hele Europa, hvilket det med lethed kunne have gjort hvis ikke Amerika gik ind i konflikten.

Når Aksemagterne ikke længere kæmpede, men havde den fulde kontrol over resten af verden da ville Mexico kunne overtales til at tilslutte sig dem, igen med tilbudet om at tidligere mexikanske territorier skulle overdrages dem og amerikanerne ville derpå skulle kæmpe på flere fronter. Japan i Vest, Mexico i Syd, Tyskland i Øst, og det nyligt dannede og tidligere Commonwealth land Canada som Storbritannien havde opgivet da Tyskland indtog UK, i nord.

Heldigvis for resten af verden gik vi ind i begge krige og kan dermed fortsætte med at tale engelsk i Amerika.

På denne Memorial Day ville vi alle have gavn af at reflektere over, hvem vi skal takke for at vi stadig er frie i dette land og at vi stadig taler engelsk:

To The Fallen
Til De Faldne
Photo by: McCarthy's PhotoWorks

Artikel fra plancksconstant.org

tirsdag den 1. juni 2010

Journalist nævnt som Sovjetredskab af FBI

Cronkite nævnt som mulig Sovjet agent af FBI

Den afdøde CBS Evening nyheds ankermand Walter Cronkite nævnes ved navn i et netop frigivet FBI-dokument fra 1986 som værende et mål for en Sovjet "aktiv målrettet" kampagne mod Præsident Ronald Reagans anti-kommunistiske udenrigspolitik. Cronkite nævnes som et muligt medlem af en U.S. delegation der ville underskrive en pro-Sovjet "Folkelig Freds Aftale."

Cronkite engang omtalt som den "mest tillidsvækkende mand i TV-nyhederne" på grund af hans indflydelse på den tid da tre nyhedsstationers programmer dominerede den nationale udvælgelse af nyheder og information, bærer en stor del af ansvaret for det amerikanske militære led nederlag i Vietnam, og den kommunistiske erobring af det Sydøst asiatiske land.

Udtrykket "aktiv målrettet" i FBI-dokumentet har en særlig betydning, da det peger på Sovjets efterretningsoperationer med det formål at skade USA og fremme Sovjets udenrigspolitik. Den mest almindelige fremgangsmåde var handlinger for at øve politisk indlyldelse, hvor højtprofilerede U.S.- og politikere i Vesten, og kendte mennesker, blev benyttet til at fremme Sovjets målsætning.
Dokumenterne om Cronkite er kommet til denne journalists kendskab gennem Freedom of Investigation Act (FOIA) og inkluderer et brev fra FBI, dateret 25. juni 1986, der peger på et vedhæftet internt memorandum fra "Campaign for a People's Peace Treaty," som værende en del af en "Sovjet aktiv målrettet" kampagne. Dokumentet er adresseret til FBI direktøren og efterretningsdivisionen.
Selvom der er mange spørgsmål der står tilbage om baggrunden for denne hemmelige operation for at få indflydelse og dens endelige succes, giver dokumenterne dog absolut bekræftelse på, at Sovjet som målgruppe havde ledende personer i U.S. medierne. Andre 'mål' var talk-show værten Phil Donahue, Harrison Salisbury fra New York Times, David Brinkley fra ABC News og Bill Moyers fra CBS News og senere i offentlig TV.
"Kampagnen for en Folkelig Freds Traktat" var et projekt fra Sovjets National Council of American-Soviet Friendship og var skabt for at få et offentlig og international pres i forsøget på at underminere Reagan's U.S. oprustning af konventionelle såvel som atomvåben.
Vicedirektøren for FBI Efterretningsvæsenet, Edward J. O'Malley bevidnede overfor Kongressen i 1982 at National Council of American-Soviet Friendship blev grundlagt i 1943 af Kommunistpartiet i USA og havde Sovjets interesser som mål.

Cronkite, der gik på pension som hovedmand fra CBS Evening News i 1981, men fortsatte med at udtale sig offentligt om tidens begivenheder var et naturligt mål for Sovjet og deres agenter fordi han allerede blev omfattet som havende sympati for deres sag. I 1979 havde han givet et interview til det Sovjetiske tidsskrift Literary Gazette, og fortalt Vitaly Kobysh, at "Truslen fra Sovjet" var "højst sandsynlig en myte." Ifølge tidsskriftet gik Cronkite videre med at sige at "jeg vil aldrig tro på en trussel fra Sovjet."
Kort tid efter interviewet blev offentliggjort invaderede Sovjet Afghanistan.
Donahue der var i spidsen for tidens TV talk-show i U.S., før Oprah Winfrey satte sig på pladsen, havde allerede lavet programmer med Sovjet journalisten Vladimir Pozner, og er fortsat med at være en prominent venstrefløjsaktivist der lejlighedsvis optræder i medierne. Hans program på MSNBC blev fjernet i 2003, fordi som hans tidligere chefproducer Jeff Cohen hævder, var for meget mod krigen.
FBI brevet og memorandummet kan man se på siderne 58 og 59 i dette udvalg af materialer der er frigivet under FOIA.
FBI havde ellers tidligere oplyst om, at Cronkite's personlige arkiv i FBI var blevet fuldstændigt ødelagt af bureauet.
Andre påstande i dokumenterne om - at Cronkite assisterede anti-Vietnam krigs protesterende og sagde at CBS burde leje en helikopter for at transportere Senator Edmund Muskie til en anti-krigs demonstration - er blevet grebet med kyshånd af andre nyhedsagenturer der tilsyneladende modtog samlinger af det samme materiale gennem deres udnyttelse af FOIA.
Siderne 6-9 i samlingen indikerer, at Cronkite særskilt blev tilbudt at give en CBS News "åben mikrofon" til organisatorerne af '1969 Moratorium to End War' i Vietnam. En intern undersøgelse fra 1969 af House Internal Security Subcommittee pegede på, at organisatorerne af Vietnam Moratorium Committee var under stærk indflydelse af Kommunist Partiet i USA.
Tilbudet fra Cronkite om støtte til anti-krigs organisatorerne er i overensstemmelse med den kendsgerning at CBS nyhedsjournalisten allerede havde erklæret at den kommunistiske Tet-offensiv i 1968 var et nederlag for U.S. og at den amerikanske regering burde forhandle en militær tilbagetrækning. Cronkite's dom om at krigen ikke kunne vindes - og at det blev accepteret af andre medier og ledende mennesker i offentligheden - tvang en ændring af U.S. politikken igennem, i hvilken forhandlinger med kommunisterne og en eventuel U.S. tilbagetrækning af styrkerne var et punkt, og som førte til den kommunistiske magtovertagelse af Sydvietnam i 1975.
Det kommunistiske Nordvietnam havde værksat en invasion af Sydvietnam i 1960 ved skabelsen af NLF (National Liberation Front) eller Viet Cong, som undskyldning for at føre krig.
I udgaven for marts-arpil 2010 af Military Review i en artikel med titlen "Lektionerne vi lærte af Vietnam," genopfrisker dr. William L. Stearman den kontroversielle periode i 1968-69 der var yderst kritisk for de vietnamesiske kommunister fordi, trods Cronkite's påstande, så blev de faktisk besejret militært af U.S. og de sydvietnamesiske tropper under Tet Offensiven. Stearman bemærker at Cronkites forhastede og fejlagtige dom om krigen kom efter et "hurtigt besøg" til Vietnam i februar 1968.
Tet offensiven "var en alvorlig Nordvietnamessik fejlbedømmelse," bemærker Uwe Siemon-Netto, en international journalist der dækkede krigen. Ved Tet, skriver han, mistede Hanoi 45000 mænd og hele sin infrastruktur i syden. "Alligevel portrætterer større nyhedsmedierne i USA Tet som et nederlag for deres side," sagde han, idet han henviste til Cronkite og andre.

"Efter Tet, meddelte (præsident) Johnson at han ikke ville stille op til genvalg. Skønt det var en militær sejr for USA og dets allierede, markerede Tet begyndelsen til deres nederlag."
Stearman konkluderer, "...takket været U.S. medierne, vandt fjenden krigen, hvor det virkelig gjaldt - i USA."
Sovjet kommunisterne der førte den samme form for propagandakrig mod U.S. politikerne og offentligheden var ikke så succesfulde som Vietnam kommunisterne. Reagan holdt ikke kun fast i sin våbenoprustning og slog ned mod kommunistisk agression i Centralamerika, men igangsatte adskillige bestræbelser for at udstille og nedkæmpe Sovjets propagandahandlinger.
Kongressen holdt høringer og offentliggjorde rapporter om sådanne emner som "Sovjets aktive målsætning" og Sovjets hemmelige aktioner," og understregede, hvordan Sovjet efterretningsoperationer og deres agenter opererede på amerikansk jord og internationalt.

Vi ved nu, ved de dokumenter der er frigivet og opdaget efter Sovjets kollaps, at senator Ted Kennedy gav et tilbud til Sovjet om hjælp med at organisere en modstand mod Reagans pro-forsvarspoltik. Kennedy var en af de førende lederes i Kongressen der støttede en "fastfrysning af atomvåben" kampagne for at forhindre en udbredelse af U.S. atomåben til Europa for at stå op imod truslen fra Sovjet.

Cronkite og andre mediepersonligheder var med på listen over "mulige medllemmer af U.S. delegationen der kunne underskrive traktaten." En venstrefløjs organisation, Center for Defense Information, nævnes som værende i stand til at kunne skaffe en "militærperson" der kan underskrive dokumentet.
På industriområdet nævnes som første navn "Armand," tilsyneladende en henvisning til Armand Hammer, den nu afdøde formand for Occidental Petroleum der var medlem af Al Gore familien og Sovjet agent.
"Fagforenings" delen inkluderer en henvisning til ACTWU, tekstilarbejdernes fagforening.
Memorandummet nævner at Alan Thomson vil medbringe den underskrevne "Fredstraktat" til Moskva og præsentere det for Sovjet Peace Committee. Thomson var ordførende direktør for National Council of American-Soviet Friendship.
Trods sit ry som en ærlig og objektiv nyhedsformidler bemærkede vi i en artikel, der fornylig er udgivet, kort efter hans død, at Cronkite var en nøgleperson i det løbende CBS News æterbårne angreb på Reagan administrationens forsvarsopbygning.
Vi skrev, "Efter Ronald Reagan overtog embedet som præsident og gik igang med at opbygge U.S. forsvars kapaciteten, i kølvandet på de katastrofale Jimmy Carter år, handlede CBS News for at gå imod Reagans bestræbelse. De sendte et program i fem dele, 'The Defense of United States,' i hvilken Cronkite trådte frem for at fortælle os at forholdet med Sovjetunionen var domineret af "de samme gamle skræmmebilleder, fordi vi ikke har en ægte dialog med Sovjet kommunisterne."

AIM grundlæggeren, Reed Irvine, skrev på den tid, at udsendelserne fra CBS gav os "Kreml's syn om at det er USA, og ikke Sovjetunionen, der stræber efter en umulig militær overlegenhed, mens der skabes fantasier om Sovjet agression."

Irvine hendledte opmærksomheden på den "vedvarende anti-forsvars dagsorden hos CBS News" under Cronkite og kommenterede, "Man må undre sig over, hvorfor anti-forsvars dagsordenen er så stærk og vedholdende hos CBS. Min egen fornemmelse er at det er en genspejling af de synspunkter som Walter Cronkite har, der udstiller en godtroende holdning til Sovjetunionen."
Mens Reagan ihærdigt forsatte med sin våbenopbygning, herunder udviklingen af Strategic Defense Initiative, kollapsede Sovjetunionen endeligt i 1991, men bestræbelsen på at frelse Vietnam fra kommunismen var ikke så succesfuld, takket været for en stor dels vedkommende Cronkite's indlfydelse.
Det blodige resultat: 58160 U.S. tjenestegørende og næsten en million civile døde i Vietnam krigen. Sydvietnams militær mistende næsten en kvart million og over en million kommunistiske soldater blev dræbt.

Titusinder at sydvietnamesiske U.S. allierede blev efterladt efter det amerikanske militær trak sig ud, og de blev torteret i kommunisternes lejre. Titusinder andre flygtede i skrøbelige både, og blev kendt som "bådfolket."
Regeringen i Vietnam er til denne dag et kommunistisk diktatur.
I mellemtiden overdrog National Council of American-Soviet Friendship deres samling af pro-Sovjet film til Academy of Motion Picture Arts and Sciences. "Filmene giver et fascinerende indbklik i et land og et politisk system der ikke længere eksisterer, og giver tilskuerne en mulighed for at se Den Kolde Krig fra den anden side," siger akademiet.

Selvom det politiske system fra Sovjet måske ikke længere eksisterer har russerne fortsat med mange af de gamle Sovjet-inspirerede efterretningsningsmetoder og metoder til at skaffe sig indflydelse. Bogen Kammerat J, der er med baggrund i afsløringerne af en russisk mesterspion, Sergei Tretyakov, identificerer tidligere departementschef hos Clinton, og nu leder af Brookings Institution, Talbott, som en russisk efterretningsmarionetdukke.
Talbott har været artikelskriver for Time Magazine, hvor han skrev om behovet for en verdensregering et emne som også Walter Cronkite omfavnede.
FamilySecurityMatters.org Contributing Editor Cliff Kincaid is the Editor of Accuracy in Media, and can be contacted at cliff.kincaid@aim.org.

Læs også denne artikel om Cronkite: http://synopsis-olsen.blogspot.com/2009/07/et-nyhedsoplser-far-trt-pa.html

mandag den 31. maj 2010

Send hende til Teheran

Send Faiza Ali til Teheran

Besøg: Newsreal

Jamie Glazov

Faiza Ali, fra New York afdelingen af CAIR, har erklæret at muslimer helt frit kan forlade islam uden at de behøver bekymre sig. Islam siger hun praktiserer ikke tvang og prædiker at en påtvunget tro ikke er en ægte tro. Hun er fremkommet med denne vurdering i sin kritik af Pamela Geller's "Leaving Islam" reklame kampagne på byens busser. Kampagnen har som mål at hjælpe muslimer, som Rifqa Bary, de som er bange for at forlade deres religion på grund af islams dødstraf for frafald.


Hmmm, hvis Faiza har ret så undrer jeg mig over hvad denne fattige familes problem handler om.

Jeg får en ide, lad os begynde med at sende Faiza Ali til Iran og derpå Pakistan og Saudi Arabien.

Lad hende stå midt på en travl gade, i landenes hovedstæder, og begynde at meddele at hun er muslim og at hun forlader islam for at blive kristen eller endnu bedre, jøde. Lad hende uddele nogle brochurer der undsiger islams læresætninger såsom at: "Enhver der har udskiftet sin islamiske religion, slå ham ihjel." (Bukhari 9.84.57).

Vi skal nok betale hendes tur, hvis hun er villig til at bevise sin påstand med dette lille muntre eksperiment. Når hun så kommer tilbage efter al festivitasen, klubbesøgene, hvilen og afslapningen (som hun forhåbningsvis vil være i stand til at nyde ved sit frafald), så vil vi tilbyde hende en kontant præmie - oveni i betalingen for hendes tur og de midler hun har brugt til brochurer mv.

Nogen interesserede?

I mellemtiden så se Pamela Geller forklare sin kampagne på Fox and Friends:

Jamie Glazov Jamie Glazov

søndag den 30. maj 2010

Race og uvilje mod succes

Race og uvilje mod succes

Thomas Sowell

Beretninger fra såvel Philadelphia som San Francisco fortæller om sorte studerende der gennembanker asiatiske-amerikanske studerende. Dette er i særlig grad beklageligt og smerteligt for de som forventede at valget af Barack Obama ville markere begyndelsen til et Amerika uden racefordom.

Da Obama vandt flertallet af stemmerne i overvejende hvide stater synes det at kunne antyde at mange amerikanere allerede er klar til at sætte sig udover racespørgsmålet, og så er det yderst smerteligt klart, at andre ikke er det.

De som forklarer racemæssig antagonismer ud fra en rationel baggrund vil have meget svært ved at bevise, hvordan asiatiske-amerikanere har gjort livet sværere for sorte. Det er helt sikkert, at ingen af de historiske fejlovergreb der er blevet begået mod sorte er foretaget af den lille asiatiske-amerikanske befolkning, der i de meste af deres historie i dette land, har haft rigeligt at gøre med at forhindre at der blev begået diskrimination mod dem.

Mens ækle racemæssige og etniske konflikter sjældent kan forklares ved rationelle økonomiske eller andre selviske interesser, er de blevet alt for almindelige til at man blot kan forklare dem som nogle uforklarlige omstændigheder - om det er i Amerika eller i andre af verdens lande, og om det er i dag eller for århundreder siden.

Uvilje og fjendskab mod mennesker der har succes er en af de allermest udbredte menneskelige fejl. Uvilje mod succes er endnu mere dødbringende, end misundelse af rigdom.

Hadet mod mennesker der begyndte helt nede fra bunden af samfundet og arbejdede sig op har overgået enhver fjendskab mod de som bare var født til velstand. Ingen af sultanerne der arvede de ekstreme rigdomme i Malaysia er blevet hadet som kineserne, der ankom ludfattige og gennem egne bestræbelser rejste sig.

Arvingerne til Rockefeller formuen er blevet valgt som populære guvernører i tre stater, og har ikke tiltrukket sig noget fjendskab som de jødiske immigranter ,der fra fattigdommen på Manhattan's Lower East Side rejste sig og blev velhavende på en række erhvervsområder.

Andre der begyndte på bunden og arbejdede sig til velstand - libaneserne i Vestafrika, inderne på Fijiøerne, armenerne i det osmanniske imperium som eksempler - har på lignende vis været hadet for deres succes. At være født som sultan eller en Rockefeller er ikke en succes.

Succeser er en afspejlning hos andre der måske havde lignende, og undertiden, bedre muligheder, men som ikke greb deres chancer. Succes er som et slag i ansigtet på de som ikke har den, og mange mennesker reagerer med samme vrede som den en fornærmelse kan afstedkomme.

Især i vor tid er dette ikke blot en spontan reaktion. Mange af vore undervisere, vor intelligentsia og vore medier - for ikke at nævne vore politikere - fremmer den holdning af andre menneskers succes er beklageligt, fremfor de er eksempler.

Når sorte skolelever der har arbejdet hårdt i skolen og det lykkes for dem at få akademisk succes, ja så bliver de faktisk angrebet og banket af sorte klassekammerater fordi de jo "opfører sig som hvide." Hvorfor er det så overraskende, at en lignende fjendtlighed rettes mod asiatiske-amerikanere, der ofte opnår, på det akademiske felt, mere end hvide?

Denne indstilling er ikke så mærkelig for nogle i det sorte samfund eller for USA. Det samme fænomen kan findes blandt underklasse hvide i Storbritannien, hvor akademisk succesrige hvide studerende er blevet gennembanket af deres hvide klassekammerater så meget så de måtte på hospitalet.

Dette er de giftige og selvdestruktive konsekvenser af den stadige trommerytme af ideologisk hysteri om forskelligheder der så bliver "oversat" til "uretfærdigheder og "uligheder," der er medvirkende til misundelse og uvilje som man så pynter på ved at kalde det "social retfærdighed."

Asiatiske-amerikanske skolebørn der får tæsk er blot nogle af de ofre for disse følelser der piskes op. Unge mennesker der gennemsyres af modvilje, i stedet for at gribe de uddannelsesmæssige og de andre muligheder der er for dem, er de helt store ofre i det lange løb, uanset om de er sorte i USA eller underklasse hvide i U.K. Et årti efter omgange med prygl, vil disse asiatiske-amerikanere være kommet langt frem i verden, mens de dumrianer der pryglede dem med stor sandsynlighed er på vej ud i kriminalitet og fængsel.

Mennesker der kalder forskelligheder for "uligheder" og succes for "privilegier" efterlader social ulykke i deres kølvand, samtidig med at de føler sig meget ædle ved at være på de mindre heldiges side. Det falder dem aldrig ind, at de har noget ansvar for skade de påfører både sorte- og asiatiske-amerikanere.


http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=149389


Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution in Stanford, Calif. He is the author of 28 books, including "Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy."

lørdag den 29. maj 2010

Dunkerque konservatisme

Dunkerque konservatisme

Konservative amerikanere ser lige nu ikke ud til at indse at vi er i en nuværende post-Dunkerque fase af en ønsket politisk genrejsning.

Over hele landet hører jeg konservative der muntert taler om, hvor mange sæder Republikanerne vil opnå i dette efterårs kongresvalg, og hvor mange af disse Republikanere der vil være ægte konservative.

For eksempel er Newt Gingrich igang derude med sit sædvanlige ekstravagante taleri om en kommende sejr. Den 18. maj forudså han en op til 70-sæders gevinst af Republikanere i Huset. Den 29. maj, på basis af et udvalgt valg, nedtonede han sin forudsigelse til "mellem 30-50 sæders fremgang" -- hvilket stadig ville være ganske imponerende, set ud fra historiske standarder.

Denne form for luftfantasier er ikke ny: Dette er den selvsamme Gringrich der lovede en 30 sæders Republikansk fremgang i 1998, blot for at erfare en faktisk tilbagegang på 5 sæder.

Måske skulle vi lære noget af 1998. Eller 1980 da meningsmålingerne seks dage før Valget havde Jimmy Carter og Ronald Reagan helt lige, blot for at se Reagan vinde 489 ud af 538 valgmandstemmer. Konventionel visdom siger at "seks måneder er en evighed i politik." Faktisk er seks dage en evighed i politik. Seks måneder er måske endda en "uendelighed af tid."

HVILKET FØRER OS TILBAGE TIL DUNKERQUE. På den selvsamme dag som evakueringen begyndte var det Britiske Krigskabinet kommet nær en skammelig aftale med Italiens Mussolini der ville medføre en permanet Nazi/Fascist dominans på det europæiske kontinent - man var kommet så tæt på at kun Churchill's allermest stædige viljekraft stod mellem aftalen og en fortsat kamp for civilisationen. Seks dage efter man var kommet så nær på det som nærmest var en overgivelse, var en kvart million soldater blevet evakueret, og det var klart, at briterne var klar til at kæmpe endnu et slag. Seks dage fra et tilsyneladende nederlag til overlevelse.

Jo, seks dage er som en evighed.

Det er derfor den nuværende konservative kæphøjhed er helt malplaceret. Jo, de mere konservative kandidater vandt afastemningerne i New Jersey, Virginia, Massachusetts, og Hawaii, og konservative har vundet primærvalg i Utah, West Virginia og Idaho, mens konservative har besjeret eller endog tvunget mere venstreorienterede kandidater ud af kapløbene i Florida, Pennsylvania, Nevada og andre steder. Altsammen meget fint. Men det det betyder er, at konservative nu igen kan føre en ægte kamp. Det betyder at vi har undgået at komme ind på den kurs som Obama-Pelosi_ACORN-SEIU brigaderne har planlagt for os. Vi er blevet evakueret. Men vor politiske D-Dag, og V-E Dag, og V-J Dag er stadig langt ude i fremtiden, og udkommet er på ingen måde sikret.

Der er noget der tyder på, at ikke alt er såre godt. Republican National Committee har kun 12 millioner dollars i kassen, sammenlignet med 40 millioner på samme tidspunkt i den senest sammenlignelige cyklus. De tre hoved komiteer på nationalt plan er hærget af skandaler, og de er elendigt ledet. Tusinder af dollars brugt i strip-klubber og sportsudstyr. Formanden skal hele tiden komme med forklaringer. Utidig indblanding i primærvalgskampe over hele landet fremfor at lade de lokale vælge deres egne kandidater samtidig med at komitterne kan spare penge og opspare prestige og holde krudtet tørt til tiden er inde til at slå Demokraterne fremfor deres egen Republikanske kolleger.

Medmindre nogen skulle have glemt det, så fortsætter konservative med at tabe på lovgivningsområdet. Sundhedssystemet er blevet nationaliseret. Lån til studerende er blevet nationaliseret. Finanssektoren er vendt helt på hovedet. Forbruget forsætter med at ryge gennem taget. Bilindustrien er blevet delvist nationaliseret. Halvdelen af 1996 velfærdsreformerne er blevet indført. Justistsministeriet er under ledelse af korrupte, venstreorienterede ideologer. Der er gået politik i demografien.

AmeriCorps er blevet udvidet tifold og er ved at blive forandret med de første tiltag som en politisk hær, mens dens chef ulovligt er blevet jaget fra emebedet -- og således er den interne kontrol mod direkte politisering slået i smadder. Borgerrettighederne gælder nu kun for minoritetsgrupperne, men ikke for de hvide og asiater. I en sag fra North Carolina, blev borgerrettighederne endog erklæret som værende ikke i brug, medmindre Demokraterne faktisk fik garanti for valgsejren. Højesteretten udgøres nu af de mes radikale medlemmer nogensinde, en farlig Latina, der absolut ikke er særlig kløgtig -- og det ser ud til at hun får tilslutning af endnu en venstreorienteret, denne intelligent og med udstråling nok til at have en chance for at få Dommer Justice Anthony Kennedy over på deres side.

Katastroferne er fortsat og fortsat. Mens konservative får folkelig opbakning og lejlighedvis vinder nogle valg, har Venstrefløjen indsamlet enorme summer på det politiske kontinent -- og det mest af disse landvindinger vil det blive endog meget vanskeligt af lave om på. Nogen der tænker på Anzio? Guadacanal? Somme i 1. Verdenskrig? Korea som det ser ud nord for 38. breddegrad? Kan nogen have tvivl om at besiddelse af territorium, sammen med magtens redskaber der følger med, intet andet medfører, end gigantiske fordele.

Venner, kampen om at generobre det der allerede er tabt vil blive et meget langt, hårdt slag. Overmod ville være upassende.

Jo, det er sandt at optimisme, næret af den grumme realisme helt sikkert ikke er usandsynlig i betragtning af meningsmålingerne, græsrøddernes entusiasme Tea Parties og inkompetencen og hensynsløsheden hos så mange på venstrefløjsoppositionen. Men tilliden skal bakkes op, ikke kun med hårdt arbejde, men også med klogt arbejde. Konservative skal ikke falde i den grøft blot at vise deres holdning med baggrund i en ufokuseret anti-etablissementsindstilling. Nogle mennesker der er i regeringen er ikke kun "bumser" der blot fortjener at blive klemt ud. Og nogle af de 'vilde lovløse' udenfor er faktisk ikke kompetente eller kloge. Konservative skal lære at skelne, hvem der er hvem.

I dyb respekt og ærbødighed for den opgave der ligger foran, men på samme tid med retfærdig tillid til at sejren virkelig kan opnås, kan konservative virkelig lære af Churchills advarsel om at evakueringer ikke er sejre, men også fra den beslutning at ægte sejre opnås gennem ekstremt hårdt arbejde og mod svære odds. Med risiko for at gentage det som er blevet så almindeligt at det er kedsommeligt, så lad os huske hvad Churchill ellers sagde umiddelbart efter Dunkerque. Husk hans ord, læs dem og overvej dem som var de helt og aldeles nye:

"Vi må og skal fortsætte til enden. Vi skal kæmpe....på havene og oceanerne, vi skal kæmpe med stadig større tillid og med stadig større styrke i luften; vi skal forsvare vort land, uanset hvad omkostningerne vil være. Vi skal kæmpe på markerne og i gaderne, vi skal kæmpe i bjergene; vi vil aldrig overgive os."

Det burde give os styrke at Barack Obama forbød busten med Churchill i Det Hvide. (se denne artikel på synopsis) Obama forstår intet. Bed til Herren om at vi konservative forstår. Og aldrig overgiver os.

fredag den 28. maj 2010

Brev til en araber i Gaza fra Nonie Darwish

Jeg modtog fornylig en mail der anklagede mig for at hade araberne og min far. Denne mail er typisk for de arabiske mediers beskyldninger på grund af mine synspunkter vedrørende den arabisk-israelske konflikt. Da de fleste arabere ikke har mulighed for at læse min bog, Now They Call Me Infidel, Why I Renounced Jihad for America, Israel and the War on Terror, der i detaljer forklarer min holdning, da vil jeg svare på mailen med denne artikel. Først, kommer en oversættelse af den arabiske mail som jeg modtog uden afsender.

Salam til dig,

Med al den ærbødighed vi har for din far beder vi til at Allah må velsigne ham med Paradiset, hvilket er ønsket hos enhver person efter dette korte byrdefulde meningsløse liv. Jeg vil gerne spørge dig om din far er blevet din fjende efter han døde? Vi i Gaza by er stolte over din far og jeg bor på en gade med navnet Shahid Moustafa Hafez, der er også en skole med det navn. Vi vil aldrig glemme hans offer, så hvordan kan du være en fjende af det torturerede palæstinensiske folk der stadig lider på grund af den arabiske Zionister? Jeg beder til Allah om at du må få sundhed og styrke.

Idet jeg afventer dig svar takker jeg dig på forhånd.

Her er så mit svar:

Kære indbygger i Gaza,

Jeg blev berørt af din mail skønt dine beskyldninger er forkerte. Jeg er ikke fjende af araberne og jeg kan forsikre dig om, at jeg elsker min originale kultur og folk. Det som gør en forskel for mig er, at jeg ikke alene elsker araberne, men jeg elsker også det jødiske folk. Jeg siger dette udfra min samvittighed. Jeg respekterer deres ret til at leve i fred deres lille hjemland, Israel. Jeg forstår, hvordan det kan være besynderligt og utroligt for mange arabere at elske både jøder og arabere.

Vi arabere har lidt under en unaturlig og vedvarende indoktrinering om at islam er overlegen og om had til jøder i 1400 år. Således er det ubegribeligt for det arabiske sind at forstå at man kan elske både arabere og jøder. Vor kultur har berøvet os, i mange århundreder, kærligheden til hele menneskeheden som ligeværdige, gennem intens religiøs indoktrinering der har resulteret i selvpåført isolation og manglende-integration med andre kulturer.

Denne isolation og jihad mod ikke-muslimer er i stadig stigende grad blevet vanskelig af opretholde. Muslimerne overalt forsøger desperat at redde ansigt, at reformere islams image og benægte det som ikke kan benægtes. Men de ønsker også deres del af kagen og får den også. Mens de fortæller verden at islam er fredens religion så ønsker de at fortsætte jihad'en mod ikke-muslimske lande. Mens den ene leder sig, "lad os dræbe alle jøderne og overtage Rom, siger andre til medier i Vesten at islam er fredens religion, og at de er dybt krænkede over anti-islam retorik. For at fortsætte med dette syge spil, må den muslimske kultur leve et uhensigtsmæssigt dobbeltliv hvor alle bedrages, herunder også muslimerne.

For således at udføre den slags jihad som Bin Laden, Ahmadinejad, Hamas, Det Muslimske Broderskab, Assad, Nasser, de saudiske jihadister og så videre anbefaler, og som den dikteres af Sharia, så synes muslimer det meget vanskeligt at være ærlige. Derfor hævder muslimerne de er ofre for at retfærdiggøre jihad. Hele den muslimske verden benytter dit folk, araberne på Vestbredden og Gaza til at retfærdiggøre deres islamiske jihad, ikke kun mod Israel, men mod alle ikke-muslimske lande. Det indbefatter Iran som støtter Hamas og Hezbollah.

Dit folk i Gaza bør kunne indse dette spil og det for lang tid siden, men i nægter at ville se og at være åbne om, hvem der er Jeres sande undertrykker. Arabiske og muslimske medier benytter og krænker dit folk med det formål at retfærdiggøre deres islamiske jihad rundt om i verden. Det er derfor de aldrig har haft ønske om at løse Jeres problemer, og de ønsker at I skal lide og bo i konstant terror rettet mod Israel.

Under islamisk lov, er ikke-muslimske lande aldrig på samme plan som muslimske lande og faktisk må deres selvstændighed som et ikke-muslimsk land altid udfordres gennem islamisk jihad. Islamisk lov betegner jihad som en permanent krig mod ikke-muslimerne for at fremme religionen. Muslimerne er således nødt til at benytte Taquiyya, løgne, for at lovliggøre deres agression mod Israel og Vesten. Det er derfor muslimske lande aldrig kan holde op med deres hadpropaganda, løgne og misinformation om Israel og Vesten. Hvis det holder op, så holder deres jihad op. FN skal hele tiden bombarderes med klager fra arabiske lande mod Israel. De arabiske gader skal hele tiden bombarderes med latterlige påstande om zionist konspirationsteorier. Her fornylig på syrisk TV anklagede en syrisk intellektuel Israel for at sjæle menneskeorganer på Haiti, mens de hjalp til med oprydningen efter jordskælvet. Det er der ikke noget nyt i; det begyndte i det 7. århundre da profeten Muhammad anklagede jøderne for forrædere da de jo var efterkommere af aber, svin og fjender af Allah.

Muslimerne benytter stadig de samme ord og verden falder stadig for dem.

Den arabiske tankegang blev optrænet i aldrig at beskæftige sig med noget udenfor den æske der kan kaldes islamisk overhøjhed, og det har forhindret os i at behandle resten af menneskeheden som ligemænd. Det er helt fremmed for muslimske prædikanter at prædike kærlighed til hele menneskeheden og ønske at ikke-muslimer får samme rettigheder som muslimer. Jeg har aldrig hørt det fra en muslimsk prædikant. Kun efter 9/11 og i Vesten i dag, kan vi se nogle muslimske prædikanter forsøge at prædike om visse af Vestens værdier og være med i dialoger mellem religionerne, for at rehabilitere islams image i Vesten og få flere til at konvertere. det

Jeg får ofte mail fra verdslige muslimer der spørger mig: Jeg kan forstå at du har valgt at forlade islam, men hvordan kan du dog støtte jøderne? Jeg får mail som denne fordi, i muslimens tankegang er det at elske, acceptere og have varme følelser for jøder og kristne og opfatte dem som ligeværdige utænkeligt og en forræderisk handling i selve islam og det der er værre. Det er som om hele islam som religion er forpligtet på at hade og dræbe jøderne.

Efter århundreder med den slags uddannelse har den muslimske verden skabt et dårligt fungerende samfund, ude af stand til at relatere med resten af verden. Mens de ønsker at overbevise verden om at de er fredens religion, om ikke at være bange for islam, så de er stadig forhippet på at erobre verden til islam. Det er islams dilemma i dag.

Det som jeg, og nogle få andre, forsøger at gøre er at bringe sandheden til såvel muslimer som ikke-muslimer for at de skal indse dette syge spil. Vi ønsker at opmuntre arabere til at se på jøderne og andre som mennesker og ikke som fjender der skal besejres. Hvilken Gud vil bede sine tilhængere om at dræbe mere end halvdelen af menneskeheden, hvis den ikke underlægger sig islam? Den muslimske verden i dag er en katastrofe. Ahmadinejad der ikke er araber ønsker at fortsætte den islamiske jihad mod jøderne ved at ødelægge Israel. Jeg har nyheder især til venstrefløjen i Europa og Amerika: Islamisk jihad vil ikke slutte med Israel; du er den næste.

Til min mail skribent: I dit brev til mig har jeg lagt mærke til dit syn på livet som er meget pessimistisk beskrevet som et kort og meningsløst slid. Dit synspunkt er fremherskende i den muslimske kultur og jeg har hørt det tusinder af gange dengang jeg levede i Mellemøsten. Jeg husker endog at vi lo og fnisede som unge piger, og vi blev øjeblikkeligt bedt om tavshed da det var upassende og at Allah ikke bryder sig om at vi ler uden grund eller offentligt. Selv et lattermildt smil til en muslim skaffede dig ikke venner, men kritik. Dit budskab til mig og til muslimer er at livet på jorden ikke vil bringe os lykke og at vi kun kan undslippe elendigheden gennem den evigtvarende lykke i Allahs vidunderlige paradis efter vi er døde i jihad. Men hvorfor tage jøderne med os? De ønsker at leve og nyde livet og dyrke jorden, lige her og nu, til et meget bedre sted.

Vor afvisning af livet er ikke en tilfældighed da jihad ikke giver livet værdi, så må den give døden værdi. Det første offer for jihad princippet er freden, og det er derfor jeg aldrig erfarede fred som en værdinorm i Gaza. Jeg har aldrig hørt en fredelig sang på arabisk. At tænke på fred med jøderne er det samme som forræderi mod islam. Afvisning af fred har skadelige konsekvenser for araberens personlige sunde udvikling, for hans familie, for samfundet og hele regionen. Det er ikke et tilfælde at saudierne gennem lovgivning forbyder fejringen af Valentine's Dag, afviser det at højtideligholde kærligheden mellem en mand og kvinde, at undervise deres børn i at udvise fred og fordragelighed overfor andre. Se blot i de islamisk lovbøger, og man kan se de mest grusomme og besynderlige afstraffelser der er fundet på i nogen kultur i verden. Kun en kultur der kræver krig og terror kan fremme en sådan grusomhed.

Med hensyn til dit spørgsmål om jeg hader min far, da vil jeg igen forsikre dig for at jeg beundrer og respekterer min far mere, end folket i Gaza. Faktisk så elsker jeg ham og ønsker ham alt god fordi han ikke dræbte jøderne, men fordi han var et godt menneske der var elsket af mange herunder de israelske soldater der slog ham ihjel. Han var kendt for, selv hos israelerne at have integritet og ære. Min far var offer for en blodtørstig dødskultur der omgav ham. Han er en af de mange tusinde, ja millioner af ofre for jihad ideologien der er blevet praktiseret i 1400 år.

Kære Gaza borger, jo jeg kan ikke give skylden til det jødiske folk, eller til Israels regering, for det som du kalder palæstinensernes "elendighed." Jeg kan kun give skylden til araberne og den islamiske kultur der bruger og misbruger dig, og som du giver lov til. Jeg tror at dette er en selvpåført arabisk krise der intet har at gøre med Israel.

Det arabiske uddannelsessystem har aldrig fortalt os sandheden om det israelske folk og historien set fra deres side, og hvad Jerusalem betyder for dem. Vi har fået at vide at Jerusalem er en muslimsk by, blot fordi Muhammad en nat drømte at han gik til den moske der lå længst borte, men han nævnte aldrig Jerusalem. Koranen nævner ikke Jerusalem, der er omtalt hundredvis af gange i Bibelen som selve hjertet og sjælen hos det jødiske folk. Vi som muslimer har aldrig respekteret andre religioners hellige byer, og altid påstået at de tilhørte islam; selv Spanien og Indien siges at tilhøre muslimerne. Det var traditionen hos muslimske erobrere at konvertere kirker og templer til moskeer og det er nøjagtigt hvad der sker med det jødiske Tempelbjerg, da muslimske erobrere, 100 år efter Muhammad død byggede moskeen netop der. Forestil dig blot om jøder og kristne havde bygget et tempel ovenpå Kaaba'en i Mekka. Således behandler islam jøderne. Det er på tide at muslimer søger forsoningen og tilgivelsen og ikke rækker en hånd ud til fred og fordragelighed med det jødiske folk.

Nonie Darwish


Author: Cruel and Usual Punishment; the terrifying global implications of Islamic law.

torsdag den 27. maj 2010

Fra embedsmænd til Herremænd

Fra offentlighedens tjenere til herremænd

Thomas Sowell

En af de mange letkøbte talemåder der lyder så rigtig - hvis man ikke standser op og tænker over det - er at "på et tidspunkt, så har man tjent tilstrækkeligt med penge."

Nøgleordet i denne udtalelse, som præsident Barack Obama fornylig fremsatte er "man." Der er intet forkert ved at jeg selv afgør hvor mange penge der er tilstrækkeligt for mig eller for at du bestemmer, hvor mange penge der er tilstrækkeligt til dig, men når politikerne mener at de skal afgøre hvor mange penge der er tilstrækkelig for andre mennesker, da har vi indledt en rutchebanetur.

Politikere med magten til at bestemme hver borgers indkomst er ikke længere offentlighedens tjenere. De er offentlighedens herremænd.

Er vi virkelig så opslugt af misundelse eller så fortryllet af retorik, at vi er villige til at ofre vor egen frihed ved at give politikerne magten til at bestemme, hvor meget vi hver især skal tjene og få lov til at beholde? Selvfølgelig vil det kun benyttes overfor "de rige," men historien fortæller os helt sikker at det ikke slutter der.

Den Franske Revolution begyndte med tvungen henrettelser blandt aristokratiet, men sluttede med tvunge henrettelser af alle slags mennesker, herunder endog ledere af selve Revolutionen, såsom Robespierre.

Et meget lignende mønster fremkom i Bolschevikkernes Revolution og under Nazisternes, og i utallige andre tilfælde og på andre steder, hvor en omfattende udvidende og totalitær magt blev et redskab for politikerne - og blev benyttet mod befolkningen som et hele.

Når man først har antaget det argument, at et segment hos borgerne bør miste deres rettigheder, blot fordi de er foragtede eller misundte, da sætter man selv sine rettigheder i farezonen - udover at man underminerer enhver baggrund for at respektere nogens rettigheder. Man åbner op for en flodbølge af påtvunget magtudøvelse. Når først sluserne er åbne , så kan man knap forudsige hvor vandet strømmer hen.

Den moralske fallit ved holdningen om at tredjepart kan bestemme, hvornår nogen anden har "tilstrækkeligt med penge" passer med dens økonomiske fallit. Resten af landet er ikke fattigere ved den formue som Bill Gates har i dag, eller var ikke fattigere ved det beløb John D. Rockefellers formue udgjorde for et århundrede siden.

Begge mænd solgte et produkt som andre også sælger, men flere mennesker vælger at købe deres. De mennesker ville ikke firvilligt fortsætte med at betale deres hårdtjente penge for Rockefellers olie eller Gates's software, hvis det de modtog ikke var mere af værdi for dem end det de betalte.

De formuer som sælgerne ophobede var ikke en reduktion af købernes velstand. Køberne og sælgerne havde begge gavn af disse transaktioner ellers ville transaktionerne ikke fortsætte.

Ida Tabell's berømte skelsættende bog, "Historien om Standard Oil Company," sagde at Rockefeller "ville være tilfreds" med de penge han havde optjent i 1870, og antydede derved en grådighed i hans fortsatte bestræbelser på at forøge størrelsen og udbyttet af Standard Oil. Men ville offentligheden havde haft det bedre eller dårligere om Rockefeller havde trukket sig tilbage i 1870?

Et af de væsentligste kendsgerninger der udelades i Ida Tabell's bog var at Rockefellers forbedringer af olieindustrien bragte prisen på olie ned til en brøkdel af hvad den havde været førhen.

Blot som et eksempel - olie blev først udskibet i tønder - hvilket stadig er målemetoden for olien i dag der netop beregnes i tøndemål, selvom olie yderst sjældent, ja vel aldrig mere udskibes i tønder. John D. Rockefeller sendte sin olie videre i jernbanetankvogne, og reducerede derved omkostningerne til transport sammen med andre omkostningsreducerende metoder han fandt på.

Ville offentligheden have det bedre, hvis ældre og mere omkostningskrævende produktionsmetoder og transport af olie var blevet fortsat med at blive benyttet, hvilket uundgåeligt ville føre til langt højere priser end tilfældet er nu?

Det ser ud til at Rockefeller selv besluttede, på et tidspunkt, at han havde tilstrækkeligt med penge, og derpå donerede han tilstrækkeligt af dem til et tredjeverdens universitet - University of Chicago - ligesom han donerede til utallige andre filantropiske projekter.

Men det er noget helt og aldeles anderledes end at have politikere til tage sådanne beslutninger for andre. Politikere der påtager sig den rolle får økonomisk fremskridt til at stivne, og dræner andre mennesker penge bort for at uddele 'godter' der vil hjælpe dem til at blive genvalgt. Nogle kalder det "social retfærdighed" selvom der er en antisocial politik.



Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution in Stanford, Calif. He is the author of 28 books, including "Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy."

Related Posts with Thumbnails