Forskel på terrorist og frihedskæmper

Forskellen på terrorist og frihedskæmper

Photo Credit: TV Guide

Det har været på mode igennem flere år for de venstreorienterede at undskylde deres had til Amerika med at påpege at George Washington, Sam Adams, John Hancock og andre var oprørere mod deres egen regeing og deres heltegerninger idag ville blive betragtet som terrorisme.

Vi husker at idioten Mos Def engang erklærede: "Da Revolutionskrigen var i fuld gang, da var George Washington og alle de andre terrorister.....når det drejer sig om dronningen."

Passer det nu også? Skød torturerede og dræbte George Washington nu også uskyldige britiske kvinder og børn? Sendte Sam Adams 19 kolonister til Storbritnnien for at sprænge en kontorbygning med civile ansatte i luften? Forsøgte vor Forfatnings Fædre at sprede terror over hele det britiske samfund og befolkningen? Tilsyneladende har de venstreorienterede tåber ikke læst Uafhængighedserklæringen, hvori vore grundlæggere blev enige om, at regeringer der har siddet i lang tid ikke skal forvandles af letkøbte og gennemskuelige grunde, men at der kun må ske en opdeling efter at uigendrivelige beviser på misbrug og udnyttelse er fremvist, en liste med kendsgerninger der skulle åbenbares for verden som bevis.

Hvis man skal benytte et udtryk da ville det korrekte være forræder eller oprører, ikke terrorist. Hvis derfor moderne venstreorienterede ønsker at kalde sig noget andet, da har jeg intet imod at de kalder sig forrædere.

De liberale var villige til at hjælpe og adlyde vor fjende i begyndelsen af Kong George W. Bush's regeringstid. Faktisk så kaldte de ham, meget tidligt, "verdens største terrorist."

Ved at kalde vor Forfatnings Grundlægere terrorister så tillader de vensteorienterede, at der dækkes over de islamiske ekstremisters ugerninger. Venstreorienterede professorer elsker at kalde PLO - frihedskæmpere. Jeg tror ikke de kan se forskel på en terrorist og en frihedskæmper.

Her følger, hvordan man kan se om en gruppe er terrorister eller frihedskæmpere:

Når kampen er overstået, og den ene gruppe vinder, hvis borgerne i landet så er frie, har frihed til at mødes, til at ytre sig i tale og skrift om hvad de ønsker, ja da var det frihedskæmperne der vandt. Derfor var George Washington ikke terrorist.

Hvis HAMAS vinder i Mellemøsten, vil kristne og jøder så være fri til at følge deres tro og leve i fred? Vil muslimerne selv være frie? De venstreorienterede må kende svaret. Man kan ikke være frihedskæmper når enderesultatet kan sammenlignes med tyranni.

Der masser af muslimske websites der bliver ved med at kalde Washington terrorist for at retfærdiggøre deres egne onde handlinger.