Salgsassistenter for modetøj iført hijab eller burka
Er du bekendt med forretningskulturen hos Abercrombie & Fitch? Deres butikker kunne i deres udvalg ligne noget fra Grev Draculas hule. De har altid store væg-væg fotos af unge mænd med bar overkrop med skrigende røde smalle brystbånd, der altid synes at have det største besvær med at beholde bukserne på, og kvinder i diverse positurer der lader formode de nærmest er desperate efter ‘nydelse.’ Nuvel denne forretningskæde sælger sexet tøj, og er nu blevet sagsøgt at en muslim, der hævder hun blev diskrimineret, fordi hun ikke fik lov til at have sit tørklæde på under arbejdet.
Hvad galt er der dog i et hovedtørklæde? Tjah, selvom the Times kaldte det et hovedtørklæde så var det faktisk en hijab, det dystre sorte klæde der dækker hele hovedet undtagen ansigtet.
Samantha Elauf, der har lagt sag an mod A & F sagde, “Da jeg søgte om en stilling hos Abercrombie Kids var jeg teenager der elskede mode.”
Denne teenager der elsker mod ifører sig et sort klæde der dækker det meste af ansigtet.
I retten sagde Ms. Elauf at hun elsker film, gå i butikker, sushi og indkøbscentret. “Det er som mit andet hjem,” sagde hun. Hun sparer op, sagde hun for at åbne egen butik. De skulle sælge “ægte moderigtige søde ting,” sagde Ms. Elauf.
Hvordan skulle hun kunne sælge ting hun aldrig selv går med? Eller betyder “moderigtige” polkaprikkede burkaer?
Man kunne spørge sig selv hvilken mulig grund en forretning som A&F, der sælger hip, sexet tøj til unge mennesker, skulle have for at hindre en beskeden muslimsk salgsassistent i at være iført tøj som på en almindelig hverdag i Teheran? A&F hævder at det intet har med religion at gøre, at man med glæde vil ansætte muslimer, men at deres salgsassistenter skal gå ind for en vis dress code for at sælge forretningens produkter.
Det kan se ud til Højesteret ikke er enig. Med de mundtlige argumenter synes dommerne at mene at A&F burde have forsøgt at “tilpasse sig” Ms. Elaufs ønsker. Selvom A&F er en virksomhed der sælger sexet til til unge skal det tvinges til at ansætte kvindelige salgsassistenter der ser ud som kom de direkte fra jomfrufløjen hos Islamisk Jihad.
Denne sag åbner op for endnu flere provokationer. Hvis A&F kan blive tvunget til at ansætte muslimer der er iført hijab, hvad så med muslimer der er iført burka, selv den der dækker øjnene? Kan butikker tvinges til at ansætte dem? Kan restuaranter tvinges til at ansætte dem som tjenere? Tror du at folke vil have det helt fint med at blive betjent af kvinder der er iført sorte lagener fra top til tå?
Jeg troede at når immigranter kom til Amerika så måtte de tilpasse sig vor kultur og ikke omvendt. Hvis de ønsker at være klædt som Hezb’allah modeller, så kan de gøre det når de er hjemme. Men det ser ud til at ‘politisk korrekthed’ skal tvinge vor kultur til at “tilpasse” sig deres strengeste former for Sharia Lov.
Sidste spørgsmål: Hvem tror du ser bedst ud i burka: Ruth Bader Ginsberg eller Elena Kagan? (højesteretsdommere).
Ginsberg 
Kagan
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar