Haitis døde skyldes politisk korrekthed!

Politisk korrekthed - millioner dør del 1.

Robert Weissberg

At USA er gennemsyret af Politisk Korrekthed (PK) er indiskutabelt. Hvis du ikke tror på det så forsøg blot at erstatte afro-amerikaner med Neger, formand med forperson, eller oh rædsel, nu glemte jeg at indsætte "hun" efter "han."

Ydermere, er det nu helt utilladeligt at fortælle etniske vittigheder, jo måske blandt gode venner går det an, og det uanset hvor morsomme de kunne være, eller at man benytter stereotypier der er overdrevne er heller ikke tilladt. Kort sagt, dagens Politiske Korrekthed er det samme som ikke at gøre nogen vrede, såre nogen på grund af deres race, køn, religion, handicap, udseende, accent eller noget andet der kunne, måske, og kun måske, forårsage psykisk utilpashed.

De fleste amerikanere synes PK er en pestilens, der får dem til at holde mund for at undgå at oprøre delikate følelser, måske svarende til de Vicotrianske gentlemen der måtte beskrive kyllingelår som "mørkt kød" medmindre de ville have damerne ved middagsselselskabet til at besvime. PK er virkelig et sæt sproglige konventioner, men det er også meget mere, og dette "meget mere" er man først nu ved at erkende. PK er ved at blive til en dødbringende pest.

Skaden opstår når PK forandrer sig fra harmløse uskyldige eufemismer til injurierende løgne og i internationale sammenhænge kan det vise sig at være fatalt. Her er PK som Manden med Leen. Hvem ønsker at ødelægge en karriere ved at komme til at nævne et tabu, selvom mennesker dør som et resultat at dette misforståede hensyn? Selv ikke aztekerne kunne organisere menneskeofringer i denne skala.

Lad os betragte det jordskælvsramte Haiti. Større jordskælv er slemme, men på Haiti er de virkeligt rædselsvækkende katastrofer da infrastrukturen er som ikke eksisterende, regeringen korrupt og uduelig, befolkningen ikke i stand til at klare sig selv, og som om det ikke er nok, skal hjælpearbejdet også kæmpe mod vold og plyndringer. Med et enkelt ord. KAOS. Jordskælv er ikke det eneste der dræber - en flodbølge dræbte 3000 haitianere i 2004, og i 2008 gjorde tropiske storme en million hjemløse.

Men de menneskelige konsekvenser af naturens vrede kan være vidt forskellige. Et jordskælv i samme størrelse ramte San Francisco i 1989, og dræbte 'kun' 63. I 1995 ramte et meget større skælv Kobe, Japan, og de omliggende områder havde omfattende ødelæggelser, herunder 6000 døde. Dog, når man ser bort fra ødelæggelsen, hvad er så forklaringen på de store forskelle på det som plager Haiti, versus San Francisco og Kobe? Alle 3 var alvorlige skælv i tætbebyggede områder, så disse nøglekarakteristika alene kan ikke forklare tabstallene på 63 og 6000, og det (indtil nu) anslåede tabstal på Haiti, 110000. Hvad er forskellen på Port-au-Prince og San Franciso og Kobe?

Hvis man læser Det Politisk Korrektheds Orakel, New York Times så er der rigeligt med politiske forklaringer. Klummeskribenten Bob Herbert (6. januar 2010) var hurtig til at navngive de sædvanlige mistænkelige PK'emner: Slaveriet, Undertrykkende morderisk kolonialisme, invasioner af magtfulde hære, (i det specifikke eks. 300 U.S.Marinere i 1915), fuldstændig groteske selvbestaltede tyranner, og naturkatastrofer. At den første af de nævnte tre årsager hændte for årtier siden, om ikke århundreder, og at U.S. "invasionerne" opbyggede det meste af det moderne Haitis infrastrukturer, forbigås i ubemærkethed af Herbert. En langt mere eftertænksom, men stadig PK-analyse tilbydes af Times "konservative" klummeskribent David Brooks. Han forklarer den sindssyge lemæstelse som fattigdom medfører, der ligesom hos Herbert, skal spores tilbage til historien om undertrykkelse. slaveri og kolonialisme, ifølge Brooks (han tilføjer også en smule voodoo, store mangler i børneopdragelsen som en del af forklaringerne). For nu at være retfærdig da anerkender Brooks at nabolandet Den Dominikanske Republik og Barbados er langt bedre stillet trods ligheder i de historiske erfaringer som koloninationer, men alligevel, på måder som ikke angives, er disse århundrede gamle påvirkninger stadig med til at forårsage elendighed på Haiti.

En leder i Times af Tracy Kidder slutter sig til koret: Slaveriet som det blev administreret af onde franske overherrer, hyppige og brutale besættelser af amerikanerne fra 1915 -1934 og amerikanernes medvirken til det elendige styre hos haitianerne har været med til at underminerede Haitis konstitutionelle demokrati og det forklarer dagens katastrofe. (14. januar 2010) Bemærkelsesværdigt nok giver hun også skylden til de 10000 private organisationer der har været beskæftiget med at forsøge at rejse Haiti på benene. Disse grupper, hævder hun, formår ikke at koordinere deres bestræbelser og plejer kun deres egne snævre interesser. De burde i stedet styrke Haitis institutioner, infrastruktur og ekspertise.

Times' søndags udgave tilbyder et potpourri af "hjælpsomme" - politisk korrekte forslag. Præsident Clintons tidligere særudsending til Haiti, James Dobbins, påstår, at den dødbringende nuværende situation er resultatet af splittelsen i U.S. Kongressen over den tidligere valgte, og indsatte præsident Jean-Bertrand Aristide. Vi bør helt glemme denne uoverensstemmelse, siger Dobbins, og begynde påny at give penge til mad og opbygge en ny infrastruktur i landet.

En ekspert i vandforsyning, angiver årsagen til Haitis sundhedsproblemer - dårligt drikkevand - og foreslår en genopbygning af et nyt vandsystem, selvom han indrømmer at vandmåleraflæsere og regningsopkrævere rutinemæssigt angribes når de forsøger at udføre deres arbejde. Ironisk nok forsvarer en anden ekspert, Robert Neuwirth, at der stjæles vand og elektricitet da disse ting er "livsfornødenheder." Han retfærdiggør også det at man ikke betaler husleje, da dette træk også er nødvendigt for at overleve. Der har du det altså: Kapitalismen - tage penge fra den fattige - det er roden til volden.

Det som er bemærkelsesværdigt ved alle disse analyser er, hvordan de behændigt undgår at lægge nogen skyld på de "uskyldige" haitianere. Løgn og bedrag er accepteret som ærværdige vaner: Du må ikke fornærme. Den samme søndagsudgave af Times kommer med råd fra tidligere præsident Clinton og Bush (W") og de, ser helt bort fra at anerkende den besynderlige virkelighed. I stedet taler de om Haitis "forpligtelse" og "beslutning" om at besejre sejlivede problemer (samtidig med at de siger der skal komme mere hjælp).

Tror de virkelig, at nyfunden beslutsomhed vil kunne lave om på århundreders elendigt styre. Hovedårsagen der nævnes til at, hvorfor et jordskælv på 7.0 dræbte 63 mennesker versus de mere end 110.000 og måske endnu flere på Haiti, er at nogen andre, f.eks. de franske koloniadministratorer, U.S. Marinerne i 1915 og altså ikke haitianerne selv, bærer skylden.

Derfor gælder det for ikke-haitianere om at bruge langt mere flere penge på nødhjælp, at tvinge de 10000 private hjælpeorganisationer til at samarbejde bedre, uddrive slaveriets dæmoner, give dem en undskyldning for fremmedes invasioner og måske, som David Brooks kræver, opgradere de haitianske forældre til at opdrage deres børn bedre, og så forbyde voodoo. Og hvis de som bor i nybyggede huse nægter at betale husleje eller for vandforsyning, hvorfor så dog ikke det?

Den helt store årsag her og i utallige andre dysfunktionelle nationer er den menneskelige 'kapital' (for at benytte et økonomisk renset udtryk). Det er befolkningen der ikke formår at få tingene til at lykkes. Hvorfor, for eksempel, er det engang så velstående, fødevarerige, Rhodesia der var under ledelse af hvide, kollapset og blevet til det ludfattige Zimbabwe? Hvad har forhindret afrikanske nationer som Nigeria, der svømmer i olie, i gå fremad i velstand, udrydde fattigdommen og afslutte en evig borgerkrig? Undertrykker briterne i al hemmelighed de indfødte befolkninger, samtidig med at de påtvinger dem rimelige demokratisk valgte ledere, der blot giver penge til den udenlandske hjælp? Hvorfor skal Afrika være afhængig af mennesker fra Vesten for at få rent vand og købe billig malaria-medicin? Hvorfor er Kina og Sydkorea gået fremad i velstand trods deres historie med at være besat af kolonimagter?

Sandheden som ingen tør nævne, i det mindste ikke i New York Times, er at nogle befolkninger blot er klogere, smartere end andre, arbejder hårdere, er mere villige til at klare sig selv, har mindre tendens til at gå over til temperamentsfyldt vold, er mere ærlige og, højst sandsynligt, er mere tilbøjelige til at sætte deres lid til videnskab i stedet for voodoo. Jo, mange mennesker der befinder sig i et dynd af kaos, har naturlige evner og er meget charmerende, men de kan altså ikke administrere det moderne samfund.

Her er elefanten i glasbutikken udstillet! Næsten alle og enhver der kritisk har set på variationerne i de nationale udviklinger, herunder også ved omfattende naturkatastrofer, ved at dette er sandt, men ved at erkende det åbenlyst da er deres chancer for en karriere borte. Da James Watson, den geniale opdager af DNA, antydede at den afrikanske økonomi var tilbagestående, og at det kunne knyttes til kognitiv utilstrækkelighed blandt sub-Sahara afrikanerne da blev han suspenderet fra Cold Springs Laboratory og ristet over en brændende ild. Jo, de hårde fakta, data, er tilstrækkelige. Watson have krænket tabuernes tabu, og straffen kom lynhurtigt og i al offentlighed. (To hæderværdige eksperter om IQ (intelligenskvotient) skrev til the Times for at forsvare Watson i detaljer, men deres brev belv aldrig offentliggjort).

Hvad vil dette betyde for fremtidige blodbade? Meget enkelt: Så længe PK erstatter sandheden, vil Manden Med Leen indhøste flere lig og dødsfaldene vil stige langt udover de opgivne tabstal ved jordskælvene. Prøv at forestille dig en verden med totalt Upolitisk Korrekthed. Første Verdens nationerne ville fortælle de som tumler rundt i fattigdom at de jo ikke har tilstrækkeligt med kompetence til at styre deres lande, derfor vil Eksperter fra Vesten gøre det for dem. Eufemismer såsom udlicitering eller underkontrakter kunne benyttes til at minimere alt det forfærdeligt pinlige.

Dette er ikke håndsrækninger, gaver eller partnerskab med disse forfejlede stater, skrøbelige stater og kleptokratier; dette er sætte kompetente folk udefra til at stå i spidsen. Lokale ledere, valgte og på anden vis, skal oplæres til godt betalte stillinger der ikke har noget at gøre med mennesker. På Haiti, kunne U.S. stå for hospitalerne, franskmændene for telekommunikationen, japanerne for at bygge jordskælvssikre huse, og israelerne overvåge den genbeplantning af skov, som der er så hårdt brug for.

Derpå ville systemerne komme endelig komme til at virke, og den Politisk Korrektheds hændervridende klage over ny-kolonialismen kan kastes bort, for den almindelige borgers liv ville forbedres ganske dramatisk. Tag ikke fejl: Denne højst ønskværdige kompetence kan ikke påtvinges, den skal man være indstillet på og bede komme indenfor. Hvis det ikke sker vil millioner af menneskeliv kunne reddes. Turisme og industri vil blomstre på steder som Haiti og Nigeria. Dette skifte omfatter "kun" at man er ærlig overfor og med nogen villighed klar til at erkende de ubehagelige kendsgerninger, og prisen det koster er ganske lille. Desværre er mange "dydige" politiske korrekte paver ikke villige til at betale den - det er åbenbart bedre at man lader mennesker ligge og dø.

FamilySecurityMatters.org
Contributing Editor Robert Weissberg is emeritus professor of politicalscience, University of Illinois-Urbana and currently an adjunct instructor at New York University Department of Politics (graduate). He has written many books, the most recent include The Limits of Civic Activism, Pernicious Tolerance: How teaching to "accept differences" undermines civil society and the forthcoming, Bad Students, Not Bad Schools: How both the Right and the Left have American education wrong (early 2010). Besides writing for professional journals, he has also written for magazines like the Weekly Standard and currently contributes to various blogs.