Er fakta noget der kan overses?
Medierne ikke kun ignorerer fakta, de undertrykker dem.
Nogle af os der er gamle nok til at huske TV politiserien Dragnet kan huske betjent Joe Friday der siger, “Blot kendsgerningerne frue.” Men det ville være helt gammeldags i dag. Kendsgerninger skal overses som begivenheder i den senere tid har demonstreret.
Det som har betydning i dag er, hvordan man sætter en historie sammen der passer til det folk nu mener passer og som kan vække stærke følelser. Politikere som New York borgmester Bill de Blasio, professionelle demagoger som Al Sharpton og utallige andre uansvarlige personer i medierne har vist at de besidder et stort talent for fremme en pøbelatmosfære rettet mod politiet.
Grand juries der undersøger de barske kendsgerninger lever i en anden verden end pøbler der lytter til retorik og til politikere der giver pøblen det den vil have.
Under kontroversen over Trayvon Martins død sagde for eksempel et medlem af Congressional Black Caucus at George Zimmerman havde ledt efter Trayvon og skudt ham som en hund. Kendsgerningen er at Zimmerman ikke ledte efter Trayvon der tværtimod sad oven på ham og slog ham i ansigtet så det var blødte.
Efter Michael Browns død rejste medlemmer af Congressional Balck Caucus sig i Kongressen med hænderne i vejret og siger “skyd ikke.” Skønt der var nogle der påstod at dette var hvad Michael Brown sagde og gjorde, så var der andre vidner - alle sorte forresten - der sagde Brown gjorde udfaldt mod politimanden, som derpå skød.
Det som sådan set kun har betydning er ikke hvad nogle vidner sagde, men hvad ligsynet afslørede, et ligsyn der bestod af tre forskellige retsmedicinere, herunder en der repræsenterede Michael Browns familie. Vidner kan lyve, men det kan de fysiske fakta ikke, selvom politikere, pøbel og medierne foretrækker at lyve nærmest helst bevidst.
Eric Garners død blev ligeledes benyttet til at opdigte historier med kun lidt relation til fakta. Historien går på at Garner døde på grund af et halsgreb der hindrede hans vejrtrækning. Men sådan foregik det.
Han døde senere, i en ambulance da hans hjerte standsede. Han havde i lang tid haft forskellige sygdomme, sammen men en lang karriere som kriminel. Ingen tvivl om at den stress hans tilfangetagelse medførte ikke var godt for ham, og han kunne stadig have været i i live dersom han ikke han gjort modstand ved anholdelsen. Det var så hans valg.
Trods det folk ganske kækt siger at politiet har brug for mere “træning” så er der ingen “mere venlig og skånsom” metode til at neutralisere en mand på 160 kilo, der ville kunne være i stand til at påføre alvorlig skade, og måske endda død, mod enhver der ville pågribe ham. Det magiske ord “ubevæbnet” betyder ingenting i praksis, imidlertid kan orden overdrive føelelser.
Hvis du bliver slået ihjel af en ubevæbnet mand, så er du ligeså død som hvis du var blevet ryddet af vejen af atombombe. Men du aner ikke hvem der er bevæbnet eller ej, indtil det hele er forbi og du kan undersøge det.
Vidste du, sådan rent tilfældigt, at i løbet af samme periode da optøjer, plyndringer, ildspåsættelser hærgede da skød en sort politbetjent i Alabama en hvid ubevæbnet teenager - og blev frifundet af en grand jury? Det vidste du sandsynligvis ikke, hvis du kun stoler på de førende medier og deres nyhedsformidling.
Medierne ikke kun ignorerer fakta, de undertrykker også fakta.
Millioner så videooptagelsen med Rodney King, der blev gennembanket. Men de så kun en brøkdel at båndet, fordi medierne udelod resten der viste, at Rodney King - endnu en kæmpestor mand - modstod sig arrestationen og nægtede at få håndjern på, så man kunne kropsvisitere ham.
TV-seerne fik ikke lov at se den anden sorte mand i det samme køretøj som Rodney King kørte hensynsløst i. De andre sorte mænd blev ikke gennembanket. Og grand juryen fik hele videoen at se, hvorefter de frikendte politiet - og medierne offentliggjorde derpå juryens hjemadresser.
Sådan mediegengældelse mod mennesker de ikke bryder sig om, er del af en stadig værre pøbelmentalitet. De sorte vidner i Missouri, hvis vidneudsagn blev bekræftet af hvad politibetjenten sagde, udtrykte frygt for egen sikkerhed ved at fortælle det som de lægelige beviser dokumenterede sandheden.
Er det det vi ønsker? Grand juries der bøjer sig for medierne og pøbelvold, i stedet for fakta?
About the Author
Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA 94305. His website is www.tsowell.com. To find out more about Thomas Sowell and read features by other Creators Syndicate columnists and cartoonists, visit the Creators Syndicate Web page at www.creators.com.
http://spectator.org/articles/61351/are-facts-obsolete
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar