Ingen Gud, ingen Bibel, ingen problemer?
BEN KINCHLOW
Hvorfor
er vi så chokerede og lamslåede når vi læser eller hører om en
forbrydelse som massakren i Colorado biografen eller om de 27-29 andre
massemord der har fundet sted i Amerika? I et par andre kulturer der
straks falder en ind, da kunne Colorado morderen være bedømt som en
helt!
Grunden
til vi forbløffes over at høre om mennesker som han (og Josef Stalin,
ansvarlig for anslået 40 millioners død; Mao Zedong, årsag til cirka 45
millioners død i Kina; Goebbels og Hitler, der kollektivt er ansvarlig
for anslået 46 millioner døde europæere; japanernes behandling af de
allierede tropper i 2. Verdenskrig, der blev kaldt “uciviliseret” og
“barbarisk”) skyldes at deres handlinger alle krænker vor opfattelse af anstændighed, retfærdighed og ordentlighed. “Således opfører civiliserede mennesker sig bare ikke!”
Ubekendt for mange da er vore moderne
synspunkter, indstillinger og koncepter med hensyn til “inhuman”
“uciviliseret” og “barbarisk” alle baseret på et sæt værdier der er
nedarvet i Vestens Civilisation, der selvfølgelig er med baggrund i, og du har måske gættet det: Bibelen.
De
har nu James Holmes i forvaring (morderen fra Colorado); hvad bør de så
gøre med ham? Hvad galt er der med det han gjorde i Colorado? Er det
trods alt ikke kun et holdningsspørgsmål?
Lad os formode at fordi han ikke opfører sig normalt
under retssagen, så bliver det “denne ret bedømmer den anklagede for
sindssyg eller uegnet til dom.” Giver vi da, betalt af skatteyderne
psykiatrisk behandling for at rehabilitere ham, og giver ham
førsteklasses forhold i et moderne (dog overfyldt) fængsel resten af
hans liv? (Charles Manson har indtil nu kostet skatteyderne anslået 1,8
millioner dollars og beløbet vokser). Hvorfor burde Holmes
fængselsudgifter ikke betales af skatterne fra de familier hvis
medlemmer han dræbte? Trods alt, hvis han er sindssyg, så er det trods alt ikke hans fejl, vel?
Det spørgsmål som retteligt burde debatteres af domstolene og en jury er: Gjorde han det? og ikke “Hvorfor gjorde han det?” Dette - hvorfor - er uden betydning!
Er moral noget relativt?
Er
den filosofiske holdning om rigtigt og forkert som ikke absolutte
værdier, men personlige alt efter hvilket individ der bedømmer dem og
hans eller hendes omstændigheder eller kulturelle orientering korrekt?
Det modsatte af moralsk relativisme er moralsk absolutisme:
En fundamental naturlov af konstante værdier og regler, og som dømmer
alle personer ens, uanset de individuelle omstændigheder eller
kulturforskelle.
Hvis der ikke er noget der er absolut, så er alt relativt, hvis intet er absolut rigtigt/forkert, hvis intet er uomtvisteligt godt eller ondt, hvorfor har vi så i det hele taget love, domstole, retssager, fængsler og arrester?
Det
som er blevet ignoreret i den vanvittige kamp for at eliminere Bibelen
og “befri” amerikanerne fra religion (via en fup “kirke mod stat”
kontrovers) er dette: Man kan opsummere hele Bibelens budskab således, “Gør ikke mod andre hvad du ikke ønsker de skal gøre mod dig.”
Således ville det originale koncept med “et øje for et øje” være
indfriet med en lighed i retfærdighed. Du vil ikke slås ihjel? Så lad
være at slå ihjel. Det er ganske enkelt.
Hvis
mennesker undersøger Bibelen rationelt, uden forbeholden lidenskab og
kontekstuelt så kan de forstå oprindelsen og formålet med “Det Gamle
Testamente,” og sammensmeltningen med og opfyldelsen af visse elementer i
“Det Nye Testamente.” Vidende om at menneskets opførsel også skal tages
i betragtning, så kan det tydeligt ses at Vestens civilisation er
eksistentiel for skabelsen af, eller er resultatet af principper fra Det
Gamle og Det Nye testamente.
Som
suveræne (frie til at handle moralsk) er det kun mennesker der har en
fri vilje og derfor kan vælge hvilken pagt man vil holde sig til, Gammel
eller Ny. Og i Vesten belønner eller dømmer samfundet som følge heraf. Elsk
din nabo, næste, alt der er godt og det er helt fint: Stjæl fra din
næste, nabo, og du får hammeren. Kys din nabo, og du får kys tilbage;
slå ham ihjel og det er løkken, stolen eller gaskammeret. Men så
besluttede progressive at det var inhumant.
Så
i dag efter måneder eller endog år med skatteyderbetalte appeller, og
hvis nogen liberal dommer ikke afsiger deres dom ud fra en teknikalitet,
kan selv massemordere (selvom de til en begyndelse fik dødsstraf) efter
et sidste måltid de selv har valgt, få en beroligende indsprøjtning og
endelig en smertefri injektion af en kompetent dygtig specialist i et
sterilt hospitalslignende miljø.
Uvidenhed,
ganske bevidst eller utilsigtet har forplumret den kendsgerning, at før
introduktionen af det som med tiden blev anset som den jødisk-kristne
Bibel da var de eneste love der blev indført og opretholdt fra en
regerende monark.
Der
var før Bibelen sådan overordnet set ingen herskende altomfattende
moralnorm. Moral var, hvad det enkelte individ eller herskende klasse
var stærk nok til at indføre over for medmennesket på et givet
tidspunkt.
Det var blot et spørgsmål om holdning. “Ejer du genstanden.” Hver mand “gjorde hvad der forekom ham rigtigt.”
Dog er et overfladisk blik på mennesket i hans naturtilstand
afslørende. Se bort fra Bibelen, og overvej et par eksempler på opførsel
i visse “civilisationer” (hvoraf nogle praktiseres i dag): f.eks.
slaveri, kannibalisme, skalpering, halshugning, Suttee (ofring af enker)
begrave tjenestefolk og hustruer levende sammen med ‘høvdingene,’
menneskeofre (især børneofre), kønslig lemlæstelse af kvinder og i den muslimske tro det at en mand kan gifte sig med et barn så ungt som et år, og have et seksuelt forhold til det barn.
Progressive (den nye betegnelse for venstreorienterede) udbryder: “Barrierer nedbrydes, mennesker befries mens vi går fremad hen mod et nyt oplyst samfund!” Med
baggrund i skatteyderbetalte “studier,” har eksperter besluttet af
ungdommen ikke længere skal være underlagt fortidens restriktioner,
grænser, religiøst betingede forbehold..
“Der
er ingen tvivl om at vi har brug for seksualundervisning i skolerne og
at det burde omfatte information om heteroseksuelle og homoseksuelle
forhold.....”
(U.S.
Surgeon General C. Everett Koop -1986). Børn så unge som i tredje
klasse bliver undervist i principperne for homoseksuelle forhold? Er det
virkelig rigtigt?
Ja,
virkelig! Hvis man tager et historisk og fordomsfrit præcist blik på
denne progressivismens march, da ville man opdage at denne nye seksuelle befrielse (sådan
kaldes den) blot er en genindførelse af de seksuelle sæder og skikke
fra 1490 før Kristus. Sex med din egen far, mor, søster, bror, børn,
dyr, hvad som helst og med hvem som helst. Værsågod! (For yderligere
eksempler på et oplyst samfund; se 3. Mosebog kapitel 18 og 20).
Religion
- i den almindelige og accepterede forståelse af ordet, er i
virkeligheden menneskets forsøg på at skabe en forestilling om en Gud
der er ‘lille’ nok til at kunne fattes af sindet, det som ellers er
ufatteligt. Bibelen er ikke en religiøs bog, og religion er heller ikke dens primære fokus.
Bibelen handler om menneskelige forhold - forholdet mellem mennesket og
hans Skaber, mennesket med sig selv og mennesket med sit medmenneske.
Derfor,
hvis du blot holder følgende og ser bort fra alle de religiøse aspekter
ved Bibelen da ville du dog stadig have en solid grundvold for en meget
dynamisk og stortrivende kultur:
- Hav ikke en masse erstatninger for den ultimative sandhed (falske guder)
- Stjæl ikke
- Slå ikke ihjel
- Vis dine forældre respekt
- Hold ægteskabet i ære
- Lyv ikke for hinanden
- Begær ikke, eller stræb ikke efter andres ejendom
(Disse er nogle af De Ti Bud, lettere omskrevet)
Ingen Gud, Ingen Bibel, Ingen problemer?
Jeg har et par spørgsmål til ateisterne, agnostikerne, evolutionisterne og de verdslige humanister:
Da
der er flere “religiøse” mennesker end Jer og I ønsker at vi ikke var
her, hvorfor kan vi så ikke blot fjerne Jer først? Er det ikke hvad
Hitler gjorde med cirka 10 millioner mennesker han ikke følte bidrog til
den plan han
bedømte som den bedste for samfundet? (sådan er det jo, og jeg
anbefaler det ikke, jeg spørger blot.) Er det Hitler, Mao og Stalin
gjorde “forkert?” Hvorfor?
Er ikke loven mod mord baseret på det 6. Bud? “Du må ikke slå ihjel!”
Hvis
vi fjerner den jødisk/kristne Gud fra Vestens civilisation så er der
ingen 10 Bud, og som en konsekvens ingen forbud mod mord eller nogen
andre forbrydelser for den sags skyld, ikke sandt?
Ingen Gud, ingen Bibel - kæmpe problemer.
Ben
Kinchlow is a minister, broadcaster, author and businessman. He was the
long-time co-host of CBN's "The 700 Club" television program and host
of the international edition of the show, seen in more than 80
countries. He is the founder of Americans for Israel and the African American Political Awareness Coalition, and the author of several books.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar