Europa har en indstilling som en struds: Man benægter indvandrervold
DR. LAINA FARHAT-HOLZMAN
Trods det at nogle reaktionære hyler op imod den amerikanske immigrationsreform, er det ganske tydeligt, at de fleste mennesker kommer hertil for at få et bedre liv. De er ordentlige,hårdtarbejdendee og er klar til at blive ægte amerikanere (med undtagelse af de få radikaliserede, såsom de unge somaliere der er forledt til at blive selvmordsbombemænd). Med undtagelserne (i Michigan og Minnesota) er der få muslimske ghettoer i USA.
Europas immigrationsproblem er anderledes. Muslimske immigranter fra nogle af de mindre udviklede lande i verden bliver ikke integreret, de tvinges ikke til at leve med de europæiske værdinormer, og de udgør en alvorlig trussel mod den offentlige orden. Almindelige europæere ønsker dem ikke som naboer.
Fransk politi udfordres af burqa-klædte kvinder der bryder fransk lov om at alle borgeres ansigter skal kunne ses. Liberale betragter burqa som et frit valg; Frankrig anser det som en tradition der kan gemme en bankrøver eller selvmordsbomber, en taktik der er blevet benyttet ofte.
Storbritannien lider under en epidemi af voldtægter af “Asiatiske” (muslimske) taxichauffører, der ofte kører ulovlige vogne. På britisk taleradio blev en vært fyret for at sige at han kun ville lade sin datter køre taxi ført af kvinder eller “ikke-asiater.” (muslimer).
De skandinaviske lande benægter i ganske alvorlig grad problemerne med deres muslimske immigranter, som de anser som ‘ofre’ der fortjener deres beskyttelse.
o Social velfærd holder immigranter marginaliseret og opmuntrer dem ikke til integration og til at finde et arbejde.
o Misforstået multikulturalisme har afholdt mange fra at komme med sammenligninger om at immigranternes værdier er “mindre værdige.” Pressen undgår at bemærke at regionens voldtægtsepidemi er ny og næsten udelukkende begås af voldtægtsudøvere og voldtægtsbander fra den muslimske verden.
o Kvinder i Vesten i sommertøj, hvilket er almindeligt i Europa voldtages af muslimske immigranter der retfærdiggør deres voldtægter med at det jo blot er “ludere” men også med, som bemyndiget af deres gejstlige at “fjendens kvinder” er del af den evige krig mellem Islam og Vesten.
Imidlertid bliver selv ærbart klædte unge muslimske kvinder voldtaget når lejlighed byder sig, og de kan så se frem til at familien måske henretter dem, hvis de melder det til politiet. Dette kræves af deres kultur. Voldtagne kvinder er “forurenede” og skal slås ihjel af deres familier for at bevare familiens “ære.
En norsk social antropolog, blot få dage før 9/11 angrebet skældte ud på sine egne landskvinder om, at hvis de ikke ville voldtages af “ikke-vestlige immigranter,” ja så burde de være beskedent klædt så de ikke opflammende mændene. Som et multikulturelt samfund, sagde hun, burde kvinder vise hensyn til disse immigranter (gælder det også pakistanske voldtægtsbander?)
Hvis det er prisen for multikulturalismen, så skal jeg ikke have noget af den, og vel heller ikke hos dem der bor i mindre ‘åbne’ kvarterer end denne antropolog.
Bruce Bawer, Front Page Magazine, den 28 juni har bemærket en forbindelse mellem Islam, Voldtægt, og Teologi, en forbindelse der ellers er som noget fremmed for alle de større religioner. Voldtægt har altid været i verden, men i den muslimske teologi retfærdiggøres den. Dette er en skandale der burde stå helt fremme og i centrum af diskussioner i Vesten, men det sker ikke.
Bawer har skildret det som foregår i Norge, Sverige, Storbritannien og Frankrig, al lidelsen der stammer fra en bølge af muslimske voldtægter der næsten ikke bemærkes i pressen. Det som burde bemærkes, siger han, er at alle disse tendenser har en fælles base -- der er umulig at forstå uden et grundlæggende kendskab til islamiske læresætninger om sex, kønsroller, og Jihad. Det hele er der, i Koranen, fatwaerne, prædikenerne og de offentlige udtalelser af de europæiske imamer der ikke har spor skamfølelse over at fremføre dem.
I dag til stor beklagelse for de mennesker der tror på ytringsfriheden er to prominente bloggere fra USA blevet forbudt at komme ind i Storbritannien. Pamela Geller og Robert Spencer skulle tale i Woolrich, hvor den britiske soldat Lee Rigby fik halsen skåret over af to fanatiske muslimske indvandrere. Regeringen nægtede at tillade bloggerne at komme, fordi deres tilstedeværelse “ikke er i overensstemmelse med det der gavner det offentlige gode.”
Er det offentlige ‘gode’ bedre tjent med gadehjørne jihadister der opfordrer til krig og uro mod “vantro”? Regeringen vør virkelig strenge sig an for at få sådanne kolportører deporteret.
Der er noget helt galt med denne situation.
FamilySecurityMatters.org Contributing Editor Dr. Laina Farhat-Holzman is a historian, lecturer, and author of How Do You Know That?
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar