Død ved gift eller stening - hvad er mest barbarisk?

Er giftsprøjte ligså barbarisk som stening?

Bernie Planck

Dette er en af de posteringer jeg havde til hensigt at skrive for måneder tilbage. Emre Kızılkaya er redaktør for Udenrigsnyhederne ved Hürriyet, Tyrkiets største avis. På hans blog sidste år vurderede Emre, at en giftig indsprøjtning, ifølge unavngivne eksperter, kan være ligeså smertefuld som stening.

Istanbulian, 10 Juli 2010, Stene Lindsay Lohan til Døden

Og tro mig, ifølge mange eksperter, kan dødsstolen eller den dødelige indsprøjtning være ligeså smertefuld som stening. Trods alæt er de ligeså primitive som de er lignende metoder for Staten til at udøve sin moralske ulovlige ret til at slå sine borgere ihjel.

Photo Credit: Politically Incorrect

Som mine læsere ved mener jeg  at dødsstraf er en barbarisk praksis der ikke burde findes i en civiliseret nation. Imidlertid er det at sammenstille en dødelig indsprøjtning med stening et så sygt forsøg på at undskylde barbariet ved stening, at Emre burde skamme sig. En ærlig person ville straks indrømme at udover hængning er stening den mest brutale form for henrettelse hvor de kan tage uger eller måneder for nogle ofre at dø.

Emre forsøger også at give skylden for steningsstraffen på de traditionelle kulturelle praksis der findes i Mellemøsten, og at det intet med Islam har at gøre. Dog er det islamisk lov, Sharia der foreskriver stening som straf for visse forbrydelser. Der er utallige hadiths, hvor Muhammad instruerer sine følgesvende om at stene denne mand eller den kvinde.

Der er kristne arabere og endog jødiske arabere i Mellemøsten. De benytter ikke stening som straf for utroskab. Det er kun muslimske arabere der gør det. At hævde at stening er en Mellemøstlig tradition er endnu en undskyldning for muslimer for deres barbarisme, deres vildskab, den brutalitet der er nedarvet i Islam.