Hvorfor det er rigtig godt at Dalai Lama er på linje med Donald Trump279
Det er næsten bedre end at dronningen nærmest fremstår som en skabs Brexit fan.
Hvis Donald Trump havde sagt noget lignende (som han sådan set gør hele tiden) ville halvdelen af verden af forhånet ham som en ondsindet, hjerteløs, plaprende trold.
Det er langt vanskeligere at gøre det med Dalai Lama. Det som han er berømt for mere end noget andet, er virkelig at være ægte bekymret for - især verdens fattige og undertrykte.
Hvis du ville spørge Benedict Cumberbatch eller Juliet Stevenson eller Kate Moss’s næsten svigerfar Richard Curtis eller nogen andre af de utallige medlemmer af the Wankerati (svarer vel til venligboerne - blot blandt kendte - synopsis-kommentar) der bare ønsker at byde flere flygtninge velkommen til Europa om hvad de mener om Dalai Lama så kan jeg garantere at det kun vil være venlige ord.
Faktisk er det yderst vanskeligt at finde nogen der ikke kan lide ham:
Dalai Lama, blev her for nylig kaldt den mest populære verdensleder, med over 78% af voksne der kun havde det bedste indtryk af ham.
Han er en gennemført altomfavnende omsorgsfuld person (jeg var til hans 80 års fødselsdag i Glastonbury sidste år, og kan bekræfte det. Han er virkelig stor. Vi sang Happy Birthday for ham. Patti Smith gav ham en kage. Og han velsignede os alle.) Når Dalai Lama så siger at Europa har et flygtningeproblem så er det højst sandsynligt et tegn på han har tænkt grundigt over det og at han har ret, frem for tegn på han er hémmelig Naziagent.
Helt sikkert, som han tydeliggør, så bekymrer han sig om flygtningene:
“Når vi ser ansigtet hos hver eneste flygtning, især børnene og kvinderne, kan vi føle deres lidelse.”
Men ulig the Wankerati og alle de andre politikere og blødende hjerter der har så travlt med at udstille deres dyd og godhed og kræve en åben dør for flygtningene, så er det Dalai Lama mener at flygtningene ikke nødvendigvis er som søde kattekillinger som hvert hjem burde have mindst en af.
Tværtimod anerkender han at de har potentialet til at gøre enorm permanent skade på deres værtskulturer.
“Europa, for eksempel Tyskland, kan kke blive et arabisk land,” tilføjede han med en latter. “Tyskland er Tyskland.”
Og desuden bør de ikke være permanente flygtninge (jeg spekulerer så på om UNRWA – der huser palæstinensiske ‘flygtninge’ og deres efterkommere siden 1949 - vil få memoet?) fordi deres opgave er at genopbygge deres egne lande ikke løbe bort og bo i nogen andres.
Dalai Lama føjede til at “også fra et moralsk synspunkt, så mener jeg at flygtningene kun skal tillades midlertidigt.”
“Målet burde være at de vender tilbage og hjælper med at genopbygge deres hjemlande.”
Dette er stærke sager. Det Dalai Lama utvetydigt fastslår er, at et stort antal flygtninge ikke har en berigende effekt på værtskulturen der huser dem og at, ydermere, så er det disse flygtninges MORALSKE PLIGT, at vende tilbage hurtigst muligt til deres hjemlande.
Intet af det burde være kontroversiel, men det er det i svær grad, fordi det går så meget imod tendensen med menneskerettigheder og offerkulturen.
Gad vide om Dalai Lama har læst Sir Paul Collier værk, the Oxford university professor der har gjort sig ekstrem upopulær hos Wankerati, ved at argumentere for at hvis du ønsker at hjælpe flygtninge så er det sidste du burde gøre at give dem husly og borgerskab i Vesten.
Han udgav en fremragende artikel om emnet sidste år i the Spectator, hvori det gøres krystalklart, hvorfor Dalai Lama har ret til at sige det han har sagt, og hvorfor den nuværende politik er en katastrofe ikke kun for værtsnationerne, men også for flygtningene.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar