mandag den 28. marts 2011

Oklahoma City Bomben - den tredje terrorist dukker op.

Oklahoma City Bomben -- den "tredje terrorist dukker op"

Wes Vernon
Det er altså kun småting når en fyr bliver arresteret for at knalde en flaske i hovedet på en anden fyr, ikke sandt? I dette tilfælde, helt forkert! Politiet i Quincy, Massachusetts (en del af Boston by området) fængslede tidligere på måneden en ølflaskekaster, der viste sig at være en formodet anklaget terrorist - på fri fod i de sidste otte år. Dette genopliver sagen, med højt sandsynligt den største skjulte historie, i vor nations historie.


Det omfattende røgslør over plottet dukker op når vi overvejer at nogle meget magtfulde mennesker håber at den anklagede ølflaskekaster, Hussain Al-Hussaini bare vil forsvinde, som han gjorde i 2003, efter to forfejlde forsøg på at rense sig i retten. TV journalisten Jayna Davis har antydet hans medvirken i Oklahoma City Bombe i 1995 der dræbte 171, herunder børn, levende som ufødte.


Denne klumme har forsøgt at få nogen oplysninger fra FBI og U.S. Justitsministeriet: Hvordan kan det være at FBI nu siger -- ifølge lokalavisen Patriot Ledger fra Quincy --at Al-Hussaina blev "helt og aldeles undersøgt" og "at man ikke fandt han havde nogen rolle overhovedet i angrebet" på Murrak Federal Bygningen.

Nå, passer det virkelig?

Det er højst forbavsende for Davis, der brugte otte år på at indsamle beviser der peger på at Al-Hussaini er inblandet i massemordet. Det er særligt forundrende fortæller hun til denne klumme i betragtning af at forbundsundersøgerne "fejlede og/eller nægtede grundigt at undersøge øjenvidne vidnesbyrd, og solide bekræftende beviser der dirket implicerer Hussain Al-Hussaini i forbrydelsen."

Hvad fik FBI til at ændre holdning?

Derfor kontaktede denne skribent FBI og DOJ ( Justitsministeriet) for at finde ud af hvordan myndighederne - der i årevis har ignoret beviset i sagen - nu kan sige at Al-Hussaini "absolut intet" havde at gøre med angrebet, skønt de i selv i 2004 aldrig havde afhørt ham.


Den første person vi kontaktede var Special Agent Greg Comcowich -- talsmand for FBI Boston afdelingen -- for at finde ud af, hvordan og, hvor FBI havde "grundigt efterforsket" Al-Hussaini og konkluderet at han var fri for nogen skyld i 1995 angrebet.

Agent Comcowich var meget venlig og samarbejdsvillig. "Dette var før min tid," forklarede han. Han henviste os til FBI Hovedkvarteret i Washinton og bad os komme tilbage til ham hvis vi havde problemer med at komme videre.

FBI hovedkvarteret: Al hvem?

På Washington FBI kontoret sagde en ikke identificeret talsmand der tog telefonen: "Jo, det er ikke den sammen person. Jeg tror ikke det er den samme person ..vent et øjeblik..."


(Lad os holde inde her og lægge det tilside: Ved at have set Al-Hussainis forbryderalbumbilleder, da har Davis positivt identificeret ham som "den samme person." Efter sin arrestation, iflg. Patriot ledger, spurgte den tidligere KFOR-TV (Oklahoma City) journalist en detektiv fra Quincy politiet om manden som betjentene havde pågrebet i ølflaskeangrebet havde et anker tatoveret med en slange rundt om. Det havde han. Hun sagde anker-slange tatoveringen var almindelig blandt medlemmer af Saddam Husseins irakiske hær.


Efter at have ventet i adskillige minutter vendte FBI Washington talsmanden tilbage og uden at sige et ord blev jeg sat på en telefonsvarer, hvor jeg gentog forespørgselen, og forklarede, hvilken nøjagtig information jeg søgte, og bad om at de ringede tilbage.

To dage og der skete intet.

Derpå tog jeg Boston FBI agent Comcowich på ordet om at komme tilbage til ham, hvis jeg forblev tomhændet med Washington forespørgselen. Der er gået endnu 2 dage og der er intet svar mens jeg skriver dette.

Eric Holder's Justice Department gav på lignende vis mig e-mail adressen på en talsmand der - efter to dage - endnu ikke har svaret.

Hastesagen

Hussain Al-Hussaini er nu i et Quincy fængsel -- sidst vi kontrollerede -- anklaget for at smadre en anden mands ansigt med en knust ølflaske. Angrebets offer blev kvæstet og det var nødvendigt at benytte 40 sting og hospitalsindlæggelse. Al-Hussaini fotalte angiveligt politiet at han var blevet generet af andre mænd i et hjemløsecenter på grund af "hans rolle i Gulf Krigen."


Han blev bragt for en dommer i Quincy Court den dag han blev arresteret. Hans næste fremstilling - igen sidst vi så efter -- er beregnet til mandag den 28. marts.

Her er hvad der står på spil: Denne mand bør ikke frigives indtil myndigheder har gjort deres arbejde og virkelig "grundigt" har efterforsket sagen og forfulgt den. Forbundsagenter har alle Davis' beviser, herunder 22 vidner der så ham med Timothy McVeigh (der senere blev dømt) i de aktuelle timer på den dag Oklahoma City Bomben skete.


Da Davis' rapportede kendsgerninger der implicerer Al-Hussaini, har han to gange lagt sag an mod journalisten for bagvaskelse - først ved statsretten, så på forbundsniveau - og begge gange blevet afvist. Hendes beviser mod den mand har retten fundet som værende "uden for tvivl" og hendes omtale har ikke udvist "en hensynsløs mangel på respekt for sandheden."


Når hr. Al-Hussaini dukker op i retten mandag bør han under ingen omstændigheder løslades - på kaution eller anden vis. Han er helt klart en flugtrisiko, af grunde der ikke har forbindelse med anklagen om at angribe en hjemløs mand med en ølflaske. Offentlighedens interesse kræver at dommeren i sagen bliver informeret om de meget større problemer, og at der ydes dem behørig hensyn. Jeg er ikke advokat, men håber på at nogen i den domstol kan se hvad der står på spil her.

Spørgsmål: Hvorfor?

Hvem ved hvorfor forbundsmyndighederne har undladt at se på beviserne mod Al-Hussaini? "Politisk korrekthed" (hans Mellemøstlige herkomst)? Måske ønsker myndigheder ikke at stå ansigt til implikationerne ved et sådant angreb - hvis det indbefattede en fremmed magt - var en "krigshandling"?

Men vi skriver er det sandsynligt at nogen - eller nogle - er begyndt at svede derude. De ville bare elske at se hr. Al-Hussaini forsvinde -- ligesom han gjorde efter journalisten Jayna Davis blev givet højeste troværdighed ved to domstole - stats- som forbunds.


Hvad tror du er chancerne for at vi endelig vil se en domstol hale nogle myndighedspersoner ind for at svare på, hvorfor de har nægtet at følge adskillige troværdige ledetråde i dette massemord og at det derfor bør betragtes som en sag om pligtforsømmelse?

"The Third Terrorist" (titlen på Davis's bog om sagen) vender sagen — de to andre McVeigh (henrettet) og Terry Nichols (livstid og myndigheder har blokeret for alle forsøg på at interviewe ham).

Vi er slet ikke færdige endnu. Mere i næste klumme. Der er for meget på spil her end blot noget slagsmål i et hjemløsecenter.

http://www.renewamerica.com/columns/vernon/110324

Læs endelig denne artikel på synopsis om Oklahoma City Bombeangrebet og mordet på JFK: http://synopsis-olsen.blogspot.com/2009/05/mordet-pa-kennedy-og-oklahomabomben.html

1 kommentar:

Aweakmale sagde ...

WAKE UP: Muslims use a 'trick' to get reach a «demographic advantage»: The suppression of the rights of the women!...



ANNEX TEXT:
Call spread in the INTERNET:
Sexual education without Taboos or Neo-Taboos: the analysis of the sex taboo, (in traditionally monogamous societies), we see that the real purpose of the sex taboo was the social integration of sexually weaker males.
{See The Origin of sex Taboo blog}

Nowadays, on one hand many women are looking for men with a bigger sexual competence, specially men from traditionally polygamous societies: in these societies, only the stronger men have children, they choose them and refine the quality of the men.
On the other hand, nowadays many men from traditionally monogamous societies look for females from other societies, that are economically weakened [soft]...

CONCLUSION:
In traditionally polygamous societies is it natural, that only the strongest men have children, NEVERTHELESS the traditionally monogamenen societies must accept their history! That is, these societies can´t treat the sexually weaker males like the trash cans of society! This means, that men (with good health) rejected by females should have the legitimate right to an ARTIFICIAL womb [Scientific Research Priority]...

Related Posts with Thumbnails