Dennis Prager
"Aftalen som sådan er sund: Lande med atomvåben skal gøre sig bestræbelser på at nedruste, lande uden atomvåben skal ikke anskaffe sig dem."– Præsident Barack Obama, Prag April 6, 2009
Når det drejer sig om atomvåben ønsker præsidenten for USA at Amerika skal nedruste: Lande med atomvåben skal gøre sig bestræbelser på at nedruste."
Det er svært at forestille sig et mere destruktivt mål. Et atomnedrustet Amerika vil føre til massive og udbredte myrderier, mere folkedrab, og det er højst sandsynligt at den verdensomspændende atomnedrustning, som har til formål at forhindre atomholocaust, ikke vil forhindre dette.
Der er ingen moral i det, og det er slet ikke et realistisk mål.
Her er en analogi. Forestil dig at borgmesteren i en større amerikansk by meddeler at det var hans hensigt at alle indbyggerne i hans by skulle afvæbnes - hvad ville dog være smukkere, end en by uden våben? Dett ville, selvfølgelig, i yderste konsekvens også indbefatte politiet, men med korrekt underskrevne aftaler, ihærdigt gennemført og med krænkere af disse aftaler straffe, se det ville være et ideelt mål at søge hen imod.
Man må formode at de fleste ville betragte denne ide som, i det mindste, ubrugelig. Der ville ikke være en måde man kunne sikre at slemme fyre virkelig afleverer våbnene; og hvis politiet er uden våben, så er det altstå kun de slemme der har våben.
Analogien er præcis nok - men kun hvis du anerkender at Amerika er verdens politimand. Idealister på venstrefløjen har imidlertid den opfatttelse af Amerika som verdens politimand, se det er både arrogant og misvisende. Et styrket "verdenssamfund" - som det kommer til udtryk i FN - burde være verdens politimand.
For resten af os er ideen om FN som verdens poltimand imidlertid absurd og frygtindgydende. FN har vist sig at være et moralens hængedynd, der giver folkedrabstyranner ærefulde stilling i menneskerettighedskommissionerne. Des svagere et FN og des stærkere et Amerika, des større er chancerne for at forhindre eller standse masseovergrebene.
Med den formodining at venstrefløjen og højrefløjen begge gerne vil have en verden uden folkedrab og tyranni er det at svaret på dette spørgsmål splitter dem: Er folkedrab og tyranni mindre sandsynlig, hvis Amerika er det stærkeste land på jorden, det vil sige det land med de bedste og flest våben, atom- som andre?
Ydermere, selv om du svarer negativt og mener at verden ville opleve mindre ondskab med et atomafvæbnet Amerika så er målet med en verdensomspændende atomnedrustning tåbeligt fordi det ikke er muligt at nå målet. Uopnåelige mål er spild af værdifuld tid og ressourcer.
For det første er det helt ubegribeligt at alle nationer skulle kunne blive enige om det. Hvorfor skulle Indien opgive sine atomvåben? Der er vel ikke et dusin hinduer der tror at Pakistan vil opgive alle deres atomvåben. Det samme gælder højst sandsynligt for muslimerne i Pakistan med hensyn til om Indien vil nedruste.
Og hvad med Israel? Ville det land tilintetgøre alle sine atomvåben? Selvfølgelig ikke. Det ville også være tåbeligt at gøre det. Israel er omringet af lander der kun har til hensigt at udslette det. Israel betragter sine atomvåben som en livsforsikring. Og det betragter FN (med god grund) som sin fjende, ikke sin beskytter.
Når det gælder lande som Iran og Nordkorea har de allerede krænket aftaler vedrørende atomvåben. Hvad skulle på dem til at handle anderledes i en verden hvor Amerika er blevet svagere? FN sanktioner? Hvorfor skulle Rusland og Kina dog blive enige om det?
Endeligt så er der ingen måde, hvorpå man kan forhindre fordærvede videnskabsfolk i at sælge materialer og viden til terroristerne.
Resultatet af denne venstrefløjsfantasi med verdensomspændende atomnedrustning ville ganske enkelt være, at de som ulovligt har erhvervet eller fremstillet blot et a-våben vil være i stand til at afpresse enhver anden nation.
Hvad enhver præsident for USA burde tilstræbe er dette: 1) Bevare Amerika som det stærkeste land i verden i militær henseeende (så vel som økonomisk, men det er ikke det vi behandler nu); 2) Ødelægge de individer og organisationer der søger at få atomvåben for at dræbe så mange uskyldige mennesker som muligt; og 3) Vedblive med at være verdens politimand. Disse mål kan ikke indfries hvis Amerikas hensigt er at nedruste.
Præsident Obama sagde "Jeg er ikke naiv" i sin tale. Det er desværre lige så præcist som hans udtalelse før det store møde i Kongressen om at "Jeg tror ikke på mere regeringsmyndighed."
http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=94165
Andre artikler af Dennis Prager ved klik
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar