Fracking - tilbage til fremtiden
Kendte, berømtheder er nu foruroligede over fracking, det at man sprøjter kemikalier i undergrunden for at frigive olie og gas. Med alle og enhver der siger man ønsker alternativer til importeret olie, ja så skulle man tro berømthederne ville elske fracking.
Hvor jeg dog tager fejl. Lady Gaga, Yoko One og deres gruppe Artists Against Fracking føler ikke kærligheden. Yoko sang “Don’t frack me!” på TV.
At standse fracking er den seneste mærkesag for tåbelige mennesker. Det lykkedes dem at få videnskabeligt set ignorante politikere til at forbyde fracking i New York, Maryland og Vermont.
Hollywood gav en Oscar til “Gasland” en dokumentarfilm der lader formode at fracking vil medføre gas i menneskers drikkevand således at vandet kan brænde. Det er sandt at noget vand indeholder så meget naturlig gas at man kan antænde det. (Se denne på synopsis: http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2013/01/araberne-betaler-for-succesfilm-mod_20.html og denne: http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2012/08/hjlp-mit-drikkevand-kan-brnde.html)
Men en anden dokumentarfilm, “FrackNation,” viser at gassen var kommet ind i rørsystemet lang tid før man tænkte på fracking. Der er jo gas i jorden. Det er derfor det kaldes “naturgas.” Nogle får det med brøndvandet. Miljøembedsmænd undersøgte flammerne der blev vist i “Gasland” og konkluderede at forureningen intet havde med fracking af gøre.
“FrackNation” instruktøren Phelim McAleer forsøgte at konfrontere “Gasland” instruktør Josh Fox med dette, men Fox ville ikke besvare hans spørgsmål. I stedet krævede han at vide, hvem McAleer arbejder for. Han har også afvist mine invitationer til offentligt at debattere fracking. Mange aktivister bryder sig ikke om at besvare spørgsmål der ikke passer til deres narrativ.
Selv nogle husejere der indgav et søgsmål ved domstolen, idet de hævder at deres vand er forurenet af fracking var ikke glade for at få at vide at deres vand er sikkert nok. Jeg tror de ville være meget glade, men “FrackNation” viser et par der reagerer med vrede da miljøembedsmændende tester deres vand og finder det rent.
Den virkelige humle ved fracking siger videnskabsforskere er, at risici er små og afkastet stort.
Fracking har sænket prisen på naturgas så meget at amerikanere kan opvarme deres huse for mindre og fremstillingsvirksomheder der engang forlod Amerika er vendt tilbage. For de som er bekymrede om den globale opvarmning da er det at afbrænde gas i stedet for olie eller kul med til at reducere CO2 udledningerne.
“Skeptical Environmentalist” forfatteren Bjørn Lomborg påpeger at det “grønne” Europa lovede at reducere udledningerne, men “det kun er lykkedes at skære det halve ned indtil i fyre ved et tilfælde fandt på fracking.”
Dog lyder hele processen farlig. Der er nemlig påkrævet kemikalier og eksplosioner. Således er fracking nu en syndebuk for den sædvanlige litani over ting som bønder frygtede da de blev truet med forbandelser for århundreder siden: Kvæg der vil dø, dårlige høstudbytter, børn født som vanskabninger.
Intet af det kan støttes af videnskabelige beviser. Selv miljøforkæmpere der plejer at være alt for for påpasselige (min mening) ser ikke megen risiko eller fare. Præsident Obamas første EPA administrator, Lisa Jackson, fortalte Kongressen af EPA ikke kan vise “at fracking processen har forårsaget at kemikalier er kommet ind i grundvandet.”
En af de mere overdrevne frygter er at fracking vil kunne forårsage jordskælv. Tåbelige mennesker hos MSNBC siger at fracking skaber “et skyhøjt antal jordskælv.” Jovist så skaber det at flække klipper vibrationer. Men det gør konstruktioner, hvor der benyttes dynamit eller tryklufthamre også - for ikke at nævne tunge lastvogne på motorvejene.
Igen og igen, mens mennesker gør en helhjertet bestræbelse for at finde nye, renere måder at producere energi som den stadig større befolkning har brug for, så finder miljøforkæmpere en grund - ofte en meget lille, eller ikke eksisterende - der gør den nye metode uacceptabel.
De siger kul er beskidt og normal olieproduktion overopvarmer planeten. Dæmninger slår fisk ihjel. Atomkraftværker kan nedsmelte. Vindmøller slår fugle ihjel.
Nogle vil bare ikke være lykkelige før vi kommer tilbage til før industrialiseringen: Altså brænde en masse træer og dø som unge.
Der er intet der ikke er forbundet med en risiko. Virksomheder begår fejl. Kemikaliespild forekommer. Men disse risici kan behandles og rettes op på. De er også langt hellere at foretrække frem for risikoen ved at betale mere for energien - dermed kvæle, dræbe mulighederne for den fattige.
Indtil nu har regulatorerne uden for New York, Maryland og Vermont ignoreret disse tåbelige mennesker. Således, takket være fracking betaler amerikanere mindre for opvarmning (og alt andet). Økonomien bliver hjulpet, der bliver skabt nye jobs, vi skaber mindre drivhusgas, og for første gang siden det 19. århundrede kan Amerika blive nettoeksportør af energi.
Der sker gode ting, hvis de tåbelige mennesker ikke kan overbevise alle politikere om at forbyde fremskridt.
John Stossel
Opslag
1 kommentar:
Det kunne være sjovt at finde ud af hvordan Yoko og Gaga bevæger sig rundt i verden. Jeg er ret sikker på at det ikke foregår på deres flade konvolutter :)
Men bare rolig. Når og hvis der engang i fremtiden opstår en mangel situation, hvad olie angår, vil der være et stort flertal, i USA, for at ophæve fredningen af Alaska for at få fat på den olie og gas man ved der gemmer sig der :)
Send en kommentar