KGB afhopper fortæller

Dystre forudsigelser af en KGB afhopper

Jamie Glazov

Jamie Glazov er Frontpage Magazines redaktør. Han har en Ph.D. i historie med russisk og canadisk udenrigspoltik som speciale. Han er forfatter til Canadian Policy Toward Krushchev's Sovjet Union og er medredaktør (med David Horowitz) af The Hate America Left. Han udgav og skrev introduktionen til David Horowitz's Left Illusions. Han nye bog United in Hate: The Left's Romance with Tyranny and Terror. Email him at jamieglazov11@gmail.com.

Interviewgæsten i dag er Jason McNew, veteran fra United States Air Force og en IT professionel der arbejder for forbundsregeringen i Washington D.C. Han har studeret kommunismen, asymmetrisk krigsførelse og værkerne af Sovjet afhoppere i over 10 år. Han er en regelmæssig bidragyder til American Thinker, og hans arbejde er der blevet citeret fra på utallige andre websteder, herunder WND, Hot Air og The Blaze. Man kan kontakte ham på jasond@mcnew.org.

FP: Jason McNew, velkommen til Frontpage Interview.

Jeg ville gerne tale med dig om Anatolyi Mikhaylovich Golisyn, den berømte Sovjet KGB agent der hoppede af til CIA i 1961. Denne mands afsløringer har megen relevans til de trusler United States står overfor i dag.

Lad os begynde ved at du fortæller os en smule om Golitsyn, og hvorfor det han har at sige stadig er yderst vigtigt for Vesten at være opmærksom på.

McNew: Tak for at jeg måtte komme Dr. Glazov. Det er mig en ære at få lejlighed til at tale med dig her på Frontpage.

Golitsyn var en russisk KGB Major, der, som du nævner, hoppede af fra Sovjetunionen til Vesten i 1961. Han gik ind på den amerikanske ambassade i Helsinki Finland og bad om at mødes med CIA chefen der. Golitsyn forsynede denne afdelingschef med information der kun kunne være i hans besiddelse. Ydermere tilbød han hemmelige dokumenter fra den nærvedliggende Sovjet Ambassade og nævnte at mere information ville kunne fremskaffes, hvis han og hans familie straks kunne blive evakueret til United States. Sammen med hustru og datter forlod Golitsyn Finland juledag 1961, ombord på et US Militær fly.

Selvom der var mange Sovjet afhoppere under Den Kolde Krig, da afgav flertallet af dem (bevidst eller ej) information udarbejdet med det formål at vildlede Sovjets hovedfjende, United States og CIA. Det var først i 1984, med udgivelsen af hans første bog New Lies for Old at Anatoliy Golitsyn blev kendt for offentligheden. Hans bog, hvoraf det meste faktisk er skrevet før 1980 blev latterliggjort og ignoreret.

I 1991 var Berlinmuren blevet revet ned, og USSR opløst ved Gorbachev -- begivenheder som Golitsyn havde skrevet om adskillige år tidligere (det sidste kapitel i New Lies for Old). Samlet var der 150 forudsigelser i det sidste kapitel i bogen og over 90% af dem har med tiden vist sig at holde stik. Dette forekommer at være umuligt med baggrund i, hvad vor accepterede holdning om fornuft går ud på, imidlertid skal man huske på, at kommunisterne (og deres strategier) er "gennemgribende rationelt anderledes," så at sige.

Genfremkomsten af kommunismen nu (skønt under forskellige navne) trænger til forklaring. Kommunismen døde helt klart ikke i 1991 som alle blev forledt (fortalt) til at tro. Golitsyn's arbejder er nøglen til forståelsen af hvorledes de gamle principper fra Sun Tzu (krigsførelse med baggrund i bedrag) i praksis kan anvendes som en altomfattende national strategi. Dette er nøjagtigt hvad Sovjet (og nu "neo-Sovjet") har gjort. Med "neo-Sovjet" mener jeg Vladimir Putin og hans slæng i Kreml og Lubyanka.

FP: Fortæl os noget om Golitsyn's mest betydningsfulde forudsigelser.

McNew: Golitysn er nu blevet (til dels) berømt for at have advaret i forvejen om at USSR ville bryde sammen af sig selv som del af en strategisk list. På side 339 i sin bog New Lies for Old er der følgende paragraffer:

"Befrielsen" ville være spektakulær og gøre stort indtryk. Formelle udtalelser ville fremkomme om en reduktion af kommunistpartiets rolle: Det monopol vil tilsyneladende være hæmmet. En tilsyneladende deling af magten mellem den lovgivende, den udøvende og den dømmende mag ville blive introduceret. Den Øverste Sovjet ville få overdraget større magt, og præsidenten for Sovjetunionen og partiets førstesekretær ville blive adskilt. KGB ville blive "reformeret." Dissidenter hjemme ville få amnesti; de i eksil ville få lov at vende hjem og nogel af dem ville indtage stillinger i regeringen.

Større frihed for Sovjetborgere til at rejse udenlands. Observatører fra Vesten og FN ville blive inviteret til Sovjetunione for at bevidne at reformerne finder sted.

Sakarov ville få en form for indflydelse på regeringen eller få tilladelse til at undervise i udlandet. De kreative kunstarter og kulturelle og videnskabelige organisationer, såsom forfatternes fagforeninger og Akademiet for Videnskaberne, ville tilsynladende få mere uafhængighed ligesom fagforeningerne. Politiske klubber ville blive åbenet op for ikke-medlemmer af kommunistpartiet. Ledens dissidenter kunne få lov til at skabe alternative politiske partier.

Her har vi altså over et dusin specifikke forudsigelser, de har senere så vist sig at være fuldstændig korrekte -- og dette er kun et lille udsnit af de samlede forudsigelser.

En af de mere interessante forudsigelser som vi stadig kan se udspille sig for vore øjne på verdensscenen i dag, er Golitsyn's vurdering af at Nordamerikas indflydelse i Latin Amerika ville blive undermineret. Dette er så ganske åbenbart med Hugo Chavez's Venezuela, den nylige adoption af en socialistisk Forfatning i Biolivia, og tilslutningen til BRIC alliancen af Brasilien (for at nævne nogle få).

FP: Det ser altså ud til at kommunismen faktisk ikke "døde" i 1991 i den form Vesten fremstillede og portrætterede det. Faktisk havde man i Sovejet en slags plan og den har noget med Putin og hans bande at gøre, de som er ved magten i dag. Kan du forklare det for os?

McNew: I 1959 pralede Nikita Khruschev til et U.S. kabinetsmedlem

"I amerikanere er så godtroende. I vil ikke acceptere kommunismen direkte, men vi vil fodre Jer med små doser af socialisme indtil i endelig vågner og opdager i allerede har kommunisme: Vi vil ikke behøve at slås med Jer. Vi vil sævkke Jeres økonomi indtil i flader ned som overmoden frugt direkte i vore hænder."

Som Jeff Nyquist påpeger, "Det er bemærkelsesværdigt at Khruschev ikke siger, "I skal leve under kommunismen." Han siger heller ikke, "Jeres børn vil leve under kommunismen." Han fortalte sin amerikanske modstander, at deres børnebørn ville leve under kommunismen, og Khruschev indrømmede dermed, at Moskvas plan var en langtrækkende plan, der ville strække sig over mange årtier."

I et memorandum fra juli 1984 til CIA, før Mikhail Gorbachev overtog magten havde Golitsyn regnet ud at Gorbachev var den erstatning for Konstantin Chernenko man ønskede. Golitsyn gav senere også en god indsigt i den eventuelle udskiftning af Boris Yeltsin, han beskrev de russiske fjendtligheder i Tetjenien, "ikke som en sandsynlig grund til et militær kup, men som en sandsynlig planlagt begyndelse til et regeringsskifte." Da Jeltsin trådte tilbage, helt uventet i 1999, var det for at give plads til Vladimir Putin. På grund af Putins kraftfulde tilgang til krigen i Tetjenien, vandt han med lethed præsidentskabet nogle måneder senere, og banede vejen for en fornyet russisk nationalisme.

Den nuværende "præsident" for Rusland er selvfølgelig Dimitri Medvedev, men selv de mest naive "førende medier" her i US forstår at det faktisk er Putin der trækker i de russiske tråde. Der er også en masse kynisme ved retfærdigheden af valg i Rusland, og der er megen spekulation om Putin vil stille op (og vinde) igen i 2012, da den russiskse Forfatning ikke forhindrer ham i at gøre det. Det vi altså har er et årtier langt mønster med "kontinuitet i ledelsen" i det tidligere Sovjetunionen, og nu Rusland. Det ville være helt umuligt at henrette den langtrækkende strategi som Golitsyn beskriver i et ægte demokrati, hvor den nationale retning kan forandre sig hvert 4. eller 8. år.

Vladimir Putin selv har indrømmet at være skabt af "Sovjet's muld." Putin er en kommunist og den helt logiske forlængelse af Sovjets langtrækkende planer.

Derfor forekommer det korrekt at Krushchev havde ret i sin vurdering af at vi i US ville blive ædt af den kommunistiske elefant ved en bid af socialisme af gangen.

FP: Jason McNew, tak for din deltagelse i Frontpage interview.

Jamie Glazov.

http://frontpagemag.com/2010/10/19/dark-predictions-of-a-kgb-defector/