Obama’s præsidentskab er blot hul retorik
Barack Hussein Obama har været, og er stadig den værste præsident Amerika nogensinde har haft.
Hvad har han udrettet til nu?
Han lovede en masse, men indtil nu har han ikke holdt sine løfter. Dog på et område har han haft succes. Han tilbød Al Queda, den blodigste og mest grusomme islamiske bande - fred.
For at indynde sig hos muslimerne over hele kloden og måske forsone Al Queda, sagde han i Cairo/Egypten år tilbage under sin første periode som præsident, “Islam er en fredelig religion!”
Hvis nu Obama ville være ærlig over for sig selv og resten af verden og læste Koranen - den “hellige” bog hos muslimer - så ville han opdage at denne “bog” er spækket med adskillige ækle passager, der beordrer muslimer til at slå ikke-muslimer ihjel.
Det er således en forvridning af kendsgerninger, for at forsone terrorister, at hævde Islam er en fredelig religion.
Obamas reaktion på den ødelæggende borgerkrig i Syrien har ikke været meget bedre. den er snarere passiv og igen fyldt med retorik.
I månedsvis har han nu retorisk sagt, at Assad regimet har overtrådt den røde linje med hensyn til brug af kemiske våben.
Tidligere har Obama og hans administration opfordret til at støtte de syriske oprørere ved at give dem sofistikerede våben.
Hvad er sket til nu? Intet- absolut intet.
Obama gemmer sig bag argumentet om, at de sofistikerede våben kunne ende hos krigere med tilknytning til Al Queda.
Vi har sådan set ikke brug for efteretningsekperter for at finde ud af, at der er anti-Assad oprørere der ikke er radikale islamister. Dem kan man godt bevæbne med sofistikerede våben, som de i den grad har brug for, hvis det totalitære Assad regime skal væltes og et demokratisk friere Syrien kan etableres.
Alligevel holder Obama fast ved sin retorik og svage argumenter. At handle er sjældent en mulighed for ham. Han holder øje med de daglige overgreb i Syrien og drabene på kvinder og børn, og han siger hele tiden på pressekonferencer - “Vi vil slå til!”
Her for nylig påstod han, at “det kommende militære angreb” vil være begrænset i intensitet og varighed.
John McCain den republikanske leder har gentagne gange kritiseret Obama administrationen for endnu ikke at have udviklet og tilbudt nogen form for duelig militærstrategi mod Assad regimet.
Angiveligt ønsker Obama at straffe Assad regimet for brug af kemiske våben, men at fjerne Assad fra magten som i Libyen er ikke hensigten eller planen. Han frygter at de islamistiske oprørere da vil tage over.
Med andre ord, “Hr. Assad du kan blive ved magten, men benyt venligst ikke kemiske våben igen!”
Det er jo latterligt! Hvad er det for en militær indgriben Obama har i tanke?
Hvis du fortæller din fjende at du vil angribe i morgen eller næste uge så vil fjenden helt sikker søge skjul. Ramt og slået ihjel vil være uskyldige mennesker, også soldater, der er tvunget til at udkæmpe regimet krig, og så de der ikke kan finde et sikkert sted at være.
Hele debatten om at angribe Assad regimet er så bizart og dumt, og gavner kun regimet.
Oveni i beder Obama så Kongressen om at debattere og stemme for et angreb, selvom han i denne sag har ret til alene at beslutte det. Men Obama insisterer på at skabe et kæmpeshow ud af alt dette.
Tilmed er det at bringe spøgsmålet om en militær intervention til Kongressen ganske snedigt af hr. Obama. Hvis noget går galt i angrebet, ville Obama kunne sige, - I (Kongresen) har også en del af skylden.
Ydermere, selvom Kongressen godkender et militær angreb på Syriens, hvad så? Hvad skal følge efter? Vil Assad regimet blive svækket og vil oppositionsstyrkerne få fordelen?
Mange eksperter tror, at ved at Obama tøver da vil Assad regimet overleve lige så længe som Nordkorea har gjort.
Hvorom alting er, så vil Assad regimet overleve og kan udføre sine overgreb mod eget folk. Lidelsen vil fortsætte. Tusinder vil blive dræbt eller opholde sig i flygtningelejre under elendige forhold.
Hvorfor skal det være således? Det er fordi den eneste magt der kunne udgøre forskellen og standse alt dette er under ledelse af en præsident der ikke er i stand til at træffe de rette beslutninger i rette øjeblik, - USA.
Regimet i Syrien er overvældet at den amerikanske administrations naivitet, den der er under ledelse af Obama, og er således opmuntret mere end nogensinde til at eliminere enhver form for modstand som den hver eneste gang døber “terrorister.”
Efter at Storbritannien har trukket sig fra nogen indblanding i Syrien er det syriske regime næsten helt sikker på at der ikke vil være nogen dødelig fare fra en amerikansk præsident ved navn Obama. Han ville kunne beordre et angreb, men skaden vil ikke være stor.
Sammen med en ubeslutsom præsident som Obama og den entydige støtte fra Rusland til Assad regimet, er regimet ganske så sikker på at det kan overleve lige så længe som regimet i Nordkorea - i mange årtier.
Assad regimet er tilfreds, ikke fordi det støttes af Rusland og Kina - to totalitære regimer - men fordi det indirekte tolereres af en naiv amerikansk præsident.
Krig er forfærdeligt. Den kræver masser af uskyldiges liv og at alt smadres. Dog er krig somme tider uundgåelig, især når man har en diktator der dræber sit eget folk og endog benytter kemiske våben - som Assad regimet.
At indgå i forhandlinger med Assad regimet er uden mening og naivt. Bashar Al-Assad og hans bror Maher er hensynsløse og fast besluttet på at eliminere al modstand. De ser Syrien som deres “ejendom.” Begge har gentagne gange erklæret at de enten vil vinde krige eller dø.
Derfor er den frie verden forpligtet til at skaffe sig af med Assad regimet hvis den frie verden stadig ønsker at blive opfattet som humant og vogtere af menneskerettighederne.
Obama's tomme retorik og mangel på handlekraft mod de daglige massakrer og blodsudgydelser i Syrien har også plettet Amerikas ry som en stor nation der leder verden med hensyn til demokrati og menneskerettigheder.
Som konklusion vil Obama uden tvivl går over i historien som en hykler. Han vil blive bedømt på sine “resultater”, som er meget svære at opspore. Som den første sorte præsident havde han en enestående mulighed for at efterlade sig et eftermæle af resultater.
Obama's eneste eftermæle vil være, at han var den første sorte præsident i Amerika. Når det gælder resultater - absolut ingen.
Dr. Sami Alrabaa, an ex-Muslim, is a professor of Sociology and an Arab-Muslim culture specialist. He has taught at Kuwait University, King Saud University, and Michigan State University. He also writes for the Jerusalem Post and is the author of the book: “Veiled Atrocities”, published by Prometheus, New York 2010 .
http://www.familysecuritymatters.org/publications/detail/obamas-presidency-is-mere-hollow-rhetoric?f=must_reads#ixzz2eaIFqAbf
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar