Når tilliden svigtes - Benedict Arnold

Den nye Benedict Arnold

                                    
Chelsea Schilling

                                        

Han gav egenrådigt den afgørende stemme til godkendelse af Obamacare, og knuste måske det amerikanske sundhedssystem der har været misundt i verden.

WND har valgt U.S. Supreme Court Chief Justice John Roberts Jr. til sin første Benedict Arnold pris nogensinde.

“Der er masser af slemme fyre derude, der kan kvalificere sig som “Årets Skurk,” men kun få kandidater til ‘Benedict Arnold Prisen,’” forklarede WND’s vicepræsident og redaktør David Kupelian.

“Benedict Arnold var trods alt, en god mand, han var amerikansk general i Revolutionskrigen, og kæmpede tappert på vegne af Continental Army - det er så, indtil af ukendte årsager han hoppede over til den britiske side og bedrog den sag han tidligere havde tjent.”

Kupelian tilføjede, “Det beskriver så ganske fint Dommer Roberts, der opnåede den entusiastiske støtte fra konservative og andre Forfatnings-elskere for sine tidligere afgørelser og dømmekraft, og dog bedrog han den tillid på en ødelæggende måde. Vi aner stadig ikke, hvorfor han gjorde det.”

Benedict Arnold

Den 28. juni 2012 sluttede Roberts sig til Højesterettens venstrefløj i en dramatisk 5-4 afgørelse om at sige god for præsident Obamas lovforslag om Obamacare til godkendelse. Højesteretten besluttede at Obamacare’s individuelle mandat ikke er forfatningsmæssigt, i orden under Forfatningens Commerce Clause, men med god grund kan betragtes som en gyldig skat under Kongressens myndighed til at “udstede og indsamle skatter.”

“The Affordable Care Act er delvist i overensstemmelse med forfatningen og delvist ikke. Det individuelle mandat kan opretholdes som en udløber af Kongressens magtbeføjelse under Commerce Clause,” skrev Roberts.

“Den Clause bemyndiger Kongressen til at regulere handlen mellem staterne, ikke at beordre individer. I denne sag er det imidlertid fornuftigt at fortolke det Kongressen har gjort ved at forhøje skatterne, på de som har et vist beløb i indkomst, men som vælger at være uden sundhedsforsikring som værende i orden. Sådan lovgivning ligger indenfor Kongressens magt til at udstede skat.”

Som resultat af den beslutning blev straffene der kræves indløst under Obamcare for ikke at tegne en sundhedsforsikringen bedømt forfatningstridige, og det hele afhang nu af Roberts vurdering om gebyrerne er skatter.

 

John Roberts

Domstolens fire venstrehældende dommere – Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan og Sonia Sotomayor – stillede sig på Roberts side, Roberts udnævnt af præsident George W. Bush.

Dommerne Samuel Alito, Anthony Kennedy, Antonin Scalia and Clarence Thomas stemte imod.

U.S. Supreme Court justices

Dommer Scalia, sammen med de tre dommere der stemte imod, skrev at afgørelsen giver Kongressen nærmest ubegrænset myndighed til at kontrollere amerikanernes liv.

“Uanset hvad de konceptuelle begrænsninger vil være på Commerce Clause, og på magten til at beskatte og forbruge, så kan de ikke være sådan, at de gøre det muligt for Forbundsregeringen at regulere al individuel privat opførsel og tvinge staterne til at fungere som administratorer for forbundsregeringsprogrammer.” skrev han.

Michael Savage

De dommere der var imod sagde i tilgift, at de ville have stemt resten af loven, ned fordi den ikke kunne realiseres uden gennem tvang over for amerikanerne om at købe forsikring.

Da han hørte nyheden om Roberts beslutning sammenlignede radioværten Michael Savage Dommeren med forræderen under Den Amerikanske Revolution og kaldte ham en “vendekåbe” og erklærede “Dommer Roberts sælger billigt ud. Punktum.”

På samme måde gik radioværten Mark Levin ind for begrænsning af Højesteretsdommernes periode. “Hvis dommerne ønsker at være politiske,” sagde Levin, “så burde de ikke tjene hele livet, fordi det amerikanske folk fortjener noget bedre end dette. Og sådan er det bare.... Kendsgerningen er at vi, det amerikanske folk, fortjener offentlige embedsmænd - uanset om de er valgte eller udnævnte til at tjene hele livet eller i en begrænset periode - som vil bevare vore institutioner. Og blandt de 312 millioner amerikanere - så vil vi finde dem der vil og kan.”

Taleradioværten Rush Limbaugh sagde Roberts’ beslutning var “frastødende” og “vanærende,” og han kaldte dommer Roberts for “en skabning af Washington etablissementet, en skabning med den holdning, at regeringen er Universtes centrum.”

“Højesteret, et flertal af Højesteret fandt at Obamacare var mod Forfatningen. De fandt mandatet forfatningsstridigt.” sagde Limbaugh. “Dommeren John Roberts gik i aktivist mode og fandt en udvej.....jeg mener han gjorde det han ønskede at gøre. Han har stillet sig på de liberale dommeres side oftere end ikke i tidligere beslutninger. Jeg fremfører blot det som en statistisk kendsgerning, ikke som et bevis. Jeg mener han er ved at opbygge sit eftermæle. Dette er, hvad han ønskede skulle ske. Han fandt en metode for det at ske. Og nu, folkens er spillet forbi.”

I sin klumme på WND “John Roberts valg af den mørke side,” erklærede den fem-gange valgte kongresmand og præsidentkandidat Tom Tancredo, “Sørgeligt, når støvet har lagt sig og alle argumenter er overvejet er der kun en konklusion tilbage: Roberts overgav de forfatningsmæssige standarder til fordel for nationens magtelites kulturelle standarder.”

 

Tom Tancredo

Han føjede til: “Lektionen her er hudløst ærlig, ja faktisk alarmerende for borgere der hylder Forfatningen og ser hen til Højesteret som den ultimative beskytter mod ikke reguleret regeringsmagt. Det bolværk har aldrig været perfekt, men nu er det i laser.”

Den åbenhjertige rock-n-roll stjerne Ted Nugent kom med en tirade mod Dommer Justice og beslutningen om at stemme for Obamacare.

 

Ted Nugent

Nugent skrev i en klumme i Washington Post: “Det er ganske sandsynligt at med sin stemme da gav Dommer Roberts Fedzilla (forbundsregeringen) en endnu større skovl, han gav Fedzilla en bulldozer, hvormed den kan grave større finansielle huller.”

Nugent tilbød Præsident Obama nogle vise råd:

“Præsidenten burde invitere Dommer Roberts på middag, give ham en tur ombord Air Force One, og undskylde fordi han ikke stemte for ham under høringerne i sin tid. Det er det mindste den øverste chef kan gøre for denne vendekåbe dommer der reddede præsidentens socialistiske sundhedsprogram.”

Han tilbød præsidenten er par advarselsformaninger vedrørende dommere som et hele, som hans far havde udtalt for nogle og 50 år siden.

“Med Dommer Roberts stemme til frelse af Obamacare blev jeg mindet om det min far fortalte mig for mere end 50 år siden: ‘Stol aldrig på en mand i sort kjole. Han kan være nøgen inde under kjolen.”

Chelsea Schilling is a commentary editor and staff writer for WND, an editor of Jerome Corsi's Red Alert and a proud U.S. Army veteran. She has also worked as a news producer at USA Radio Network and as a news reporter for the Sacramento Union.

http://www.wnd.com/2012/12/america-has-brand-new-benedict-arnold/#DX7hI8L2OvjoXyO6.99