Patrice Lewis
Præsidenten ønsker at skolerne skal "have flere timer på skemaet, skal være åbne sent, og skal lade børnene kunne benytte dem i weekenderne, så de har et sikkert sted at opholde sig."
Jamen da dog. Hvem har brug for forældre når regeringen er villig til at overtage arbejdet? Vore skoler er helt sikkert mangelfulde på mange områder, især i sammenligning med andre landes skolevæsener. Derfor, som en meget typisk måde at løse et problem på for regeringen vil Obamas forslag betyde, at man tager denne fiasko og så blot derpå gør den så meget større.
Selvfølgelig vil disse ekstra timer fratage børnene en mulighed af at kunne afspejle sig i familien. Hvilket, når jeg nu tænker efter, måske lige præcis er selve meningen med forslaget. Forældre kan jo være noget så besværlige ved at de ønsker at være med til at dele deres personlige værdier med børnene. 300, eller flere timer af ikke-forældre overvågning om året bør være tilstrækkeligt til at mose denne gammeldags holdning.
Desforuden, når man tager hele den flod af seksuelt overførte sygdomme der hærger blandt unge mennesker, da er det helt klart at de ikke bruger nok tid med at lære, hvordan man sætter kondomer på bananer. Med al den ekstra skoletid der foreslås da er mulighederne for at opnå nye "færdigheder" uendelige. Jeg er sikker på, at elever andre steder på kloden har opnået deres høje akademiske standarder på grund af den militære præcision der er indøvet ved at påføre præservativer på frugter.
Som sædvanlig er der nogle forældre der hilser ideen om de ekstra skoletimer velkommen. Det er forældre der blindt sender deres børn hen til regerings indoktrineringscentre i de fleste af børnenes vågne timer, og derpå er yderst overraskede over når deres børn kommer ud af de højere klasser ude af stand til at læse eller regne særlig godt. Men i det mindste vil de dog besidde en oppustet selvbevidsthed, og en fremragende forståelse af industriens miljøfadæser.
Jeg tror det skyldes, at en masse forældre har nogle visioner om at skolerne stadig består af dygtige børn, der sidder lydigt og velopdragent ved skolebordene, med hovederne bøjet over matematik og fysik bøgerne, pligtskyldigt optaget af at opsuge vigtig information der vil lede dem til fremragende præstationer ved prøverne og eksaminerne. Tænk på beskrivelser af skolerne i Laura Ingall sWilder's bøger (Det Lille Hus På Prærien) og så vil du have en fornemmelse af min påstand. Skolerne er steder med disciplin, respekt opførsel og høje akademiske standarder ikke sandt??
Nej, de er ikke.
Hvorfor kalder jeg det indoktrinering? Regn det selv ud (hvis du kan). Med de ekstra 300 timer om året i skolen vil gennemsnitseleven være sammen med sin lærer 10 timer om dagen. Han vil se sine forældre cirka 5 timer om dagen (hvis han er heldig). Hvis skolerne så holdes åbne i weekenderne da vil forældrene være mindre sammen med deres børn. Lad os se det i øjnene, jo mindre tid dine børn er udenfor din rækkevidde, des mere vil de 'optage' (hmmm) af sociale "færdigheder" og holdninger der afviger, undertiden meget radikalt, fra det som du holder af.
Det er ikke, fordi jeg vil indskrænke sommerferiens længde til fordel for længere pauser på andre tidspunkter af året. Obama påpeger korrekt, at skemaet i vort nuværende skolesystem stammer fra en landbrugskultur, hvor der var brug for børnene på farmen. Men hensigten med den forøgede skoletid er ikke foreslået for at udligne ulighederne i skoleåret - hensigten er at børnene skal bruge mere tid i skolen. Og ved denne udvidelse holdes børnene borte fra hjemmet og det vil ydermere formindske forældrenes indflydelse på dem.
I tilgift vil det koste cirka 1300 dollars per elev at forøge skoletiden. Hvis du nu havde det spørgsmål.
Husk så til gengæld at vore skole ikke var mislykkede før de kom under regeringsmonopolet og indtil NEA (Lærernes fagforening) blev en vigtig lobbymagt. Den kendsgerning at de private skoler og hjemmeundervisninger uden besvær langt overgår regeringsskolerne i de akademiske standarder, såvel som den moralske udvikling (for en brøkdel af hvad regeringskolerne koster) illustrerer den absurditet der ligger i den omkostning der følger med de forøgede timetal, og som uden tvivl ikke vil udgøre nogen forbedring.
Hvis amerikanske skoler ønsker at konkurrere med de akademisk overlegne skoler i andre lande, kunne jeg i al beskedenhed foreslå at vi så nærmere på indholdet, substansen hos de skoler, frem for blot timeantallet? Jeg tvivler på, at japanske og taiwanesiske skolelever spilder deres skoletid på at lege med præservativer, oppuste deres selvbevidsthed, eller beskæftige sig med sociale uretfærdigheder. Disse elever får snarere oplæring i disciplin, selvbeherskelse, og høje akademiske standarder. Hallo, det er altså ikke raketvidenskab folkens!
Jeg kan huske en ven hvis 7 årige datters lærer brugte to uger på at undervise om .... teddybjørne. Til at begynde med troede min ven at dette var et "fælles studium" for at de skulle lære noget om økonomi og fremstillingsvirksomheder, men nej - det var bare et sjovt indslag (og spild af tid) for at fange børnenes opmærksomhed. Og så undrer vi os over, hvorfor japanerne slår os i matematik? Men trods alt lærte hendes barn ikke den kreative brug af bananer. Medmindre de benyttede anatomisk korrekte teddybjørne eller noget lignende.
Som en hjemmeundervisende mor indrømmer jeg fuldt ud at jeg er så helt og aldeles imod målsæningen med regeringsindoktrinerings centre. Jeg mener deres formål er at overbevise børnene om at de skal se bort fra forældrenes myndighed og standarder og erstatte dem med regeringens. Mere anvendt tid i skolerne vil meget belejligt være med til at nå dette mål.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=113153
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar