Robin Hood, socialist eller kapitalist?

Robin Hood, kapitalist helten!

Steven Crowder

Hele "Robin Hood teori" argumentet har været brugt i årtier af radikale venstreorienterede (almindeligvis kan de omtales som "studerende og deres professorer) over hele vort store land. "Stjæl fra de rige, og giv det til de fattige" er den retorik de altid og uden tøven fremfører. Der er blot et problem.... Det er forkert. Noget så eftertrykkeligt forkert.

Hver gang jeg hør en spadedum studerende, 'jeg ved det hele' eller en selvretfærdig berømthed benytte historien om Robin Hood som et argument for socialismen, da får jeg lyst til at smække dem en lige præcis på deres regulerede, hvide tandsæt. Sandheden er at Robin Hood var den ultimative ANTI-regeringsrevolutionære. Han havde mere tilfælles med vore Grundlæggende Fædre eller med Ronald Reagan, end med typer som Stalin, Marx eller Sean Penn.

Det absolut væsentligste som venstreorienterede ser bort fra når de læser beretningen om Robin Hood er, at manden aldrig stjal fra "de rige." Venstreorienterede holder så meget af at dæmonisere de velstående, men beretningen om Robin dæmoniserer en korrupt regering. Robin Hood stjal fra en undertrykkende monark/administration, og gav velstanden tilbage til de retmæssige ejere. Faktisk så omfordelte han velstanden ved at fjerne den fra de som burde omfordele den. Forvirret? Lad os et øjeblik dykke ned i beretningen om Robin Hood:

• Medlemmer af monarkiet er født til den magtstilling de besidder uden at være blevet valgt.

• Bønderne er født til at være fattige; alle deres ejendele tages fra dem af førnævnte monarki.
• Robin Hood ser denne uretfærdighed hos de hårdtarbejdende, der lever med masser af kvaler, mens korrupte regeringsembedsmænd "kan leve som alfonser" (dette er et citat fra den originale tekst, selvfølgelig).
  
• Robin Hood siger “nok er nok” og går i kamp mod regeringen.
• Regeringen mister kontrollen i en intens fægtekamp (Errol Flynn har gamacher på)
• Folket får det tilbage som de retmæssigt har fortjent til at begynde med.

Hmmm… jeg kan bare ikke se det som et slags socialistisk korstog. Hvor i beretningen stjæler hr. Hood fra mindre forretningsdrivende eller iværksættere? Hvis der er et underliggende plot, hvor Robin Hood vedkender sig nødvendigheden af "udligning af indkomsterne," ja, så har jeg ikke læst det. Måske er det blot min jævne uddannelse og læseevne der løber af med mig, men ingen steder i bogen har jeg fundet, at 'Tyvenes Prins' bare tilnærmelsesvis foreslår nogen form for højere skatter eller tillægsskatter.

Derfor, vil jeg spørge igen: Hvorfor benytter venstreorienterede så ofte Robin Hood som en marxistisk lignelse? Har de da ikke læst historien, eller har de kun holdt øje med Disneyversionen?

Når jeg nu tænker efter, så var det egentligt besynderligt da Sean Penn begyndte med at citere "Ræven Robin Hood."