Sikken en gang rod ... den nationale gældsætning vokser i et hurtigere tempo hvert år, end det der blev opbygget på 180 år. Arbejdsløsheden er på et niveau som vi ikke har set siden 1970'erne og udsigterne til at det skal blive bedre er ret så små, for at sige det mildt. Forbundsregeringen pumper værdiløse penge ind til forbrug i en bestræbelse på at undgå at forhøje skatterne, der får værdien af alle penge i økonomien til af falde. Det er sådan set ikke en skat på vore penge, men en skat på værdien af vore penge, men virkningen er den samme.
Vor nuværende økonomi er med til, efter min mening, på mest overbevisende måde, at fremhæve, der skal være en meget 'mindre' regering.
- Begrænsede regeringer er lettere at holde ansvarlige. Jo mere regeringen forbruger des sværere er det holde øje med effektiviteten af dets programmer eller dens integritet når det drejer sig om samfundsøkonomiens bundlinje.
- Begrænsede regeringer har færre krav til et lands finansielle ressourcer. Dette betyder at mennesker (herunder de som skaber arbejdspladser) har flere midler at bruge for at skabe en robust og voksende økonomi.
- Begrænsede regeringer vil have tendens til at regulere på langt mere effektive måder og med mere tilbageholdenhed, og dermed være med til at økonomien og velstanden vokser.
- Begrænsede regeringer vil have en tendens til at begrænse sin rolle som 'beskytter' og ikke forsørger. Bogstaveligt talt kun gøre de ting som en regering især skal gøre.
Hvordan får man så en "mindre regering?" Ludwig von Mises argumenterede i sin klassiker, Bureaukrati, at det er den naturlige inklination hos en regering at blive større. Regering drejer sig om magt, derfor jo større regering, des mere magt. Medmindre der er meget klare begrænsninger på hvad regeringen må gøre, vil enhver nedskæring af regeringens forbrug i bedste fald være kortvarig.
United States grundlæggerne forstod meget klart denne kendsgerning. De repræsenterede statsregeringernes interesser da de skabte denne republik, og de var ihærdige for at den nationale regering skulle forblive svag og lille mens den ægte magt lå hos de individuelle stater. For eksempel. Artikel 1, Sektion 8 i Forfatningen der begrænser forbundsregeringen til 17 specifikke magtbeføjelser, og den 10. Amendment gør det klart at hvis det ikke står i Forfatningen, da bør det overlades til staterne og borgerne deri. Ingen af disse er særlig interessante og er begrænset af funktionen, såsom postkontorer og postruter, standardiserede vægtenheder og mål, og beskyttelsen af intellektuel ejendom. Det eneste fareområde var dens evne til at udstede penge, men med en meget lille regering, var der ikke noget virkeligt problem så længe regeringen gjorde det som man kunne formode den burde.
Den anden del af opskriften var statsregeringerne. Skønt enkeltstaterne havde alle de mange andre magtbeføjelser der ikke er skrevet i US Forfatningen var de begrænset af en holdning om det som gavner regeringerne, såvel som forretningslivet -- konkurrence. Alle staterne skulle være fornuftige i deres virkemidler, beskatningen, og reguleringer eller de ville risikere at deres borgere og virksomheder ville tage flugten til andre stater for der at kunne nyde større frihed. Med udbredningen af magten til enkeltstaterne kunne enkeltindivider nyde friheden til at arbejde, friheden til at spare op, og friheden til at trives. Selv i det 21. århundrede med nationalregeringens indtrængende rolle i faktisk alle områder af økonomien, kan vi stadig se omfattende flytninger fra visse stater til andre, fordi der stadig er en højre grad af frihed der end hos andre.
Valget i 2010 fokuserede særligt tydeligt på en regering der er ude af kontrol. Demokraterne har i årevis været beskæftiget med åbenlys tyveri og overforbrug. GOP (Republikanerne) minder imidlertid mange om sladderhanken der sidder der og kritiserer sin bror mens han er beskæftiget med selv at stjæle. Vi bliver forsikret om, at det ikke er på samme niveau som Demokraterne. Det amerikanske folk er dødtrætte af at høre om muligheden for at reducere regeringens størrelse, for de ser det aldrig blivet materialiseret. Ydermere vil den heller ikke, for det er jo indbygget at den skal blive større. fFor at genskabe en begrænset regering er kravet at vore folkevalgte tager deres ed alvorligt - at forsvare US Forfatningen.
Så er det vælgerens ansvar med flid og omhyggelighed at holde øje med de som regerer.
Så er det vælgerens ansvar med flid og omhyggelighed at holde øje med de som regerer.
Kevin Pricehttp://www.renewamerica.com/columns/price/110102
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar