USS Enterprise’s sidste rejse
Jamie Glazov BioFrontpage Interview’s gæst i dag er Mark Krikorian, chefen for Center for Immigration Studies. Han er forfatter til The New Case Against Immigration: Both Legal and Illegal.
FP: Mark Krikorian, velkommen til Frontpage Interview.
USS Enterprise er på vej ud til sin sidste og endelige rejse. Fortæl noget om USS Enterprise, hvorfor det er den sidste tur, og hvilken betydning denne udvikling har.
Krikorian: Hangarskibet USS Enterprise (CVN-65) er det ottende skib i Navy der bærer det navn, det første var i Continental Navy i 1775. Det belv søsat i 1961, verdens første atomdrevne hangarskib, og blev efterfølger af Enterprise CV-6, det berømte 2. Verdenskrig hangarskib, det mest dekorerede skib i US Navy historien.
Idag har USS Enterprise kælenavnet “Big E”, og er det næstældste skib i US Navy, efter træsejlskibet USS Constitution (“Old Ironsides”).
USS Constitution (Old Ironsides)
Efter mere end et halvt århundrede i tjenesten vil Big E blive skåret op ved årets afslutning. Spørgsmålet er om dette glorværdige navn Enterprise vil fortsætte i Navy. Der er en bestræbelse undervejs på at overføre navnet til det næste planlagte hangarskib, CVN-80. Dette burde være uden problemer, men uheldigvis, er det ikke således. De to hangarskibe der allerede er under bygning, CVN-78 og 79, har allerede fået navnene USS Gerald R. Ford, og USS John F. Kennedy. Der er en ægte mulighed for at CVN-80 kunne blive navngivet USS Bill Clinton, da han jo er den næste i rækken, når nu alle de andre tidligere præsidenter i rækken før ham allerede har hangarskibe opkaldt efter sig.
FP: Se det rejser jo det større spørgsmål vedørende vor praksis med at navngive krigsskibe, og endnu mere det, at regeringen giver noget et navn. Hvad er dine tanker om dette fænomen?
Krikorian: Jeg er forbeholden overfor at navngive skibe og en masse andre ting der ejes af regeringen, at der er blevet politiseret. Navy plejede at navngive skibe efter søslag, som USS Yorktown, eller stater, som USS Arizona, eller karaktertræk for nationen eller skibet som USS Intrepid eller USS Hornet. Nu er det at få et skib navngivet efter sig en slags politisk tilbagebetaling.
Her fornylig opkaldte Navy et nyt kystbevogtningskrigsskib USS Gabrielle Giffords. Jeg føler virkelig med kvinden, som vi alle gør, men hvilken retfærdiggørelse kan der dog være for at opkalde et krigsskib efter hende? Vil det med sandsynlighed inspirere besætningen til patriotiske handlinger?
Vi har også USS John Murtha - udover afdøde Kongresmedlems mange fejl så var han formand for Husets forsvars tildelings komite, så Navy køber sig i bund og grund Kongressens støtte til nye skibe ved at opkalde dem efter de lovgivere der stemmer for dem, ikke sandt? Ganske ubegribeligt.
At opkalde skibe efter nulevende personer er upassende, selvom de kunne fortjene en sådan ære. Navys nyeste hangarskib, søsat i 2009, hedder USS George H.W. Bush. Præsident Bush var kampflyver i flåden i 2. Verdenskrig så det at opkalde et krigsskib efter ham synes som værende en udmærket ide - på et tidspunkt. På samme vis med andre skibe - Ronald Reagan fortjener helt sikkert den ære, men den blev først givet ham 10 år efter hans død. Det samme med Hyman Rickover, fader til atom Navy; Bob Hope brugte megen energi og tid på at glæde vore soldater; og selv den håbløse Jimmy Carter, der var i Navy ubådsflåden.
Det at navngive skibe - eller regeringsbygninger eller noget andet - efter levende politikere er den slags man ville forventet af et imperium, ikke en republik. Dette er en del af en trend der fremkommet andre steder, hvor regeringen er blevet enorm og de valgte embedsmænd begynder at tænke på egne stillinger og de skattepenge de fordeler.
Bevis A: Den Hædrede Kyklop af the Ku Klux Klan Robert Byrd (D-WV), der opkaldte praktisk talt enhver forbundsbygning i West Virginia efter sig selv.
Hvor langt er vi virkelig kommet ud, fra Saparmurat Niyazo, afdøde diktator i Turkmenistan, der omdøbte ugedagene og månederne i året efter sig selv og sin familie? OK, det er vel ikke sandsynligt at vi vil opleve at Juleaften forandres til 25. Michelle Obama, men impulsen er den samme - forfængelighed og selvhæder, det direkte modsatte af ydmyghed og selvbeherskelse der burde være et krav i et selvstyrende folk.
Nulevende personer er udelukket ved lov fra at komme på US pengesedler - der var et forsøg med at sætte Washingtons billede på den første US dollar, men han afviste det med rette som upassende og urepublikansk. Postal Service plejede at have en regel, hvor man krævede at en person havde været død i 10 år før vedkommende kunne hædres med et frimærke, undtagen tidligere præsidenter og selv de bliver ikke hædret før efter et år efter deres død. Så blev det med tiden reduceret til 5 år, og sidste efterår, i et deperat forsøg på at skaffe penge ved at sælge frimærker med berømtheder, meddelte postvæsenet, at man ville lave frimærker der skildrer levende personer. CBS News udførte en internetundersøgelse om hvilken nulevende amerikaer der burde æres med et frimærke. Vinderen?
Lady Gaga.
Hvor langt er vi ikke sunket?
Og mens vi opkalder krigsskibe efter nulevende politikere - kan det så vare særlig lang tid før vi har en USS Nancy Pelosi? -- vi har ikke længere US Navys skibe der bærer nogle af de allervigtigste navne i vor historie. Der er ingen USS Lexington eller USS Saratoga eller USS Midway eller USS Khe Sanh. Der er heller intet US Navy fartøj opkaldt efter Benjamin Franklin, John Adams, Thjomas Jefferson, James Madison, James Monroe, eller Andrew Jackson.
USS Arizona sænket ved Pearl Harbor af japanerne
Hver eneste af de næsten 1000 marinere og søfolk der har ofret livet i Irak og Afghanistan er en mere passende kilde for navnet på et skib end nogen politiker.
FP: Mark Krikorian, tak fordi du deltog i Frontpage Interviewet.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar