En definition af liberal

En Definition af liberal                          

Dr. Laina Farhat-Holzman                                        
                   

Udtrykket “liberal” er blevet et slemt ord i visse cirkler. Mange konservative i dag betragter Liberal ikke som endnu et politisk synspunkt, men som en ond filosofi. På samme vis, ser det ud til at mange som kalder sig “liberale” i dag har glemt, hvad det egentlig vil sige at være liberal. Vi har alle brug for at genoverveje dette vigtige koncept.

“Liberal” stammer fra det 19. århundredes bekymring og beskæftigelse med “frihed.” De britiske liberale stod for at frigøre så meget af økonomien som muligt fra regeringskontrol, som var ret så voldsom i Europa med monarkiets indførelse. I dag vil konservative have regeringen ud af det hele.

                   

Liberalt demokrati. Ords betydning ændrer sig med tiden. I visse tilfælde giver disse forandringer os imidlertid problemer. Ordet “demokrati” er kommet til at betyde det at stemme, almen folkelig deltagelse i regeringen. Det der mangler er imidlertid ordet “liberal,” der når det benyttes sammen med “demokrati” går langt videre end det at stemme. Et “liberalt demokrati” betyder et system med regler og grænser. Det skal beskytte minoriteters rettigheder, lighed for kønnene, adskillelse af kirke og stat, holde øje med og afbalancere regeringen (uafhængige domstole og opdeling af magten i dømmende, og lovgivende enheder), uafhængig presse, og et koncept med personlig ejendomsrettigheder. Den kræver også en befolkning med mindst 50% der kan læse og skrive, herunder også blandt kvinderne.

 

Liberal Uddannelse. Vi hører ofte om de “uddannede” befolkninger i mange ikke-vestlige lande. Der henvises til analfabetismegraden, og vi formodes at tro at dette betyder evnen til at tænke og ræsonnere. Det manglende ord her er “liberal” i uddannelse, et udtryk der betyder ikke kun det at kunne mestre information, men at lære den proces der kaldes “kritisk tænkning.” Kritisk tænkning betyder at kunne forstå hvordan enhver information bør betvivles, stilles spørgsmål ved, og forstås. Studerende skal være frie til at spørge, “hvordan ved vi det” eller “er denne information fornuftig?”

I mange dele af verden lærer børnene tidligt aldrig at stille spørgsmål til deres forældre, deres religiøse ledere, deres lærere, eller deres regeringer. Der er ingen metode til at evaluere denne information. Vi kan se dette ske ved den næsten universelle tro på alle rygter og konspirationsteorier der cirkulerer i sådanne lukkede kulturer. Det gælder også fiaskoen med en religiøs reformation sådanne steder, ikke som i Vestens verden, hvor blot truslen om en alvorlig straf ikke kunne udslette spørgelysten som var del af vore liberale uddannelser, helee vejen tilbage til det gamle Grækenland.

Dagens amerikanske konservative. Vor tidligere uddannede konservative plejede at have en social samvittighed sammen med en forsigtig økonomisk konservatisme. De største filantroper i det 19. århundrede begyndte som rendyrkede finansielle liberale, der kæmpede med næb og kløer mod regeringskontrol over deres aktiviteter. Imidlertid var de tilfredse med at regeringen gav jernbanebaronerne tusinder af tønder regeringsjord til deres brug, og gav et forsvar, både hjemme og i krigene uden for vore grænser. De støttede også det at regeringen gav jord så der kunne bygges colleges og universiteter. De troede helt sikkert på liberal uddannelse,.

Ligeså pragmatiske og tilsyneladende grådige disse røverbaroner var, så var de klar over, da de blev ældre, at mange mennesker havde brug for tjenester som kun mange penge kunne yde: Velgørenhed, biblioteketer, museer, koncertsale. Alle disse insittutioner havde det formål at uddanne offentligheden fra barndom til alderdom. Det kan se ud til at konservative i Kongressen har glemt disse værdier i ønsket om at skære ned på støtten til sådanne institutioner.

Dagens amerikanske liberale. Gammeldags liberale troede, at regeringen havde en funktion i forbedringen af livet. De støttede sådanne institutioner som Social Security, Stemmeretttighedsloven, bygningen af dæmninger, og beskyttelse af naturen, og beskyttelse af de civile rettigheder for alle. Vestens liberal plejede med stor ildhu at beskytte kvindernes rettigheder og også minoriteternes, og var imod regeringen når den lagde for tung en hånd på aktiviteter den ikke brød sig om.

Dagens liberale er fastmudret i bekymring for de som “har det skidt” uanset om de mennesker undertrykker kvinder og forfølger minoriteter (den nuværende kærlighedaffære med islamister).

Og mange har misforstået kritisk tænkning og mener det må være kritik af alt i Vesten. Amerika er slem, siger de, og Den Tredje Verden God. Sikken en gang nonsens.

LIberal er et udmærket ord, og bør forstås bedre og genvækkes i begge partier.

FamilySecurityMatters.org Contributing Editor Dr. Laina Farhat-Holzman is a historian, lecturer, and author of How Do You Know That? You may contact her at Lfarhat102@aol.com or www.globalthink.net.