Dennis Prager
Hvis din søster var blandt de næsten 3000 myrdede i World Trade Center den 11/09 hvordan ville du så reagere på Osama bin Ladens død? Mere nøjagtigt, hvis du nu skulle skrive en klumme om emnet i en større avis, hvad ville du da mest ønske af kommunikere?
Man skulle tro, at enhver der har mistet en elsket den 11/09 ville skrive om bin Ladens skyld, om det onde, og om at erfare en form for moralsk og følelsesmæssig tilfredshed over at den elskedes morder var blevet dræbt af amerikanske styrker.
Men ikke Robert Klitzman, professor i psykiatri ved Columbia University. Han havde andre vigtigere ting at fremføre.
To dage efter bin Laden var blevet dræbt skrev Klitzman en klumme for New York Times, hvor han reflekterede over hans søster Karens døde den 11/09. Samtidig med han erkendte at bin Laden "mere end nogen anden var skyld i søsteren død," og efter at have bemærket at han er "glad for" at bin Laden "nu lå på havets bund," rettede Klitzman sin vrede og forargelse et andet sted hen.
Hovedkilden til hans forargelsen, og lidenskab, var at beskylde United States for at vække muslimernes had (herunder hos de som myrdede hans søster, og for også at vække hadet i "resten af verden."
Klitzman skriver:
"Da medlemmer af al-Queda angreb den 11/09, undrede amerikanerne sig, 'Hvorfor hader de os så meget?' Mange her tror de ikke kan lide os på grund af vor 'frihed,' men jeg mener noget andet. Der er ting vi ikke har lært noget af endnu. Jeg føler Karen ville dele mine bekymringer for at de bagvedliggende kræfter af grådighed og had holder ved. Amerikansk imperialisme, profitbegær, misbrug af magt udenlands og vor historiske støtte til korrupte diktatorer som Hosni Mubarak har skabt en afsky mod os, der uheldigvis holder ved. Vi har brug for at erkende, hvordan resten af verden ser os, og så regne ud hvordan vi laver om på det. Indtil vi gør det vil der komme flere Osma bin Ladens, og flere uskyldige mennesker som min søster vil dø."
I min levetid, har jeg læst sikkert tusindvis af klummer. Og jo jeg læste også de som jeg var uenige i lige så ofte som de jeg var enige med, mange har været irriterende, nogle har endda gjort mig vred.
Men jeg kan ikke huske jeg har læst en klumme som jeg anser for så forkastelig som Klitzmans. Hvilket andet ord kan beskrive en bror der bruger mordet på sin søster til at håne Amerika og i sidste ende holde det ansvarligt for hendes død?
At spørge om, hvad Amerika gjorde der tændte de muslimske terroristers had er ligeså moralsk upassende som at spørge hvad jøderne gjorde for at tænde nazisternes hav, hvad sorte gjorde for at de hvide lynchede dem, hvad ukrainerne gjorde for at Stalin sultede dem til døde, eller hvad tibetanerne har gjort for at antænde Kinas hadefulde behandling af dem.
Sådanne spørgsmål ville vi afvise straks. Hvorfor, så gør vi ikke det samme med "Hvad Amerika gør for at vække islamistiske massemorderes had og som førte til 11/09?"
Svaret er venstreorienteret ideologi.
Jeg formoder Klitzman har en bedre moral, end hans tese lader antyde. Men på et tidspunkt, måske i college, antog og assimilerede han det venstreorienterede syn på verden med dens dogmatiske meningsløse fraser der netop stod i hans klumme: "bagvedliggende kræfter af grådighed og had," "Amerikansk imperialisme," "profitbegær," og "misbrug af magt udenlands."
De fleste mennesker der har venstreorienterede synspunkter som unge forlader disse når de bliver ældre - og klogere. Men for de som aldrig forlader venstrefløjen er dogmatikken så magtfuld, at den fungerer som en fundamentalistisk - verdslig religion.
Ligesom den ortodokse jøde, den evangeliske kristne og traditionalist katolikken betragter verden med deres respektive religioners synspunkters øjne, således betragter venstrefløjen verden, og alt i den, med venstreorienterede øjne.
Sådan sker det, at en mand hvis profession er at eliminere en psykologisk smerte gennem studium af det omfattende komplekse menneskesind og psyke, kan få et så simplistisk og moralsk enøjet syn på Amerika at han benytter sin søsters morder til en anledning til at reflektere på ondskab - Amerikas.
Endnu et eksempel på, hvordan venstrefløjen får anstændige mennesker til at gøre noget uanstændigt.
Dennis Prager hosts a nationally syndicated radio talk show and is a visiting fellow at the Hoover Institution at Stanford University. He is the author of four books, most recently "Happiness Is a Serious Problem" (HarperCollins). His website is www.dennisprager.com.
Read more: How leftism poisoned a psychiatrist's mind http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=296941#ixzz1LwoDEabc
http://superstore.wnd.com/books/The-Liberal-Mind-The-Psychological-Causes-of-Political-Madness-Paperback
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar