Demokratiets tyranni

Demokratiets tyranni

Walter Williams

Præsident Barack Obama besejrede knebent Guvernør Mitt Romney i det samlede antal stemmer, 51-48%. I det altafgørende Electoral College (valgmandstemmer) var forskellen større, med Obama der vandt 306 og Romney 206. Lad os ikke tænke så meget over valgresultatet, men i stedet spørge: Hvad er det der er så godt ved demokrati og flertalstyre?

Hvor mange beslutninger i vort hverdagsliv ville vi bryde os om skulle tages gennem flertalsstyre eller den demokratiske proces? Hvad med beslutningen om at se en fodboldkamp eller “Law and Order?” Hvad med om du skal købe en Chevrolet Volt eller en Toyota Prius? Ville du bryde dig om at beslutningen om du skal have kalkun eller skinke til din Thanksgiving middag skulle foretages ved den demokratiske proces? Hvis sådanne beslutninger blev foretaget på den politiske arena, da ville de fleste af os kalde det tyranni.

Demokrati og flertalsstyre giver alt en aura af lovlighed og anstændighed overfor handlinger der ellers ville blive bedømt som tyranni. De fleste mennesker ville være enige om at hvis vore beslutninger hvad vi vil se på TV hvilken bil vi vil købe eller hvad vi skal spise blev gjort ved den demokratiske proces ville være tyranni. Hvorfor er det så ikke også tyrannii ved den politiske proces, at der bestemmes hvor meget man skal lægge til side til pension; om man vil tegne en sundhedsforsikring eller ej; hvilken form for belysningspærer vi benytter; eller om man skal have lov til at købe en sodavand i megastørrelse?

Grundlæggerne af vor nation havde en dybfølt afsky for demokrati og flertalstyre. Ordet demokrati forekommer ikke i nogen af vore dokumenter ved vor grundlæggelse: Vor Uafhængighedsklæring og Forfatning. I Federalist Paper 10, skrev James madison, 

“Metoderne er alt for ofte besluttet, ikke ifølge retfærdighedenes regler eller minoritetspartiets rettigheder, men ved den suveræne magt hos et overbærende og interessesøgende flertal.”

John Adams forudså: “Husk demokratiet aldrig varer længe. Snart udmatter, spilder og myrder det sig selv. Der har aldrig været et demokrati endnu der ikke har begået selvmord.”

Edmund Randolph sagde, “… ved at føre disse ondskaber tilbage til deres oprindelse har enhver kunnet se dårskaberne og tumulten ved demokratiet.”

Chief Justice John Marshall observerede, “Mellem en afbalanceret republik og et demokrati, er forskellen som mellem orden og kaos.”

Med ganske få ord da viste grundlæggerne at et demokrati ville føre til den samme form for tyranni som kolonierne led under ved Kong George III. Vor grundlæggere havde til hensigt for os at skabe en republikansk form for begrænset regering, hvor den politiske beslutningstagning holdes på et minimum.

Klar over farerne ved flertaltyranniet indsatte vor Forfatnings udformere adskillige anti-flertalregler. En sådan regel er, at valget af præsidenten ikke bestemmes ved en flertalstemme, men i stedet ved Electoral College. Ni stater har flere end 50% af befolkningen i USA. Hvis der var simpelt flertal, da kunne disse ni  stater sådan set bestemme præsidentskabet. Heldigvis kan de ikke det, fordi de blot har 225 valgmandsstemmer, hvor der kræves 270 af de 538 for at et valg er sket. Hvis det ikke var for Electoral College, da kunne præsidentkandidaterne helt sikkert ignorere stater med lavt befolkningstal.

Kongressens to Huse er endnu en forhindring for flertalstyre. 51 senatorer kan blokere 435 Repræsentanter og 49 senatorer. Forfatningen giver præsidenten en veto der svækker magten hos de 535 medlemmer af Kongressens to huse. Der kræves to-tredje-dele af Kongressens huse for at forkaste et præsidentiel veto. For at ændre Forfatningen kræves ikke et flertal, men en to-tredje-dele stemmer fra begge Huse for at foreslå en tilføjelse (amendment) og for at den kan træde  i kraft kræves ratifikation af tre-fjerde-dele af staternes lovgivende forsamlinger.

I dag tror amerikanerne at Kongressen har den forfatningsmæssige myndighed til at gøre det den kan få flertal til. Vi tror, at uanset om en metode er en god ide eller en elendig ide da bør vedtagelsen af den foregå ved de kræfter Forfatningen har givet Kongressen. Uheldigvis for vor nations fremtid, så har Kongressen med succes udnyttet amerikanernes uvidenhed eller foragt for Forfatningen.

Walter E. Williams, Ph.D., is the John M. Olin Distinguished Professor of Economics at George Mason University in Fairfax, Va. He holds a Doctor of Humane Letters from Virginia Union University and Grove City College, Doctor of Laws from Washington and Jefferson College and Doctor Honoris Causa en Ciencias Sociales from Universidad Francisco Marroquin, in Guatemala, where he is also Professor Honorario.

http://www.wnd.com/2012/11/democracys-tyranny/