Amerikas sidste frie valg? Del 11 -Klassekampen
(Se Del 1. Her. Del 2. Her. Del 3. Her. Del 4 Her. Del 5 Her. Del 6. Her. Del 7. Her. Del 8 Her. Del 9. Her. Del 10. Her.)
Wes Vernon
Hver
uge konfronteres vi med det ætsende spørgsmål: Hvilken slags tyranni
har Obama administrationen som plan for os, hvis den får yderligere fire
år i Det Hvide Hus?
Der er rigtig god grund til at tro at endnu en periode for Obama ville være meget gennemgribende (for ham eller hans udnævnte efterfølger) - med vore valg værende det rene pro forma, svindelkontrollerede, fra top til bund, og sikkert under det liberale etablissements tommel, hvis ledere ville smiske for sig selv, “Eer det ikke yndigt? Se dem! Amerikanerne stemmer, idet de lader som om de gør deres pligt som gode borgere. Hvor sødt!”
Der er rigtig god grund til at tro at endnu en periode for Obama ville være meget gennemgribende (for ham eller hans udnævnte efterfølger) - med vore valg værende det rene pro forma, svindelkontrollerede, fra top til bund, og sikkert under det liberale etablissements tommel, hvis ledere ville smiske for sig selv, “Eer det ikke yndigt? Se dem! Amerikanerne stemmer, idet de lader som om de gør deres pligt som gode borgere. Hvor sødt!”
Denne
administration har i næsten fire år holdt hemmelige møder, hvor man har
planlagt at diktere den måde vi skal leve på som formodede frie
amerikanere. Obama ønsker at ødelægge deres forstæder.
Hans planer er en afspejling af en god portion agressiv socialisme - ikke kun Fabian
variationen, ækel som den. Bland en smule kommunisme i og du har en
perfekt opskrift for Hr. Obamas modvilje hævndagsorden. Eksemplerne der
er fremlagt i denne serie, viser et mønster der giver mange eksempler på
den tankegang.
At smide busten af Winston Chruchil ud af Det Hvide Hus og tilbage til den britiske ambassadør var blot en forsmag på hvad der ville følge. Havende brugt megen af sin barndom på steder som Kenya, var der indpodet, fra en tidlig alder, en foragt for Vestens civilisation.
Shhh! Ikke før efter valget!
Bag de beskyttende mure der i tidligere tider husede typer som Washington, Lincoln, Coolidge, Reagan (alle frihedselskere), har Obama og hans betroede Chicago mentorer fra hans samfundsorganisationsdage tegnet en plan med det formål at implementere et at de allermest afskyelige angreb mod fire mennesker der nogensinde har fundet sted i den engelsk talende verden. Navne? Michael Kruglik, Davis Rusk, Myron Orfield - blot til en begyndelse. Organisationer? Begynd med Building One America.
Som med så meget andet der går forud ved politikplanlægning i denne administration er det hele meget tys-tys. Vi har et valg der nærmer sig, ved du jo. Lad gældsslaverne vente indtil stemmerne er talt op før de erfarer hvad der ramte dem. (“shhhh!” Michelle Obama advarede faktisk en allieret der kommenterede på en meget lidt kendt kanal, om at slappe lidt af med planerne om efter valget.)
At smide busten af Winston Chruchil ud af Det Hvide Hus og tilbage til den britiske ambassadør var blot en forsmag på hvad der ville følge. Havende brugt megen af sin barndom på steder som Kenya, var der indpodet, fra en tidlig alder, en foragt for Vestens civilisation.
Shhh! Ikke før efter valget!
Bag de beskyttende mure der i tidligere tider husede typer som Washington, Lincoln, Coolidge, Reagan (alle frihedselskere), har Obama og hans betroede Chicago mentorer fra hans samfundsorganisationsdage tegnet en plan med det formål at implementere et at de allermest afskyelige angreb mod fire mennesker der nogensinde har fundet sted i den engelsk talende verden. Navne? Michael Kruglik, Davis Rusk, Myron Orfield - blot til en begyndelse. Organisationer? Begynd med Building One America.
Som med så meget andet der går forud ved politikplanlægning i denne administration er det hele meget tys-tys. Vi har et valg der nærmer sig, ved du jo. Lad gældsslaverne vente indtil stemmerne er talt op før de erfarer hvad der ramte dem. (“shhhh!” Michelle Obama advarede faktisk en allieret der kommenterede på en meget lidt kendt kanal, om at slappe lidt af med planerne om efter valget.)
Regionalisme: Hvad er det?
Men
undersøgende forfattere der gør deres arbejde har afsløret planer om at
eliminere forstæderne ved at lade dem glide ind i byerne. Resultatet
ifølge Stanley Kurtz ville være lade skoler, boligblokke, transport og -
det som “omfordelingselskerne” holder mest af - blive beskattet.
Her er sagen i en nøddeskal: Flere skatter fra beboerne i forstæderne og give dem til byerne.
Du
kan måske huske at så tidligt som 1960’erne beklagede fortalerne for
“Du vil gøre som jeg siger” regeringsledelsen det de kaldte den “hvide
flugt” fra byerne til forstæderne. Det var selvfølgelig et trick med den
hensigt at ‘påføre’ racemæssige motiver til forstadsbeboerne
der blot ønskede sig et pænt hjem hvor deres børn kunne vokse op, og
hvor chancerne for at deres hustruer og børn kunne gå i sikkerhed på
gaderne var langt bedre. Også skolerne var mere sikre.
Det mildere mål
Præsident Obamas Chicago mentorer har prædiket den maximale afsky for “vækst i forstæderne.”
Den fælles tråd: Magt
I sin bog “Omfordeling af Velstanden: Hvordan Obama røver forstæderne for at betale for byerne, siger Kurtz at målet for denne “anti-vækst” bevægelse er:
1 — "Tvinge beboerne i forstæderne ind i tætpakkede byer ved at blokere for udviklingen af byernes yderområder, og gøre det besværligt at transportere sig gennem en mangfoldighed af skatter, gebyrer og reguleringer.
2 — Flytte de fattige ud af byerne ved at indføre kvoter for lavindkomster.
3 — Indføre en “regionsskat” plan, hvorved en del af pengene fra forstæderne flyder ind i en fælles regionalkassse, “der skal omfordeles til byen og nogle mindrebemidlede i den indre ring” i forstæderne.
Stereotyperne
Det er uheldigt, men ikke overraskende at præsidenten og hans Chicago mentorer - gående helt tilbage til Saul Alinsky æraen - ser det at bosætte sig i forstæderne som en udklækningsanstalt for hykleri og grådighed. Det har altid været en myte, og i 2012, forhånes det som ‘gammeldags’ og “frygteligt umoderne.”
Her er en af mange grunde til hvorfor “had forstæderne” retorikken hører til, om nogen steder, i en mærkelig tidslomme:
Det mildere mål
Præsident Obamas Chicago mentorer har prædiket den maximale afsky for “vækst i forstæderne.”
Den fælles tråd: Magt
I sin bog “Omfordeling af Velstanden: Hvordan Obama røver forstæderne for at betale for byerne, siger Kurtz at målet for denne “anti-vækst” bevægelse er:
1 — "Tvinge beboerne i forstæderne ind i tætpakkede byer ved at blokere for udviklingen af byernes yderområder, og gøre det besværligt at transportere sig gennem en mangfoldighed af skatter, gebyrer og reguleringer.
2 — Flytte de fattige ud af byerne ved at indføre kvoter for lavindkomster.
3 — Indføre en “regionsskat” plan, hvorved en del af pengene fra forstæderne flyder ind i en fælles regionalkassse, “der skal omfordeles til byen og nogle mindrebemidlede i den indre ring” i forstæderne.
Stereotyperne
Det er uheldigt, men ikke overraskende at præsidenten og hans Chicago mentorer - gående helt tilbage til Saul Alinsky æraen - ser det at bosætte sig i forstæderne som en udklækningsanstalt for hykleri og grådighed. Det har altid været en myte, og i 2012, forhånes det som ‘gammeldags’ og “frygteligt umoderne.”
Her er en af mange grunde til hvorfor “had forstæderne” retorikken hører til, om nogen steder, i en mærkelig tidslomme:
Abigail Thernstrom, viceformand for U.S. Civil Rights Commission, i et interview den 19, maj med The Wall Street Journal, udtrykker det således:
"Borgerrettighedssamfundet - de er ikke idioter. De ved uret går. Hvis du ikke har sorte ghettoer - hvis 50% af den sorte befolkning flyttes til forstæderne - hvilket er det præcise tal - så har du et problem med at få skabt et sikkert sort sæde (i Kongressen).”
Kommentaren i sig selv skabte ikke en umiddelbar analyse hos WSJ. Og dog påpeger den at det er selve racespørgsmålet der spiller en stor rolle i Obama administrationens beslutning om at forstædernes beboerne blive flyttet fra deres ‘lykkelige’ hjem alt sammen på grund af behovet for en “racebalance” i forstæderne; han hamrer løs på et ikke eksisterende problem. 27% af forstædernes beboere i USA er sorte. Det er mere en dobbelt procentdelen af den totale sorte befolkning i USA. Hvad er egentlig problemet?
Du skal huske at præsident Obama i samarbejde med sine kammesjukker fra samfundsorganiseringsdagene er utilpas med når racespørgsmål får en løsning på frivillig basis. En sådan mindelig løsning er ikke tilladt. Der skal være en “direkte” konfrontation. Og det er det de planlægger ....efter valget.
Byeksperten Joel Kotkin citeres af Kurtz der fremhæver, “For første gang i erindringen er forstæderne under et bevidst og støttet angreb fra Washington.” Det omfatter planer om at føre op til 90% af alle udviklingsprojekter “ind i det som allerede er de tættest befolkede kvarterer,” bemærker Kotkin. Tror du det er helt ved siden af? Så vent til .....efter valget.
Præsidenten er blevet citeret for at sige, at faktisk så behøver forstæderne ikke flere hovedveje. Faktisk har han antydet at de slet ikke har brug for nogen hovedveje. Måske kan der komme en nedskæring i vedligeholdelsen af de eksisterende hovedveje. Men det er først ... efter valget.
"Borgerrettighedssamfundet - de er ikke idioter. De ved uret går. Hvis du ikke har sorte ghettoer - hvis 50% af den sorte befolkning flyttes til forstæderne - hvilket er det præcise tal - så har du et problem med at få skabt et sikkert sort sæde (i Kongressen).”
Kommentaren i sig selv skabte ikke en umiddelbar analyse hos WSJ. Og dog påpeger den at det er selve racespørgsmålet der spiller en stor rolle i Obama administrationens beslutning om at forstædernes beboerne blive flyttet fra deres ‘lykkelige’ hjem alt sammen på grund af behovet for en “racebalance” i forstæderne; han hamrer løs på et ikke eksisterende problem. 27% af forstædernes beboere i USA er sorte. Det er mere en dobbelt procentdelen af den totale sorte befolkning i USA. Hvad er egentlig problemet?
Du skal huske at præsident Obama i samarbejde med sine kammesjukker fra samfundsorganiseringsdagene er utilpas med når racespørgsmål får en løsning på frivillig basis. En sådan mindelig løsning er ikke tilladt. Der skal være en “direkte” konfrontation. Og det er det de planlægger ....efter valget.
Byeksperten Joel Kotkin citeres af Kurtz der fremhæver, “For første gang i erindringen er forstæderne under et bevidst og støttet angreb fra Washington.” Det omfatter planer om at føre op til 90% af alle udviklingsprojekter “ind i det som allerede er de tættest befolkede kvarterer,” bemærker Kotkin. Tror du det er helt ved siden af? Så vent til .....efter valget.
Præsidenten er blevet citeret for at sige, at faktisk så behøver forstæderne ikke flere hovedveje. Faktisk har han antydet at de slet ikke har brug for nogen hovedveje. Måske kan der komme en nedskæring i vedligeholdelsen af de eksisterende hovedveje. Men det er først ... efter valget.
Hvorfor?
Hvad er præsident Obamas motiv for at ønske at kæmpe mod folk i forstæderne - en god sund del af Amerika?
Stanley Kurtz er en af de mest effektive kritikere af præsidenten. Hans efterforskninger af Obama går tilbage til 2008 kampagnen da Obamas slæng forsøgte at lukke munden på ham ved at blokere for telefonlinjerne da han var med i et Chicago radio talk show.
Kurtz’s analyse af hvad der motiverer Obama kan koges ned til denne passage i hans bog:
"For Mr. Obama, er dette spil imidlertid faktisk en klassekamp. Han er en venstrefløjens mand, og hans interesse for at få større omfordelingsplaner beregnet på at at udslette klasseforskellene - uanset etnicitet eller race - er helt og aldeles oprigtigt, dog forkert. Ydermere er denne regionalgospel kontroversiel for mange sorte i middelklassen.”
Præcist, netop som nævnt foroven. Kurtz giver også rigeligt med information om Obamas Marxistiske baggrund, tankegangen også hos de som han omgiver sig med. Forfatteren har ret. Præsidenten er virkelig oprigtig. Som vi har argumenteret for i disse klummer, så tror præsident Obama glødende på den radikale “gør som jeg siger” venstrefløjsindstilling der gennemtrænger hans dagsorden. Han har en stærk afsky for alt amerikansk.
Stanley Kurtz er en af de mest effektive kritikere af præsidenten. Hans efterforskninger af Obama går tilbage til 2008 kampagnen da Obamas slæng forsøgte at lukke munden på ham ved at blokere for telefonlinjerne da han var med i et Chicago radio talk show.
Kurtz’s analyse af hvad der motiverer Obama kan koges ned til denne passage i hans bog:
"For Mr. Obama, er dette spil imidlertid faktisk en klassekamp. Han er en venstrefløjens mand, og hans interesse for at få større omfordelingsplaner beregnet på at at udslette klasseforskellene - uanset etnicitet eller race - er helt og aldeles oprigtigt, dog forkert. Ydermere er denne regionalgospel kontroversiel for mange sorte i middelklassen.”
Præcist, netop som nævnt foroven. Kurtz giver også rigeligt med information om Obamas Marxistiske baggrund, tankegangen også hos de som han omgiver sig med. Forfatteren har ret. Præsidenten er virkelig oprigtig. Som vi har argumenteret for i disse klummer, så tror præsident Obama glødende på den radikale “gør som jeg siger” venstrefløjsindstilling der gennemtrænger hans dagsorden. Han har en stærk afsky for alt amerikansk.
Han kan ikke gøre for det. Sådan er han altså. Han vil være langt mere snu ....efter valget.
http://www.renewamerica.com/columns/vernon/121015
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar