Burkaer og babyer
Glenn Fairman
Idet jeg løb Drudge report
igennem (nyhedssite med nyheder fra nær og fjern) for et par dage
siden, fangede mit øje en overskrift der vakte min nysgerrighed - “Burka Babier.” Da jeg besidder et sind der gerne går i dybden, og som ikke er immun overfor sensationsoverskrifter eller National Enquirers stillen sig an over for markedet, så bed jeg på følgende nyhedshistorie fra Al Arabiya:
“En
saudisk gejstlig opfordrer til at alle små pigebabyer skal være fuldt
dækket af ansigtsslør, eller burka, idet han omtaler rapporter om små
piger der er blevet seksuelt misbrugt.”
I et TV interview på det i slamiske al-Majd TV, der synes at stamme fra juni sidste år, understregede Sheik Abdullah Dauod, at det at være iført slør beskytter babypiger.
Sheiken forsøgte at støtte sin holdning med påstand om seksuelle
overgreb på babier i kongedømmet, og citerede unavngivne læge- og
sikkerhedskilder.
....Sheikh Mohammad al-Jzlana, tidligere dommer ved Saudi Board of Grievances, fortalte Al Arabiya at Dauod's
erklæring nedværdigede Islam og Sharia og stiller Islam i et dårligt
skær. Han sagde at han bliver ked af det hver gang han ser en familie
der går rundt med en baby iført slør, og beskriver det som en
uretfærdighed mod børn.
Det
viser sig, at denne saudiske gejstlige betragtes som en ekstrem skør
galning, selv efter fundamentalistiske standarder; og flertallet af de
trofaste har erklæret af Daoud er gået alt for langt ved at nedværdige
Islams Ånd, hvilket i sig selv kan forekomme at være en vanskelig øvelse
Ganske
så opmuntrende, så konkluderer denne korte artikel, med “logikkens
kraft” i Olie Kongedømmet, at ved at sætte den “gale mullah” på plads,
så gøres landet sikkert for den krybende “burkanisering” af babyer. Det
siges at selv i et land fyldt med tåber, så er der dog en form fornuft
og anstændighed af og til.
Men glemt i de sidste ord i artiklens tekst er en meget afslørende observation.
På en eller anden måde fører den fordrejede og selektive logik hos
Dommer Sheik al-Jzlana ham til den konklusion at det som er en
uretfærdighed over for børn er det samme tegn på kundskab og
lovlydighed, hvis det anvendes på voksne kvinder. Hvis jeg forstår
dommeren korrekt, så er burkas og slør hjælpemidler for at beskytte
voksne kvinder mod den flammende ild ved den uimodståelige rovdyrsagtige
natur hos især mænd, og som derfor må overvåges hele tiden gennem en
række restriktioner.
Hvis
sløret til et barn eller en baby gør at Islam latterliggøres, hvad skal
vi da sige om et religiøst-socioal system hvis ærværdige Grundlægger
anså det for passende at give sin hellige velsignelse til at
tilfangetagne kvinder holdes som sexslaver; og og som faktisk troede det
var moralsk passende at gifte sig med barnet Aisha med den skrøbelige
alder af seks år? Hvilket indtryk skal vi have af en mand hvis
avancerede hellighed tillod ham at vente med ægteskabets fuldbyrdelse
gennem sex til den unge pige havde nået de ni år?
I lyset af alt dette, så læser vi i nummeret fra 3. feburar af Examiner.com, om en saudisk
islamisk gejstlig der indrømmede voldtægt, tortur, og mord på sin
femårige datter, fordi hun ikke havde bevaret sin jomfruelighed.
Udover de interne paradokser ved konceptet her, hvordan afgjorde de
lærte mestre i Sharia lov så denne djævelske gerning -- mere noget der
ligner en slanges end en hædret religiøs mand? Tilsyneladende med det
som svarer til en bøde på 50000 dollars og ingen fængsel. Jeg citerer Michael Stone:
Fayhan
al-Ghamdi, ofrets far og en populær islamisk prædikant der har optrådt
adskillige gange på TV for at fremme Islam, indrømmede at have begået
den skrækkelige forbrydelse. Ghamdi fortalte de saudisk embedsmænd at
han benyttede ledninger og et rør på sin femårige datter med adskillige
skader til følge, herunder kraniebrud, brækkede ribben, en brækket
venstre arm, masser af blå mærker og brændemærker. En af Lamas
fingernegle var flået af. Hospitalspersonalet rapporterer at barnets
endetarm var flået op, og krænkeren havde forsøgt at lukke det ved at
brænde det.
Artiklen
fortsætter med at oplyse om, at dersom vor ædle gejstlige havde begået
ugerningen mod en mand, da ville han have fået en dobbelt så stor bøde.
Udover det så kan en far under Sharia lov ikke få en dødsstraf for at
myrde enten hustru eller børn.
Artiklens tema fortsætter med holdningen om at udvise Vagtsomhed i
dette det allermest fundamentalistiske af de islamiske kongedømmer.
Det
er denne strenge opdeling i forholdet mellem mand og hustru der går ind
for at kvinden er mindre værd, og tillader manden at behandle sin
datter som et stykke kvæg der kan bortauktioneres når det passer ham.
Her fornylig var der en sag i Saudiarabien, hvor en 15 årig pige blev
solgt til ægteskab med en 90 årig olding for en pæn sum penge. Pigen
låste sig klogeligt inde for ikke at være sammen med ham på
bryllupsnatten, og flygtede derpå. Desværre er sådanne beretninger legio
i den kultur.
Indtil
nu, er det efterforskende blik, der ikke er blevet hypnotiseret af den
Progressive søvngængerverden, udmærket klar over relationen mellem
Islam og voldtægt af europæiske kvinder.
Af
disse nationer har Sverige oplevet voldtægter i astronomiske
dimensioner der er nogle og tyve gange større end i Sydeuropa. Oveni, er
hændelser om voldtægter af børn gået i vejret og langt største delen af
disse sager kan føres hen til indvandrere fra Mellemøsten og
Nordafrika.
Over
hele Skandinavien, Frankrig, Nederlandene og Storbritannien er der
rapporter om voldelige hold af voldtægtsudøvere som har oversvømmet
politirapporterne og i mange tilfælde, har de politisk korrekte
myndigheder været delagtige i forsøget på at skjule hændelser ved at
identificere gerningsmændene med det udefinerlige “Asiater.”
Medmindre vi bliver anklaget for at forhåne Islam i vor undersøgelse da burde
det understreges at Koranen og Hadith giver fuld sanktion til voldtægt
af vantro kvinder med formålet - nydelse - i fremmede lande. I Sharia er
der lovlig sanktion hos de islamiske jurister til sex og brutal
afstraffelse som en efterfølgende straf for ikke-troende. Faktisk
forekommer sex så gennemført i den islamiske bevidsthed, at det har
givet anledning til en byzantinsk hoben af love der søger at opildne i
steder for at dæmpe kødets lyst.
I Shia Islam, tjener en gammel institution ved navn M’uta som et kløgtig middel til at se stort på de strenge love mod hor i Islam. der kan straffes alvorligt. Under M’uta
kan en ægteskabskontrakt indgåes af begge parter i så kort tid som en
time for derved at lovliggøre et samleje mod en aftalt kontant
erkendelse. Mens dette næppe er til at skelne fra prostitution, så
forekommer denne foranstaltning ganske åbenlyst og med velsignelse af de
Shia gejstlige.
Faktisk skrev den Shia gestlige af gejstlige, Ayatollah Khomeini en bog vedrørende menneskers forhold kendt som Den Grønne Bog,
hvori han opstillede og legimitiserede et panorama af menneskelige
handlinger, herunder bestialitet. Jeg citerer fra en af de mest
chokerende:
“En
muslimsk mand kan nyde seksuel glæde med en lille pige så stor som en
baby. Men han bør ikke trænge ind i hendes vagina, han kan imidlertid
sodomisere hende.”
(Tehriro vasyleh, fjerde udgave, Qom, Iran, 1990).
Nu
er vi så endeligt ved at slutte cirklen i vor lille forskning. Når en
religiøst-politisk doktrin har accepteret slaveri, som kvæghold, og de facto
ejerskab af mennesker i sit syn på verden, burde vi da være så
forbløffet over at man forkaster rettigheder, ret til selv at bestemme
og menneskelig moral?
Ved
at få låst den uledsagede kvinde inde i hjemmet, er Islam skyldig i en
synd der er mere afskyelig end sammenblanding af kønnene. Ved at nægte
kvinder friheden til at vise deres ansigter - det ypperste symbol på
individualitet og personlighed - udtrykker fundamentalistisk Islam så
ikke en a priori
aversion mod den frie vilje og skaber et klima hvor kvinder kommer i
samme kategori som fugle og fisk - til nydelse og fortæring som de rene
forbrugsvarer?
Hvis
man kan nægte kvinder fundamental menneskelighed og lighed under lov,
så vil kulturen helt sikkert og uundgåeligt gå i gåsegang i processionen
af burkaer til plyndring. Der
er en fundamental ondskab hos mænd når de ignorerer snavset,
umådeholdet, og manglen på selvbeherskelse hos dem selv, mens de
samtidig beskylder ofret for de selvsamme primitive moralnormer, som de
selv har arbejdet på at skabe.
Ved
helt psykologisk at projektere myten om at kvinder ikke er i stand til
at udvise selvbeherskelse har grundlæggende mandlig stolthed ignoreret
den enorme bjælke der er hamret ind i deres eget øje, samtidig mens de
er fikseret på splinten der er skjult bag det skrækkelige linnedslør.
http://www.americanthinker.com/2013/02/burkas_and_babies.html#ixzz2K6byA5zH
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar