Bøsseaktivister benægter videnskab

Bøsseaktivister benægter videnskab

Matt Barber

Ve over enhver forsker der med objektivitetens interesse forsker i og rapporterer om “LGBT” -relaterede problemer (Lesbiske, Bøsser, Biseksuelle, Transeksuelle). Hvis vedkommendes resultater ikke lever op til venstrefløjens socio-politiske “butterflies og regnbue” lakmusprøve, så vil de “progressive” forsøge at ødelægge vedkommende - og med garanti. Således vil en ærlig videnskabelig forskning i disse problemer virkelig kræve mod.  

Kansas State University, Juli 2010: Family Studies professor Dr. Walter Schumm offentliggør det mest omfattende studium til dato om effekterne af homoseksuelt “forældreskab.” Udgivet i Journal of Biosocial Science, slog undersøgelsen blandt meget andet fast:

• Børn vokset op i “bøsse” hjem vil med op til 12 gange større sandsynlighed identificere sig som “bøsser.”
• De som er i tyverne - formodentlig efter de har været i stand til at behandle enhver ungdommelig forvirring eller eksperimentering - da betegnede 58% af børn af lesbiske sig som “bøsse,” og 33% af børn af “bøsse” mænd kaldte sig “bøsse.” (Sæt dette i kontrast til rater i samtidige undersøgelser der indikerer at rundt regnet 3% af befolkningen som et hele er homoseksuelle).

Lige før forskningsresultatet blev frigivet rapporterede AOL News, “Schum siger der ikke burde være gået så lang tid som til 2010 for at udføre meta-analysen. Alt for ofte anfører hans kolleger ‘liberale eller progressive politiske fortolkninger’ af deres studier, der begrænser yderligere udspørgen. ‘Det er sådan set ret trist,’” sagde han.

Trist, javist, men det er også bevidst. “Jeg ønsker bare at kende sandheden om noget,” indrømmede han. Uheldigvis er der mange med en ekstrem socio-politisk agenda der er helt afhængig af at undertrykke sandheden.

“Som hvis han selv forventede et politisk tilbageslag,” rapporterede AOL, “Konkluderer Schum sit studium med et citat af filosoffen Arthur Schopenhauer: ‘Al sandhed gennemgår tre stadier: Først latterliggøres den. For det andet er modstanden mod den voldelig. For det tredje accepteres den som åbenbar.”

Ja venstrefløjens tilbageslag var både hurtigt og voldsomt. Schum blev hele tiden nedværdiget som en “skør kugle,” en “konservativ skabning” og en “svindler.” I løbet af de sidste to år har Schum og hans studium gået igennem alle tre af Schopenhauers glødende stadier, blot for at fremstå uimodsagt.

Men skaden på den ærlige forskning var allerede sket. Budskabet til alle andre der kunne udføre et sådant studium var tydelig: Hvis du vover at frigive forskning om homoseksualitet og vi ikke kan lide det du har fundet ud af - ja så kommer vi efter dig.

Ikke alle har fattet budskabet.

Mark Regnerus, Professor of Sociology at the University of Texas.

University of Texas-Austin, Juni 2012: Dr. Mark Regnerus leder et hold af forskere om endnu et brugerdefineret studium om homoseksuelt “forældreskab,” med titlen. “Hvor anderledes er de voksne børn af forældre med samme køn? Resultaterne af et studium af Den Nye Familiestruktur.”

Forskningen blev offentliggjort i tidsskriftet Social Science Research. Dets hjemmesides Spørgsmål og Svar sektion opsummerer resultaterne: “Data viser temmelig tydeligt at børn der er opfostret af bøsse eller lesbiske intakte familier er i en udpræget uheldig omstændighed når de sammenlignes med børn der er opfostret af den intakte familie af gifte med en biologisk far og mor.”

Focus on the Family’s Citizenlink har essensen af forskningen: “Ifølge (Regnerus’) resultaterne da er børn der er vokset op hos homoseksuelle forældre de som lider under en svag impuls kontrol, depression og selvmordstanker, kræver mental sundhedsterapi; identificerer sig selv som homoseksuelle; vælger samboskab; være utro overfor partnere: påfører sig seksuelt overførte sygdomme: bliver seksuelt forulempet; har lavere indkomster; drikker for at blive fulde; og ryger tobak og marihuana.”

Igen kunne man have sat vækkeuret ved det liberale modsvar. De gik fuldstændig i selvsving.

Den berømte homoseksuelle aktivist Scott Rosensweig (også kendt som Scott Rose. Advarsel: At linke til Rosensweigs ekstremistiske historie er krænkende og profant) indgav et søgsmål, hvori der kræves af University of Texas indleder en undersøgelse af, og afskediger Dr. Regnerus på grund af hans forskning.

En hoben af homoseksuelle akademikere og liberale aktivister slår hårdt igen, og begræder undersøgelsen og kaldte den “homofobisk” og “metodologisk fejlfyldt.” Darren E. Sherkat, sociologiprofessor ved Southern Illinois University ved Carbondale holdt en “høring” om den allerede brugerdefinerede undersøgelse og endte med den uangribelige, lærde og medfølende sproglige konklusion: “Det er noget lort.”

Det var det bare ikke.

Onsdag offentliggjorde University of Texas - ikke præcis en konservativ bastion - en meget imødeset rapport om deres resultater, og punkt for punkt afviste man Rosensweig, Sherkat og de dusiner af “progressive” kritikere der bare ikke kunne holde deres kvalme tilbage over forskningens skelsættende slutninger.

Denne smertelige undersøgelse blev fremholdt af en uafhængig konsulent der tidligere har været chef for Office of Research Integrity at the U.S. Department of Health and Human Services.

Således bemærkede UT-Austin: “Som med megen anden universitetsforskning berører Regnerus’ New Family Structures Study et kontroversielt og meget personligt emne der nu for tiden bliver debatteret i samfundet som et hele. Universitetet forventer at de lærde i samfundet vil fortsætte med at evaluere og rapportere om resultaterne i Regnerus’ artikel og støtter sådan diskussion.”

Rapporten observerede dog stadig at forskningen var korrekt udført og “ingen formel undersøgelse kan begrundes med beskyldninger om uvederhæftig videnskabelig opførsel rettet mod den tilknyttede professor Mark Regnerus.”

Årtusinders erfaring, ja faktisk barnagtig almindelig sund fornuft, informerer ofte virkeligheden. Børn har det bedst med - i udpræget grad - når de opfostres af en mor og en far.

Skønt der somme tider er uundgåelige omstændigheder der knækker guldstandarden med mor-far (enlige forældre mv) så har denne klokkeklare sandhed, for at låne fra Schopenhauer hidtil til været “accepteret som åbenbar.”

 

Så, hvorfor i alverden skulle vi bevidst og selvisk sabotere det?

Mens vi ikke nødvendigvis behøver undersøgelser der genbekræfter det som er så åbenbart, så er det dog en hjælp at finde et hurtigt voksende råd af forskning der er i stand til at afvise propagandaen om “den nye-normale-moderne-familie” som har en tendens til at sidde i toppen af moralrelativisterne korthus.

Dog vil de som søger at afmontere ægteskabet og den naturlige familie altid forsøge at undertrykke ærlig forskning. Det skal de bare.

Under alle omstændigheder, det være sig liberale eller konservative, “bøsse” eller hetero, da burde det videnskabelige samfund altid have lov til at stræbe efter sandhed i et miljø der sætter objektiv forskning som noget helligt.

Der skal være frihed til at følge beviset, hvor det end fører hen, selv når slutresultatet viser sig ikke at være på mode.

Men desværre skal løgnen for evigt og altid forsøge at indkapsle sandhed. Sådan var det i en verden der engang var flad; og således vil det forblive i en verden med forældre der kan forkastes.

Men fat mod. I sidste ende sejrer sandhed. For det er løftet fra Ham der er Sandhed: »Hvis I tror mine ord og handler efter dem, er I mine disciple; I skal komme til at forstå sandheden, og sandheden skal gøre jer fri.« (Johannes 8:30-32)

Matt Barber is an attorney concentrating in constitutional law. He serves as vice president of Liberty Counsel Action. (This information is provided for identification purposes only.) "Follow Barber on Twitter

http://www.wnd.com/2012/08/the-gay-activist-science-deniers/