Jeg tror det er alt for sent at vinde Krigen Mod Stofferne. Det er absolut ikke fordi jeg godkender brug af euforiserende stoffer eller har ønske om, at opmuntre til brug af dem. Denne særegne krig har dog varet længere end Koreakrigen, Vietnamkrigen, Krigen i Afghanistan og Irak tilsammen og der er ingen udsigt til at den snart vil slutte og langt mindre positive tegn på det.
Jeg ville ikke kun afkriminalisere stofmisbrug, jeg ville give det samme lovlige status som tobak og alkohol, og med de samme aldersrestriktioner. For det første ville det kunne give en solid kilde til nye afgiftsindtægter til Staten, det ville også frigøre plads i fængslerne til ikke stofmisbrugs relaterede forbrydelser.
Med legaliseringen af stoffer vil profitten der nu for tiden tilflyder forhandlerne, der samtidig benytter en stor del af deres uhumske fortjenester til at bestikke politikere, dommere og korrupte politibetjente, kunne tilgå amerikanske selskaber og amerikanske arbejdere.
I Mexico er flertallet af mord og bortførelser direkte forbundet med den ulovlige handel med stoffer. Her i USA har der, på blot to år, fundet mere end 700 stofrelaterede bortførelser mod løsesumsbetaling sted i Phoenix, Arizona, og det er kun dem vi har kendskab til. Den by kan nu prale af, sammen med alt den dejlige solskin og alle dens fine golfbaner, at den er nummer 1 som gennemgangsby for stofhandel i Amerika.
Til trods for hvad de blødhjertede venstreorienterede kunne finde på at påstå, så er det ikke fattigdom, men grådighed der har forvandlet de fleste af vore storbyer til skydebaner, hvor uskyldige tilskuere tilsyneladende pløkkes ned langt oftere end slynglerne der kæmper om stofferne på banen.
Jeg erkender at der blandt de mennesker der er imod mit forslag er nogle der betragter det som regeringens støtte til stofmisbrug. Når man tager i betragtning alle de andre tåbelige rådne ting som regeringen står bag, fra konfiskation af privat ejendomsret til omfordelingen af velstand, da mener jeg ikke at man med rette kan se hen til regeringen som moralsk vejleder. Jeg vil formode at mennesker der gør det ikke kun er naive, men i skræmmende grad snævertsynede. Først og fremmest har Krigen Mod Stoffer raset i årtier og det er ikke de gode der vinder. Hvor ville jeg ønske det var tilfældet, men desværre. Forbud havde ingen virkning i 1920 og i dag vil det heller ikke hjælpe. Som tilfældet var for 80 år siden arbejder forbud kun til fordel for den kriminelle klasse ved at holde prisen på de eftersprugte produkter på et meget højt niveau, højere end tilfældet ville være hvis stofferne var lovlige.
Et af de mest kedelige aspekter af Krigen er at vi amerikanere altid mener vi har en højere moral, og med stor retfærdighed fordømmer de valmuedyrkende bønder i Afghanistan, narkobaronerne i Colombia og de mexikanske halsskærere som om de alle kun havde een plan, nemlig at gøre os til en junkienation. Kendsgerningen er at hvis så mange af os ikke var sådan nogle barnlige hedonister der ikke kan klare 24 timer uden at skulle sniffe, indsprøjte eller ryge det lort da ville afghanerne begynde at dyrke kartofler og latinokriminelle skulle så finde på andre måder at tjene til livet på.
Udover det, når millioner af os indtager så meget sprut, nikotin og Prozac, som vi gør, da er vi næppe de rette til at kaste med sten mod vaner som andre har.
Ydermere, uden den høje pris der følger med at varerne er kontrabande så ville der ikke være sådan en intens kampagne til at få skolebørn med på stofmisbruget. Faktisk, hvis stofferne var lige så lovlige som sodavand da ville en stor del af deres tiltrækning ganske enkelt fordampe. Ikke kun for børn, men for de fleste af de overbetalte drønnerter i Hollywood og på Wall Street.
Hvis stofferne var lovlige kunne vi endelig holde op med lade som om at afhængighed er en sygdom, og at de som begår forbrydelser mens de er under indflydelse automatisk har ret til at blive løsladt, ofte uden rettergang. At bruge stoffer er først og fremmest et valg, ikke noget man skal. Nu til dags ved enhver 10 årige at skidtet giver afhængighed.
Jeg er af den mening at fornuftige mennesker, uanset deres politiske tilhørsforhold, kan være enige om at lovliggørelse af stoffer kun er gavnligt. Trods alt så mener venstreorienterede ikke at det rager nogen - og slet ikke regeringerne - hvad folk vælger at gøre med sig selv. De borgerlige der allerede tror at regeringer skal have mindre indflydelse og på individuel ansvarlighed burde også være opmuntret over den ekstra skattebyrde der næsten udelukkende ville blive betalt at venstreorienterede.
Dog, selv for Demokraterne er der en gigantisk positiv sideeffekt af mit forslag, nemlig at der ville blive langt færre love at forhåne for spottefuglene og som et resultat vil langt færre af disse idioter blive sendt i fængsel. Resultatet ville så være at de derfor var frie til at kunne stemme.
Burt Prelutsky
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar