Hvem er den 3. terrorist ved Oklahoma Bomben

Vil Kongressen (nu endelig, officielt) løse mysteriet med 'den tredje terrorist' fra Oklahoma City? Del 2.

For fuldstændighedens skyld bør 1. del af serien læses. Ligger her: 1. http://synopsis-olsen.blogspot.com/2011/03/oklahoma-city-bomben-den-tredje.html 
Tredje del følger snart.

Wes Vernon

Formanden for Husets undersøgelseskomite kan meget snart holde nye høringer vedrørende de utrolige beskyldninger om, at en tredje mand - denne fra Mellemøsten -- samarbejdede med Timothy McVeigh og Terry Nichols ved Oklahoma City Bomben i 1995.

I et telefoninterview med denne skribent sagde komiteens formand Dana Rohrabacher, (Rep. Californien) at for to uger siden mødtes han med Hussain Al-Hussaini - en Iraker der påstås at have spillet en større væsentlig rolle i bombeangrebet. Mødet fandt sted i en forvaringsanstalt i Dedham, Massachusetts, hvor hr. Al-Hussaini tilbageholdes på anklager om et ølflaskeslagsmål.

Manden der er blevet døbt "Den Tredje Terrorist" har været i fængsel, og venter på at blive stillet for en dommer mandag. Han blev arresteret tidligere denne måned på anklager om at have angrebet en mand i et hjemløse center i Quincy, Massachusetts.

Forsvinde igen?

Denne klumme har givet udtryk for bekymring for at man vil lade Al-Hussaini slippe ud af fængslet (kaution eller anden vis), og dermed ville der være risiko for han flygter. Husk, at efter han ikke klarede to domstolshøringer, hvor han havde mulighed for at rense sig for sin påståede medvirken i Oklahoma Bomben, forsvandt han. Først fornylig ved ølflaskeslagsmålet var hans opholdssted kun kendt for meget få. 

Men kongresmedlemmet Rohrabacher tror ikke den irakiske soldat vil forsvinde igen. Han siger Al-Hussaini der er far til et barn med en kvinde han bor sammen med, og således synes han at være faldet til ro i området.

David Scippers, Chicago advokaten der repræsenterer Jayna Davis, der har dækket historien som TV reporter i Oklahoma City, siger "Han vil være borte. I det øjeblik de lader ham gå, vil han forsvinde." Davis er enig.

Rohrabacher siger Al-Hussaini har været i Boston området i nogen tid. Faktisk har kongresmedlemmet afsløret for os at - ifløge et tip -var han førhen rest til Bostosn byområde ("cirka 3 år siden") og forsøgt at få et interview med Al-Hussaini ved et "YMCA, eller et hjemløsecenter."

Rohrabacher siger han på det tidspunkt ikke var i stand til at sikre samarbejdet med de mennesker der stod for ledelsen af den tidligere iraksiske soldats daværende bosted. De ville ikke oplyse hvor Al-Hussaini var og nægtede endog at tage imod en besked. De forklarede de ikke ville gå på kompromis med "deres klienters rettigheder," ifølge repræsentanten fra Californien med veteranstatus.

Pligtforsømmelse?

Efter Al-Hussainis arrestation den 9. marts i ølflaskeslagsmålet er FBI kommet med en udtalelse der går ud på at Al-Hussaini er blevet "grundigt efterforsket" og man fandt ikke "At han spillet nogen rolle overhovedet" i angrebet på Murrah Federal Building i Oklahoma City, 1995. 

Nå, virkelig?

Påstanden kan ikke betvivles. Ifølge Rohrabacher har Al-Hussaini selv fortalt ham, blot to uger tidligere (som han gjorde for år tilbage under ed i to domstole, hvor det ikke lykkedes ham at rense sig for terrorist beskyldningerne) at "de (forbundspolitiet) aldrig udspurgte ham om det (bomben)"

"De lyver, FBI fortæller os ikke sandheden," fortalte hr. Rohrabacher mig. "Uanset grunden, så undersøgte de ikke ordentligt dette potentielle (planen)." Han spekulerede måske på, at der var "noget mere end det de kender til på topniveua," eller måske er der en "hindring" fordi de "ved det er muligt at Hussain Al-Hussain er John Doe 2 (Ukendte gerningsmand)" Eller "det er muligt at de blot er luddovne."

Note: I de første timer efter bomben i 95, viste nationalt TV billeder af John Doe 1 (McVeigh) og John Doe 2 (angiveligt Al-Hussaini). Men John Doe 2's billede forsvandt hurtigt derefter.

Så fortsætter det?

"Jeg er som en bulldog," forsikrede kongresmedlemmet Rohrabacher os. ""Jeg bider mig fast, jeg vil se det hele."

Dette er ikke første gang at medlemmer af Kongressen har haft fokus på de mystiske McVeigh/Nichols samarbejdspartnere i det forfærdelige terroranslag der dræbte 171 mennesker (herunder børn, og ufødte) i Oklahoma City.

Tidligere journalist Jayna Davis, der skrev om sine undersøgelser i sagen i sin bog The Third Terrorist husker — i en udtalelse til denne klumme — at Kongressen — tilbage dengang — "marcherede i gåsegang med DOJ (Justitsministeriets) afvisningstaktik."

I 2002 fortæller hun mig at Senator Arlen Specter og Kongresmedlem Dan Burton begav sig i kast med det hun beskriver som "en overfladisk kongresundersøgelse" der ikke påpegede "FBI's skamløse benægtelse af at interviewe (22) vidner, og den mand de kollektivt identificerede som John Doe 2."

Trods skuffelsen over den kongresundersøgelse bemærker Davis at den forårsagede en kanonoverraskelse" i "en lækket kopi af en fortroligt FBI brev dateret 5, november 2001." Det memo siger Davis, "slår ubetvingeligt fast at forbundsagenterne aldrig udspurgte Hussain Al-Hussaini."

Men det var dengang!

Med hensyn til sin egen (senere) undersøgelse i 2006, siger kongresmedlem Rohrabacher at "den republikanske (kongres) ledelse på den tid "ikke bakkede op om mine bestræbelser." Ydermere, da mistede republikanerne  kontrollen med Kongressen, og på det tidspunkt gik alle undersøgende forsøg nærmest helt i stå

Undgår sagen og helt uden omsvøb

I vor seneste rapport, diskuterede vi, hvordan denne klumme - over en periode på adskillige dage sidste uge  - forgæves forsøgte at få nogle svar fra FBI og Justistsministeriet. De svarede ikke på vore forespørgsler om hvordan, hvornår og hvor FBI "havde foretaget en "gennemgående afhøring" af Al-Hussaini og "fundet (ham) som ikke have nogen rolle overhovedet" i bombningen af Murrah Bygningen.

Journalist Davis, reagerer i sin udtalelse til os som følgende:

"Justitsministeriet og FBI i Washington, D.C., har ikke svaret på vor forespørgsel fordi bureauet ikke kan svare på det grundlæggende spørgsmål: "Hvor var Al-Hussaini den morgen den 9. april 1995?" Da 171 uskyldige blev dræbt. "Og hvorfor - efter 16 år - udgav FBI så pludselige en udtalelse, hvor man renser den irakiske soldat for enhver indblanding i angrebet.

"Mit korte svar," fortsætter den ihærdige jorunalist, "er at bureauet, "undgår sagen og uden omsvøb."

Den tidligere journalistiske efterforsker for KFOR-TV siger i begyndelsen af hun har diskuteret sine resultater med forbundsagenterne, at "deres iver efter vor information forduftede da den tredje terroris, John Doe 2, af uforklarlige grunde forsvandt fra Bureuauets 'radar' skærm."

Og der er mere

Blandt de sprængfarlige ting som Davis fandt ud af og som hun siger FBI ignorerede:

— Afsløring af "en arabisk terrorist celle" der opererede i byen hvor angrebet fandt sted.

— En vidneudtalelse "der omfatter en kadre af irakiske soldater der hjalp og tilskyndende Timothy McVeigh og Terry Nichols under de forskellige stadier af planlægningen af bombeanslaget."

— Den kendsgerning at FBI virkelig (endelig) accepterede "de 22 vidner, fordi FBI Special agent Dan Vogel, til hans ære, vovede at se på beviset" - men trods veteranagentens inderlige beslutning om at gå mere i dybden og tale med vidneren" kom dokumenterne videre opad i kommandorækken og forsvandt." I dette aktuelle øjeblik er de stadig "savnede."

Endnu en uskøn plet?

I en rapport fra sidst i 2006 om hans egen afbrudte efterforskning i sagen (dengang, og nu igen) fastslog formand Dana Rohrabacher. "Des mere alarmerende er opdagelsen af en publiceret liste med ikke dømte medkonspiratorer fra det første World Trade Center bombeangreb (februar 1993) der omfatter navnet Samir Khalil." En mand med det samme navn er identificeret i den samme rapport som "en palæstinensisk godsejer" (en tidligere indsat for forsikringssvindel) der "ejede ejendomme over hele (Oklahoma City) området" og som hyrede "en gruppe irakere" (hvoraf Al-Hussaini var den ene til at udføre "mistænksomme jobs."

Spørgsmål: Er de to Samir Khahils faktisk den samme person? Det kan Rohrabacher ikke sige med sikkerhed, fordi Justitsministeriet på samme tid sagde at det at gå i dybden med sporet ville være "alt for byrdefuldt."

Hvis et Justistministerium under George W. Bush administrationen ikke kunne samarbejde om dette, hvor meget hjælp der mon så forventes af et Justitsministerium med Eric Holder som præsident Obamas chefanklager?

Rohrabacher er stadig fortørnet over denne affejning og siger han har til hensigt at genoptage emnet nu da Husets panel endnu engang er under hans formandsskab.

Et synderegister

Når du læser dette, ved vi måske om Al-Hussaini er blevet løsladt fra fængsel efter ølflaskeslagsmålet. Det aktuelle spørgsmål hos Quincy District Court er, hvorvidt hans prøveløsladelse på en anklage om åben og grov sjofelhed bør tilbagekaldes på grund af det angivelige ølflaskeangreb.

Tænk på at manden har undladt at møde op tre gange i retten for høringer om anklager om stoffer. Læg dertil hans lange synderegister i mindst tre stater. Den nuværende anklage - som han er belvet fængslet for i denne måned - er "angreb med et farligt våben."

Men fremfor alt er det de ubesvarede spørgsmål ved Oklahoma City Bomben, hvor Al-Hussaini ikke er lykkedes med at rense sit navn i to retssale. Denne klumme forbliver stadig helt overbevist om at hans potentiale som en flugtrisiko ikke bør ses bort fra.

Note — Der var andre teorier vedrørende medskyldige i Oklahoma City Bomben, herunder en hvid 'overherre'/bankrøver kult. Den teori blev faktisk "yderst grundigt efterforsket" af FBI og - ifølge en bog af Jon Hershey, den tidligere førende leder for Bureauets Oklahoma Bombe hold - blev forkastet. Under ed i retten bevidnende FBI at de påståede konspiratorer (de hvide 'overherrer') "har gyldige alibier og officielt er blevet erklæret som ikke mistænkte af Bureauet."

Note 2 — Dette er i kontrast til den pludselige "frifindelse" denne måned af Al-Hussaini der forekommer at være blevet givet i hast, måske ved hjælp af en 'panikknap.'

Vi har brug for at vide, hvorfor Forbundspolitiet var villige til at gå ud af spor der endte blindt, mens man ignorerede og nægtede at følge op på de mere troværdige påstande i sagen "Den Tredje Terrorist," der blev bakket op af masser af vidner?

Som vi har sagt førhen, et eller andet sted, har nogen - muligvis en meget kendt person eller måske en magtfuld manipulerende gruppe - et ønske om at dette bare svedes helt ud - bange som de er for at blive afsløret.

For hvad? Hvorfor?

http://www.renewamerica.com/columns/vernon/110328