Den triste Bush/Saudi sammensværgelse
En frisk 18.01.16 artikel af Doug Bandow, en Senior Fellow of the Cato Institute, med titlen, “Saudi Arabien er mere farlig som ven end Iran er som modstander” beskriver i detaljer den kaos der er ikke kun i Mellemøsten, men også Europa og USA ved US administrationernes indblanding, og det i særlig grad Bush administrationerne, hvor man behandler Riyadh som en formodet allieret.
Igennem et stykke tid har man vidst, at der var en skummel finansiel forbindelse mellem Bush’erne og Saudierne. Dette blev udmærket dokumenteret i Craig Ungers bog fra 2004 House of Bush, House of Saud: The Hidden Relationship Between the World's Two Most Powerful Dynasties.
… i det store og hele er det en meget slagkraftig, sober bog med god forskning bag, og som efterlader læseren godt informeret, og langt mere end blot en smule foruroliget. Man vil helt sikkert betragte Bush administrationen - og faktisk amerikansk politik - gennem en helt anderledes prisme i fremtiden.
Det Bandows artikel føjer til er konsekvenserne for U.S. administrationerne og især Bush administrationerne ved at man har vendt det blinde øje til det modbydelige styre i Saudi Arabien og dettes ambitioner for Mellemøsten hos de herskende Wahhabiprægede saudiske familier. I tilfældet Bush familien blev dette gjort i sammenhæng med en delvis rosenrød finansiel støtte til deres diverse investerings aktiviteter:
Alt i alt har mindst $1.476 millard fundet vej fra saudierne til House of Bush og deres samarbejdende selskaber og institutioner.
Hvad saudierne så har fået til gengæld? - her følger nogle uddrag fra Bandows artikel.
Kongedømmet Saudi Arabien er i bund og grund en totalitær stat der benyttes som værktøj for de plyndrende 7000 prinser og deres familier ....Uheldigvis er det ikke kun hjemme Riyadh udøver deres religiøse undertrykkelse. De forbryderiske royale indgik for lang tid siden en aftale med de fundamentalistiske Wahhabister for at sætte rigtig gang i den undertrykkende islamiske teologi hjemme og støtte dens udbredelse ude ....de royale har med stor succes og dygtighed manipuleret U.S. for at fremme deres egne interesser.....Ved at gøre det amerikanske militær til de saudiske royales de facto livvagter, ansporede præsidenterne Bush, Clinton og Obama terrorismen og angreb i Amerika. Den Første Gulf Krig var med det åbenlyse formål at redde Saudi Arabien frem for at redde Kuwait....Monarkiets relationer med Bush klanen, altså både præsidenterne H.W. og George W. var i særlig grad ‘intim.’
Her er en beretning om den grundlæggende drivkraft i den saudiske Wahhabi agenda ved ingen ringere end Thomas Friedman fra the NYT:
Intet har været mere opløsende for stabiliteten og moderniseringen af den arabiske verden, og den muslimske verden som hele, end de milliarder af dollars som saudierne har investeret siden 1970’erne for at få udslettet Islams pluralisme ... Sufierne, moderate Sunnier og Shia grupoperinger -- og i stedet påtvinge deres puritanske, anti-moderne, anti-kvinder, anti-Vesten anti-pluralistiske Wahhabi Salafist udgave af Islam.
Det er faktisk sådan at selvom det ikke kun var Bush administrationerne der muliggjorde at Saudi Arabiens agenda kunne fremmes, med tanke på patriotismen og ligefremheden der fomodedes af være Bush klanens varemærke, så er sammensværgelsen for finansiel profit, trods dens vedvarende katastrofale konsekvenser, i særlig grad hjerteskærende trist.
http://www.americanthinker.com/blog/2016/01/the_sad_bushsaudi_collusion.html#ixzz3xxZHuCd5
3 kommentarer:
Hej Olesen
Har fulgt din blog i adskillige år. Derfor kan jeg sige at det er et superjob du gør.
Jeg har også bemærket at du kommenterer på andre blogge med dine holdninger, det værdsætter jeg (snaphanen, uriasposten).
Det jeg vil sige er at du kunne indlede dine oversættelser med en lille redegørelse for sammenhæng eller hvordan du kom undervejs med artiklen, og nogle egne betragtninger og holdninger til det du bringer.
Kommentardelen er håbløs.....
Det er dog ikke afgørende for mig om du følger mit forslag. Men jeg ønsker at du fortsætter dit gode arbejde, da gode vandingssteder ikke er mange i disse udhungrede tider.
River
Kære River
Jeg rødmer klædeligt. Tak for rosen. Ja, det er ikke mange der kommenterer, det skyldes måske, som du siger den 'håbløse kommentardel.' Den kan jeg desværre ikke rigtig gøre noget ved udover måske at skifte til en anden blogløsning. Jeg har dog været godt tilfreds med Blogger. Jeg har en besøgstæller knyttet til, den gør at jeg fortsætter, både for min egen fornøjelses skyld, og så lige fordi der dumper kommentarer ind som dine. Gennem tælleren kan jeg se at en del artikler deles på facebook. Jeg mener jeg efter starten november 2008, (ja tiden går) nærmer mig 500000 besøgende. Tælleren var et godt stykke tid særdeles ustabil.
Du har måske læst 'Min Profil' hvor jeg forsigtigt gør rede for hvorfor jeg formidler artikler videre?
Jeg tager dit venlige forslag op til overvejelse - for det har ofte kriblet i skrivefingrene for at knytte egne kommentarer til, men da alt jeg lægger ud er 'lånt' har jeg holdt mig lidt tilbage. Har været meget obs på ikke at løbe ind i copyright skærmydsler, og har når jeg har været i tvivl bedt om lov til at lægge ud på dansk. Har ind videre ikke fået et Nej, tværtimod har man været 'beæret' over at ordet kunne spredes udover egen sproggruppe. Nogle skribenter har så tilmed leveret yderligere info.
Hilsen
Olsen
Send en kommentar