‘Folk kommer et sted fra. De ønsker ikke at forsvinde.’ Jordan Bardella

 

‘Folk kommer et sted fra. De ønsker ikke at forsvinde.’

En ung politiker argumenterer for Frankrigs overlevelse.

Hugh Fitzgerald 

Jordan Bardella er formand for Frankrigs Nationale Samling (RN, Rassemblement Nationale). Partiet, hvis platform fokuserer på at reducere muslimsk indvandring og den muslimske tilstedeværelse i Frankrig, fører nu i meningsmålingerne, og Bardella forventes bredt at vinde det franske præsidentskab, når valget afholdes om atten måneder. Han gav for nylig et langt interview til The Telegraph i London, hvor han diskuterede sine fremtidsplaner, herunder en politisk alliance med Nigel Farage, leder af Reformpartiet i Storbritannien, der ligesom Bardella har gjort kontrol med indvandring til det centrale tema i sin kampagne.

Hele interviewet kan findes her. 

Bardella kritiserer det nuværende migrationsbyttesystem, der er lanceret af Keir Starmer og Emmanuel Macron, som værende et kosmetisk plaster ...

"Asylretten vil blive afskaffet. Asylansøgninger vil blive behandlet uden for landet, nemlig på ambassaderne og konsulaterne i afrejselandene, og der vil være national prioritet," forudsiger han.

"Det betyder, at franske statsborgere uden forskel vil have 'prioriteret adgang til social bolig og social bistand'."

Dette vil være en ændring fra den nuværende ordning, hvor immigranter, der får asylstatus, får "prioriteret adgang" til velfærdsydelser, herunder bolig. De franske fattige er dem, der lider mest under denne bizarre situation.

I mellemtiden vil han presse Bruxelles, som han forudsiger i stigende grad vil blive ledet af forskellige oprørske højreorienterede grupper, til at gøre Europas grænsestyrke, Frontex, til en "ægte kystvagt i stedet for at lege værter for immigration og som en taxatjeneste for NGO'er, der samler migranter op og bringer dem tilbage til europæiske lande."...

"Men i mellemtiden støtter han fransk-britiske patruljer, men også, interessant nok for en nationalist, modstand, hvis migranter når britiske kyster.

Med "modstand" menes, at briterne vil "skubbe bådene fyldt med migranter, der bliver ved med at ankomme fra Calais, tilbage til franske kyster.

Bardella er alarmeret over den synlige forandring af Frankrig ved tilstedeværelsen af ​​millioner af muslimer - omkring seks millioner allerede - nu i Frankrig, og over Emmanuel Macrons manglende evne til at sætte en stopper for de hundredtusindvis af nye migranter, der strømmer ind i Frankrig hvert år.

Han peger på en meningsmåling fra sidste måned (hvis metode er blevet sat spørgsmålstegn ved), som antyder, at unge franske muslimer nu sætter sharia-lovgivning over republikkens love.

"Du behøver bare at gå ud på gaden. Jeg voksede op i Seine-Saint-Denis [en forstad til Paris med mange immigranter]. Man ser femårige børn bære islamiske slør. Jeg synes ikke, sløret er ønskværdigt, og endnu mindre for femårige børn. Og endnu engang angriber jeg aldrig islam som en tro eller som en spiritualitet. Jeg er en agnostisk ven af ​​kristendommen.

"Men jeg ønsker ikke, at mit land bliver en islamisk republik. Jeg ønsker ikke, at vi har private domstole, der anvender sharia-lovgivning. Jeg ønsker ikke, at vi har sportshaller, hvor kvinder er på den ene side og mænd er på den anden. Jeg er imod abayaen [en kropsbeklædning, der bæres af mange muslimske kvinder]. Jeg synes, det simpelthen burde forbydes.

"Og der er mange mennesker, flertallet, der tror, ​​at man kan elske sit land, elske sin kultur og elske sin identitet og ønsker at bevare den uden at blive kaldt højreekstremist, en fascist."

"Og det er det, folk ikke kan holde ud længere. Det er forskellen mellem et eller andet sted og et hvilket som helst sted. Folk er fra et sted. De ønsker ikke at forsvinde. De har en arv, de har en historie, de har en kultur. Man kan forstå denne følelse. Det er legitimt."

Jordan Bardella fokuserer på truslen mod Frankrig, dets værdier og dets befolkning fra de muslimske immigranter, der fortsætter med at strømme ind i landet. Han ønsker at gøre Frankrig til det mindst imødekommende land for disse immigranter i hele Europa og siger dette direkte: "Min ambition er at gøre Frankrig til det mindst attraktive land for masseindvandring i Europa."

Han ønsker ikke bare at stoppe en sådan indvandring, men at sende mange muslimer, der allerede er i Frankrig - både illegale og dem, der er lovlige, men har begået forbrydelser - tilbage til deres oprindelseslande. Udvisningsordrer vil i hans administration føre til øjeblikkelig og tvangsmæssig udvisning; det vil ikke længere være muligt for migrant-spottere at ignorere disse ordrer og blive i landet. 

Bardella bliver højst sandsynligt den franske præsident inden for de næste 18 måneder. Jeg kan ikke vente. Kan du?

https://www.frontpagemag.com/jordan-bardella-people-are-from-somewhere-they-dont-want-to-disappear/

Kultursammenstød i sport - Beachvolley for kvinder

Kultursammenstød: Egypten mod Tyskland i beach volley for kvinder

ROBERT SPENCER

Allah tillod at de skamløse næsten nøgne skøger vandt over de ærbare kvinder fra Islam 2-0. Der kan ikke være tvivl om at jøderne står bag.

“Kontrasten mellem de to kulturer blev bragt til skue ved De Olympiske Lege. Et rigtig godt foto der viser egyptiske og tyske volleyball spillere sætter fokus på forskellen på holdene,” af Julian Robinson,MailOnline, August 8, 2016:

Det er en meget hurtig sport der spilles i solen og er berømt for sine afslørende klæder - med en bikini ‘uniform’ for kvinder og knælange shorts for mænd.

Men disse billeder viser kontrasten mellem kulturer blandt nogle af de nationer der deltager i Rio, efter de egyptiske kvinders beach volleyball hold gik ind på den sandede arene iført lange ærmer og leggings.  

Udstyret, benyttet af Nada Meawad og Doaa Elghobashy, der også var iført hijab, stod i stærk kontrast til de tyske rivaler Laura Ludwig and Kira Walkenhorst der holdt sig til sportens traditionelle todelte udstyr ved kampen i aftes.

Skønt det international Volleyball Forbund ellers havde regler der regulerende størrelse af påklædningen blev disse regler lempet forud for 2012 Olympiske Lege i London, og man tillod lange ærmer og leggings.  

Forbundets talsmand Richard Baker sagde søndag aften at det træk blev taget for at åbne spillet op rent kulturelt.

I en vis grad har det fungeret. Baker sagde der nu var 169 lande med i the Continental Cup - kvalifikationsprocessen for 2016 Legene, sammenlignet med 143 lande i 2012 i London.

Ludwig og Walkenhorst fortsatte deres sejrsrække, og mod medaljer, ved at vinde over deres egyptiske modstandere.

Egypterne spillede i deres første internationale turnering udenfor Afrika, hvor de havde vundet en større titel i april måned.

Ludwig og Walkenhorst vandt 2-0 efter en kamp der tog næsten 40 minutter.

Bagefter sagde Elghobashy til journalister: “Jeg har brugt hijab i 20 år. Det afholder mig ikke fra at elske de ting jeg gør, og beach volley er en af dem.”

https://www.jihadwatch.org/2016/08/clash-of-civilizations-egypt-vs-germany-in-olympic-beach-volleyball

Mellemøstens Schweiz smadret for 45 år siden. Hvad har vi lært?

Mellemøstens Schweiz blev smadret for 45 år siden

Hesham Shehab

Den 13. april 1975 blev Libanon kastet ud i en borgerkrig der smadrede "Mellemøstens Schweiz” for altid. Jeg mistede min eneste bror i den krig.

Og siden 25% af de arabiske amerikanere er libanesere, skriver jeg denne artikel som påmindelse om ofrene i den krig. Vi kan også høste vigtig lære til dagens Amerika, ved den borgerstrid der smadrede mit fødeland.

Først lidt historie.

I 1920, efter 1. Verdenskrig, blev Libanon erklæret som stat og kom under Frankrigs mandat i 1923.

Fordi landet havde et kristent flertal gav Frankrig lov til en kristen præsident og øverstkommanderende, altså ulig andre lande i regionen. 

I 1943, efter uafhængigheden fra Frankrig, skabte de større grupper af trossamfund i landet (kristne, sunni, shiiter) en National Pagt, dog ikke nedskrevet. Præsidenten ville altid være en kristen Maronit, premierministeren en Sunni muslim og Parlamentets formand en Shiit muslim.

Libanon oplevede årtier med velstand under en fri markedsøkonomi og blev kendt som det mest demokratiske land i Mellemøsten på linje med Israel.

Imidlertid i løbet af få årtier, på grund af højere fødselsrater, blev der langt flere libanesiske muslimske indbyggere end kristne. Muslimerne ønskede større politisk repræsentation og magt, og opfordrede den libanesiske regering til at slutte sig til den pan-arabiske nationalistiske bevægelse og lade Libanon distancere sig fra Vestens indflydelse — hovedsagelig fra the Baghdad Pact.

Den libanesiske splittelse over Arabisk Nationalisme og Det Palæstinensiske Spørgsmål blev mere og mere forhærdet med vedholdende uoverensstemmelser blandt trossamfundene. Bruddet kom med Cairo Aftalen i 1969.  Forhandlet på plads ved den egyptiske præsident Jamal Abdul Nasser, gav den the Palestine Liberation Organization (PLO), under ledelse af Yasser Arafat, kontrol over seksten palæstinensiske flygtningelejre i Libanon. Kontrollen gik fra Libanons Væbnede Styrker til den palæstinensiske overkommando.

PLO udvikledes sig til en stat i staten, og fik midler fra såvel de arabiske stater som Østeuropa, mod Libanons lovgivning.

Den kristne elite i Libanon var fortørnet over de palæstinensiske militæraktioner og var ved at miste grebet om landet. Kristne højrefløjs partier væbnede sig, og forberedte sig på et opgør.

PLO indledte propagandakampagner, og døbte de kristne fra eliten som reaktionære "Isolationister" og kollaboratører med Israel. Arafat erklærede, "Vejen til Jerusalem går gennem Jounieh (en kristen stærk bastion nord for Beirut)."

Dette fører os til 13. april 1975. Phalangist militsen angreb en bus med palæstinensere og muslimer, 27 døde og mange sårede. Angrebet var en gengældelse for et forfejlet mordforsøg forrige dag på deres leder Pierre Gemayel.

Battle damage in Beirut from the long civil war was extensive (YouTube screen grab)

Så var borgerkrigen der hærgede i årevis i gang. Flere end 150000 libanesere og palæstinensere blev dræbt, og flere end 200000 blev bortført og forsvandt. 

Såvel palæstinenserne som højrefløjskristne begik massakrer..

I 1982, invaderede Israel Libanon for at standse de palæstinensiske angreb i det nordlige Israel. Beirut kom under belejring og blev kampplads for de palæstinensiske militser og deres libanesiske allierede der tog tilholdssted der. Imidlertid var Washington i stand til forhandle en våbenhvile der resulterede i at PLO blev evakueret fra Beirut. 

The Multi-International Force, under ledelse af the U.S. kom til Beirut for at støtte fredsindsatsen og landets genopbygning. Men kollaborationen mellem iranerne, syrerne og de libanesiske shiit ekstremister mudrede Vestens planer for Libanon til. Efter bombningerne af U.S. forlægningerne i oktober 1983, der dræbte 241 U.S tropper og 58 franske, trak daværende præsident Ronald Reagan alle U.S. tropper ud. Libanon var igen overladt til volden.

I dag kontrollerer den iransk-libanesiske terror milits Hezb'allah, Libanon, der også lider under de økonomiske sanktioner fra U.S. mod Iran. Det som engang var Mellemøstens Schweitz er nu en vasal af Iran og Syrien. 

Hvad kan amerikanerne lære af Libanons fiasko?

For det første, som Raymond Ibrahim, ekspert i politisk Islam forklarer i det han kalder "The Islamic Rule of Numbers," når muslimer når at blive en stor minoritet, ignorerer de civile rettigheder, bliver mere krigeriske, og søger at påtvinge sider af deres ære-skam kultur på andre. Dette er sket i steder som Dearborn, Michigan, hvor amerikanske libanesiske shiiter støtter Hezb'allah.

For det andet lider palæstinensiske politiske aktivister, uanset, hvor de lever, af det jeg vil kalde et “Israel-Jøde kompleks.” Dette driver dem til at mene at udslettelsen af Israel er deres hovedmål, over deres samfunds interesser og også over deres værtslands interesser.

Det er sket i Jordan og i Libanon, og sker nu i de sydlige forstæder til Chicago, hvor palæstinenserne udgør næsten 20% af befolkningen.

I løbet af de sidste 30 år, er palæstinensiske organisationer som svampevækster, dukket op i Chicagos sydlige forstæder og blevet et udklækningssted for radikale anti-jødiske og anti-Vesten enklaver. Mange amerikanske palæstinensere støtter Hamas og Islamisk Jihad.

For det tredje, når muslimer er en minoritet er de engageret i en “kulturel krig.” Ibrahim forklarer, at hvor  "Muslimer udgør mindre end 1% af befolkningen.....er islamisk selvsikkerhed begrænset til politisk aktivisme dedikeret til at portrættere Islam som en ‘fredens religion’ og udføre sporadiske, men skjulte terrorhandlinger.."

Hvordan kan vi bevare frihederne i Amerika når vi er klar over og forstår de taktikker?

Omfattende kontrol af immigranter fra Mellemøsten er absolut nødvendig. U.S. Homeland Security holder sig tilbage med jordanske immigranter, skønt flere end 90% af dem er af palæstinensisk herkomst, og mange støtter Islamic State (ISIS) og terroren mod Israel. På lignende vis, er der mange libanesiske immigranter der støtter Hezb'allah, og de burde i den grad kontrolleres.

Amerikanske myndigheder burde tage problemet med integration meget alvorligt. Mange amerikanske muslimer er ikke assimilerede. Myndighederne burde sætte ind mod barnebrude og ægteskaber og for bedre uddannelse blandt unge muslimer.

Der bør holdes nøje øje med palæstinensiske og islamistiske organisationer. Lad dem ikke slippe for let som de libanesiske myndigheder gjorde i sin tid.

Jeg appellerer til mine libanesiske med amerikanere og amerikanske palæstinensere om at værdsætte og vogte de friheder vi nyder i dette fantastiske land. Vort nye hjemland tilbyder rettigheder og privilegier som vi ikke havde i vore oprindelseslande. Jeg opfordrer til at forsvare denne store nation mod alle farer.

Muhammad, Islams profet, så klogt sammenlignede samfundet med en båd. Alle har et ansvar for at vedligeholde og gøre båden sikker. Hvis passagerer på nederste dæk borer et hul i båden, så vil hele samfundet (båden) synke. 

Hesham Shehab is an Illinois Middle East Forum associate.

https://www.americanthinker.com/blog/2020/04/the_switzerland_of_the_middle_east_was_destroyed_45_years_ago_today.html

Viser Islam hvordan man behandler kvinder med respekt?

Viser Islam, hvordan man behandler kvinder med respekt?

James Arlandson

.

I en bemærkelsesværdig postering for the Independent, siger Qasim Rashid, forfatter og talsmand for the Ahmadiyya Muslim Community USA, følgende om Islams “glorværdige” behandling af kvinder. (lad os se bort fra den kendsgerning at mange i Islam betragter Ahmadiyya som frafalden, for det er en intern kamp mellem muslimer) Rashid udelader rigtig meget, selv i de citater, vers, han benytter.

 

I en internationalt udsendt forelæsning givet foran cirka 6000 muslimske kvinder sagde Khalifa of Islam, "Kapitel fire vers to i den hellige Koran ...tydeliggør at kvinder ikke blev skabt ud af mandens krop eller fra hans ribben. Snarere bevidner Koranen den kendsgerning af mænd og kvinder blev skabt fra en enkelt sjæl og er af samme slags og art. “

Således fastslår Koranen 4:2 at mænd og kvinder er ligeværdige væsener. Kapitel 4:20 forbyder derpå mænd at tvinge en kvinde til at handle mod hendes vilje og dermed sikres kvinder selvbestemmelse og egen vilje.

Disse vers påbyder også mænd at behandle kvinder med venlighed, forbyder mænd at tænke ilde om deres hustruer. Dette er med til at hindre følelsesmæssigt og mentalt misbrug. Kapitel 4:35 forhindrer ydermere vold mod kvinder ved at tvinge mænd til at have kontrol over sig selv, og aldrig ty til fysisk skadende vold mod kvinder – dermed hindres fysisk misbrug.

Koranen forpligter ydermere mænd til at sørge for en kvindes finansielle behov, samtidig at der slås fast at det en kvinde tjener er hendes eget - dermed hindres finansielt misbrug.

Og når det drejer sig om det islamiske koncept med Hijab, er det først og fremmest mænd der befales til aldrig af se med begær på kvinder, og i stedet vogte deres private dele og ærbarhed, uanset hvordan kvinderne vælger at klæde sig - dermed hindres seksuelt misbrug.

Hvor skal man begynde med al den information der behændigt udelades? Lad os se på fire ortodokse oversættelser side om side.

For det første pointen med at kvindekønnet ikke blev taget af mandens ribben, og at mænd og kvinder står skulder ved skulder. Hun skabes ikke ud af hans hoved eller fod.

For det andet så handler Koranen 4:2 om forældreløse og deres værger, der behandler dem ordentligt, ikke om forholdet mellem mand og kvinde.

For det tredje så handler Koranen 4:20 om at skifte en hustru ud med en anden. Når en mand gør det skal han behandle den forkastede hustru med retfærdighed. Det er svært at forestille sig udskiften af en hustru i Islam så eksemplarisk at det skulle ære kvinder.

For det fjerde gives i Koranen 4:34, altså verset før 35, tilladelse til at en ægtemand slår sin hustru hvis han opfylder visse kriterier. Således er det umuligt at se hvordan 4:35 “hindrer vold mod kvinder ved at tvinge mænd til at beherske sig og aldrig benytte fysisk skadende handlinger mod kvinder - forebygge fysisk misbrug.” Så vidt jeg ved er Islam den eneste verdensreligion der i sin hellige bog tillader at hustruer fysisk tugtes.

For det femte var det kun Muhammad der kunne hævde ret til at gifte sig med den han begærede: “Profetens ønske om at bede hende om at være hustru - et privilegium der kun gives til ham, ikke for de øvrige troende.” (Koranen 33:50).

For det sjette drømte Muhammad om en seks år gammel pige, Aisha, før han giftede sig med hende da hun var ni år.

Som fortalt af Aisha: Allah's Apostel sagde til mig. “Du blev mig vist i en drøm. En engel bragte dig til mig indsvøbt i et silkeklæde og sagde til mig, ‘Dette er din hustru.’ Jeg fjernede klædet fra dit ansigt og der var du. Jeg sagde til mig selv. ‘Hvis det er fra Allah, så lad det så sandelig være således.'" (Bukhari, Marriage, 007.062.057)

Det står ikke klart om denne passage fra traditionerne taler om direkte begær, men at drømme om en pige nærmer sig i den grad dette.

Qasim Rashid er seksten år for sent på den. Efter 9/11 har adskillige af os skrevet om alle disse mærkelige og endog undertrykkende vers i Koranen og traditionerne. Han kan ikke rehabilitere Islam ved at henvise til dens hellige bog - ikke før han meddeler at det meste af den har en ‘udløbsdato’ tilbage i det syvende århundrede. Han kan udvikle teologien væk fra den og endog de religiøse ritualer, men ikke kulturens vaner og love eller Muhammads noget tvivlsomme eksempel.

James Arlandson's website is Live as Free People, where he has posted Thirty Sharia Laws, Ten Shariah Laws that Oppress Women, Christianity is fastest growing religion in world, and Rescuing Noah's ark from the flood of science.

http://www.americanthinker.com/blog/2017/10/does_islam_show_the_way_to_treat_women_respectfully.html#ixzz4vkPU5vh0 

Feminismen - islams nyttige idioter

Feminismen - Islams nyttige idioter

Eileen F. Toplansky

Torsdag den 8. februar havde Tucker Carlson Sonia Ossorio, præsident for New York afdelingen af the National Organization for Women (NOW) i studiet.  Interviewet blev lavet fordi Macy’s har besluttet at fremme salg af den muslimske beklædningsgenstand - hijab. Ifølge den muslimske konvertit Lisa Vogl, hjernen bag,  er Macys udviklingsprogram The Workshop, angiveligt med til at “hjælpe forretninger ejet af minoriteter og kvinder,” https://www.youtube.com/watch?v=GYgOc75xrRc

I filmen fra 1999 Shackled: Women, forklarer Shiren Samieh at “hijaben stammer fra det arabiske ord der betyder ‘gardin, forhæng’ og som sådan har den til hensigt at være en ‘begrænsning’ således at kvinder hæmmes i deres bevægelse, tankevirksomhed og frihed.” Faktisk har de islamiske religiøse ledere fastholdt, at en kvinde der ikke er tildækket vil opildne mænd, og kvinder der ikke er tildækket risikerer at blive voldtaget.  

Faktisk kræver, "Islamisk lov[s]haria) at kvinder dækker sig til. Hovedbeklædningen fortolkes som et symbol på mandlig dominans af visse kritikere - og af mange muslimske kvinder, der kæmper for retten til at klæde sig som de vil. I 1994 blev den 21 årige Katia Bengana det første tilfælde af den fornyede islamiske terrorkampagne i Algeriet efter at have nægtet at dække sit hår. Hun forsvarede sit valg endog med et våben mod hendes hoved.

Nogle apologeter insisterer på at sløret ikke er religionsbetinget, skønt der ikke er noget i de hellige tekster der går imod de passager, hvor Muhammad gav instrukser om dets brug. Faktisk siger vers 24:60 at sløret kun er en mulighed for ugifte kvinder der er for gamle til at få børn.

CAIR's Jamal Badawi, der ofte fremhæves som en ‘moderat’ lærd, insisterer på at hijab er 'et bud fra Allah til muslimske kvinder' og det burde være 'statens pligt’ at påtvinge det. I 2017 påbød al-Azhar universitetet i Egypten at sløret var tvungent for muslimske kvinder ... og ikke til debat: 'Det er ikke acceptabelt for nogen fra offentligheden eller nogen ikke-udvalgte folk, uanset deres kultur, at fremholde deres mening om sagen.

I 2011, påstod en imam, i en formodet moderat moske i Sammamish, Washington at muslimske hustruer bærer hijab fordi de ønsker det, men fastslog derpå at de kan ‘straffes’ hvis de nægter. I Pakistan bliver utildækkede kvinder rutinemæssigt angrebet med syre. I Iran, har Basij fundamentalister voldtaget og dræbt de som krænker dresscoden.

Gejstlige, såsom Sheik Taj Din al-Hilali, har sagt at utilslørede ofre for offentlig voldtægt inviterede til gerningen. I 2017 fastslog en islamistisk advokat på egyptisk Tv at 'når en pige går sådan rundt er det patriotisk og en pligt at genere hende seksuelt og en national pligt at voldtage hende.’

Nike er allerede kommet med en ProHijab for muslimske atleter, American Eagle tilbød en hijab af denim, og Mattel har introduceret en Barbie med hijab. Det er ganske tydeligt at de som kan tjene penge på kvindelige kunder ganske enkelt ignorerer den kendsgerning at hijab er det samme som et system baseret på tvang, intimidering og terror for så mange kvinder rundt om i verden. Hvor er det forkasteligt og foragteligt at seksuelle overgreb af den mest ekstrem form ignoreres af disse virksomheder rundt om i verden i denne tid med #MeToo bevægelsen!

Derfor ønskede Tucker Carlson at finde ud af hvad en feminist leder i Vesten ville sige med tanke på at millioner af kvinder lever et liv i undertrykkelse, hvor klædedragten blot er en manifestation.

Ifølge Ossorio, "Er Islam ikke spor anderledes end andre religioner” da hun blev spurgt om “Islam er en feministisk religion.” Her er hvad Koranen siger:

Quran (33:59) – "Og Profet! Sig til dine hustruer og dine døtre og de troendes kvinder at de skal dække sig til over hele kroppen. Det vil være bedre, at de ville være kendt derfor for ikke at blive skadet eller overfaldet.”

Den lærde Bill Warner forklarer at “sløret er det suveræne symbol på det dobbeltsidige og Islam.” Det farligste aspekt hos en kvinde er hendes seksualitet. Alle aspekter af sløret/hijab kontrollerer dette, herunder hovedtørklædet. Det fortæller muslimer, ‘Jeg har underlagt mig islamiske mænd.’”

Faktisk:

Den muslimske kvindelige klædning er et kampflag for Jihad. Det siger til ligheden og frihedens civilisation, ‘Jeg hader din frihed. Jeg hader din lighed. Jeg ønsker ikke noget af dig (udover dine penge og teknologi.)’

Sløret/hijab er også en måde at underkaste kvinden offentligt. Alle aspekter af det at være en kvinde kontrolleres af Islam (mænd.)

Der er som konklusion to ting at huske om Islam og sex - dobbelttydning og underkastelse. Islamisk dualisme skiller mænd fra kvinder. Underkastelse sikrer at kvinder er underlagt mænd.

Warner's "Sharia Law for the Non-Muslim" fremlægger i klare detaljer alle Sharias diktater eller de islamiske love og troslærer vedrørende kvinder.

Ossorio mente det var “opsigtsvækkende” at muslimske kvinder har for 44 milliarder dollars i købekraft,” men Carlson blev ved og spurgte om kvinder kunne tvinges til at klæde sig beskedent. Han spurgte om det var et “feministisk mål.” Som svar vurderede Ossorio at kvinder selv burde styre deres liv og skæbne og derfor er “hijab ikke det vigtigste.” Ossorio fastholdt at der er tidspunkter, hvor det at være iført dette tøjstykke er et symbol på egen magt.  

Det er på grund af personer som Ossorio at naive amerikanske piger bliver forført, overtalt til at iføre sig en kædning der benyttes til at nedværdige deres køn. Det er en typisk muslimsk manøvre: Begynd noget så uskyldigt med at integrere en islamisk ide, og før nogen aner det er Islam blevet endnu mere dominerende.

Ulig tidligere bølger at immigranter er alt for mange muslimer uvillige til at lade sig assimilere. I England, for eksempel:

Ægtemænd der lever i et harem’ med flere hustruer er blevet berettiget til at kræve velfærdsgoder for alle deres partnere.

En muslimsk mand med fire hustruer - der er tilladt i Islam - kunne modtage £10,000 om året alene i indkomsttillæg.

Ministre har besluttet at selvom bigami er ulovligt i Storbritannien kan polygame ægteskaber formelt anerkendes af staten - forudsat de er indgået i udlandet, i lande hvor det er lovligt. 

Ydermere har “læger der arbejder i Englands National Health Service registreret tæt på 5000 tilfælde af kvindelig omskærelse i 2016, men ingen er blevet retsforfulgt siden den praksis blev forbud for over 30 år siden. Samtidig er praksis i øgning. Politiet og the Crown Prosecution Service er for angste for at fremstå som racister eller ‘islamofobiske’ så loven anvendes ikke.

Hvor er det dog ironisk, at samtidig med at kvinder i Iran smider hijab med stor personlig risiko som følge så fejrer the U.K. Foreign Office World Hijab Day.

Samtidig med hun indrømmer at diskrimination sker og trives på arbejdspladser, fastholder Ossorio at “det ikke er i form af hijab.” Hun undgår de faktuelle ting som Tucker vendte tilbage til hele tiden vedrørende islamisk nedværdiglese af kvinder. Så gik Ossorio over til den sædvanlige venstreorienterede snak og hævder at det der virkelig bekymrer hende er muligheden af at Trump administrationen vil tilbagerulle kvinders “fulde reproduktive rettigheder.” Ydermere ønsker hun at lukke løngabet, og “hvis det at være iført hijab kan være med til det, så mere af det.”  

Det er ganske enkelt ikke til at begribe når man ser en feministbevægelse, om det er i Amerika eller andre steder, der har tabt forbindelsen med de virkeligt undertrykte kvinder og som er villig til at udsætte unge piger og kvinder for stor risiko. Jeg håber brændende at, til en begyndelse, Macy’s hijab salg styrtdykker.

Eileen can be reached at middlemarch18@gmail.com.

http://www.americanthinker.com/articles/2018/02/the_feminist_useful_idiot.html#ixzz56mtN0dkn