Atomvinter og global opvarmning - hvad er sandt og falskt

Kan du huske Atom Vinter skrækscenariet?

S. Fred Singer

Frygt for en katastrofebringende Atomvinter fik tag i medierne og det politiske system, nærmest som frygten for global opvarmnings klimaændringen gør i dag.

Hvis du er under 50 har du sandsynligvis aldrig hørt om Atomvinter. Og selvom du måske er ældre kan du nok ikke rigtig huske hvad det drejede sig om. Populære problemer har det med at dukke op, nå et højdepunkt og så stille og roligt falme. Global opvarmnings klimaforandringen kan vise sig som endnu et eksempel på dette. I år 2100 vil folk nok undre sig over hvad det dog var for noget. Paris Aftalen - hvad gik den ud på?  Kyoto Traktaten vil også være glemt.  

Og nu til de som ikke husker det her følger så en kort opsummering om Atomvinter fra Wikipedia:

Atomvinter er den særdeles alvorlige og vedvarende globale afkølingseffekt, man har hypoteser om vil indtræffe efter de altomfattende brandstorme der er en følge af en kernevåbenkrig. Hypotesen er med baggrund i den kendsgerning at sådanne brandstorme kan inficere atmosfæren, hvor de så kan blokere for sollyset, så dette ikke når ned til Jorden. Man formoder at denne afkøling vil føre til at afgrøder går tabt og efterfølgende hungersnød. I computermodeller af Atomvinter scenarier benytter forskerne erfaringer fra Hiroshima - brandstormen i 2. Verdenskrig som eksempel, hvor sod kan være kommet ud i stratosfæren, desuden har man benyttet observationer om naturlige ukontrollerbare ildebrande der har strakt sig over store områder.
 

Atomvinter kom frem på den akademiske platform i december 1983 med publikationen af hypotesen i det anerkendte tidsskrift Science. Den blev fulgt op at en undersøgelse af Paul Ehrlich og flere, der antydede at den kunne være årsag til at mennesket blev udslettet på Planeten. 

MCANW stands for Medical Campaign Against Nuclear Weapons.  Photo via Wellcome Images.

De 5 skribenter bag the Nuclear Winter hypotesen blev kaldt TTAPS idet man benyttede forbogstaverne i deres familienavne (T står for Owen Toon, og P for Jim Pollak, begge ph.d’ under Carl Sagan ved Cornell University) Carl Sagan selv var hovedmanden, og drivkraften bag publikationen.

Faktisk havde Sagan ‘forført’ the Science tidsskriftet ved at antyde hypotesen i Parade magasinet som hævdede at have 50 millioner læsere. Tidligere havde Sagan orienteret offentligheden gennem sit embede, og på andre måder, således at alle var præparerede på reaktionen, der var overvældende. .

Mange af nutidens læsere husker måske ikke Carl Sagan. Han var en strålende astrofysiker, men også meget politisk. Forestil dig Al Gore, men med en fremragende videnskabsbaggrund.

Sagan stod bag, og var forfatter, til en TV-serie ved navn Cosmos der populariserede astrofysik og så meget andet, herunder kosmologi, historien om Universet. Han gik endog ind for den mulige eksistens af intelligens i Universet og påbegyndte et projekt kaldet SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). SETI søger stadig i dag og har ikke fundet nogen beviser til nu. Sagan blev et ikon for mange i U.S. og udlandet kendte hans navn og ansigt.

Carl Sagan havde endnu en lidenskab - at redde menneskeheden fra en stor kernevåbenkrig, meget rosværdigt. Havde ihærdigt og offentligt argumenteret for en “fastfrysning” i produktionen af flere kernevåben. Præsident Ronald Reagan overhalede ham og forhandlede en kernevåben nedrustningsaftale i stand med USSR. 

Samtidig var der meget postyr om Atomvinter. Studie efter studie forsøgte at overbevise og udvide hypotesen under ledelse af the Defense Department (DOD), der tog hypotesen alvorligt og brugte millioner af dollars på forskellige rapporter der ret så ukritisk accepterede en Atomvinter 

The National Research Council (NRC) of the National Academy of Sciences udgav en rapport der gav mange flere detaljer. Det gjorde at kritikerne af hypotesen kunne finde fejl - som mange gjorde. 

Navne som Russell Seitz, Dick Wilson (begge fra Cambridge, Mass.), Steve Schneider (Palo Alto, Calif.), og Bob Ehrlich (Fairfax, Va.) (ingen relation til Paul Ehrlich) husker jeg. Hypotesen var i bund og grund “politisk i forklædning som videnskab.”

Hele TTAPS opridsningen var udformet for at skildre de ønskede dystre konsekvenser. Det krævede at røgsløret skulle have den rette tæthed og dække hele Jorden og holde ved i månedsvis.

Oliebrandene i Kuwait i 1991 gav en masse rør, men røgen regnede bort på få dage.

Jeg havde en mini debat med Sagan på TV-programmet Nightline og udgav en mere kritisk analyse af hele hypotesen i tidsskriftet Meteorology & Atmospheric Physics.  Jeg ved ikke om Carl nogensinde så min artikel. Men jeg erfarede en masse ved analysen der blev brugbar i senere forskning om global opvarmning. For eksempel, medførte de oprindelige atomsprængninger vanddamp i stratosfæren, der så bliver til cirrus skyer. Det fører faktisk til en kraftig begyndende opvarmning og en “atom sommer.”

Under alle omstændigheder tilgav Sagan mig aldrig for at stille spørgsmål ved hans hypotese. I 1996 modtog jeg et kritisk brev fra Carl - lige før han døde - han var blot 62 år. Jeg spekulerer over om han ville have reageret anderledes om han havde læst min artikel. Jeg havde gjort opmærksom på at han brugte videnskab forkert og med et politisk formål. Hvil i Fred, gamle ven”  

S. Fred Singer is professor emeritus at the University of Virginia and a founding director and now chairman emeritus of the Science & Environmental Policy Project.  In 2014, after 25 years, he stepped down as president of SEPP.  His specialty is atmospheric and space physics.  An expert in remote sensing and satellites, he served as the founding director of the U.S. Weather Satellite Service, now part of NOAA.  More recently, he served as vice chair of the U.S. National Advisory Committee on Oceans & Atmosphere.  He is an elected fellow of several scientific societies, including APS, AGU, AAAS, AIAA, Sigma Xi, and Tau Beta Pi, and a senior fellow of the Heartland Institute and the Independent Institute.  He co-authored the N.Y. Times bestseller Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years.  In 2007, he founded and has chaired the NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change), which has released several scientific reports (see NIPCCreport.org).  For recent writings, see http://www.americanthinker.com/s_fred_singer and also Google Scholar.

https://www.americanthinker.com/articles/2018/06/remember_nuclear_winter.html#ixzz5JhdhkqjN 

Enorme litiumfund i Appalacherne lægges hindringer i vejen

 

Hvad ingen vil fortælle dig om det massive litiumfund begravet dybt i Appalacherne

"I praksis vil det vare år, før noget af dette bliver produceret, hvis det nogensinde bliver produceret."

Benjamin Roberts

Længevarende reguleringer betyder, at USA muligvis ikke kan konkurrere med kinesisk kritisk mineralproduktion på trods af den nylige opdagelse af lithium svarende til 328 års forbrug, der strækker sig over Appalacherne.

I april anslog United States Geological Survey, at der lå 2,33 millioner tons udvindbart lithium under flere stater i Appalacherne. Bureaukrati og manglende infrastruktur kan modvirke fundets lovede økonomiske potentiale, fortalte analytikere til Daily Caller News Foundation.Lithium er en kritisk ressource, der er essentiel til genopladelige batterier, herunder dem, der bruges i elbiler, bærbar elektronik såsom bærbare computere og telefoner samt lagring i elnettet. Kinesiske virksomheder tegner sig i øjeblikket for to tredjedele af den globale lithiumbatteribehandlingskapacitet.

"Vi har simpelthen gjort det for vanskeligt at tillade en mine her i USA, og det skal ændres. Hvis Kina ønsker en ny mine, kan de åbne en i morgen. Men det tager 29 år at bringe en mine online i USA – den næstlængste tidslinje i verden; det er ikke bæredygtigt," fortalte en talsmand for National Mining Association (NMA) DCNF, da han blev spurgt om minedriftsmulighederne for Appalachernes forekomster.

Ifølge en S&P Global Analysis tager det kun Zambia længere tid at tillade mineprojekter.

"Det er vigtigt at anerkende, hvor meget der er blevet gjort under denne administration for at støtte indenlandske mineprojekter, herunder lithiumprojekter. Det er tydeligt, at administrationen ønsker at se spadestikkerne i jorden til nye projekter, de ønsker at se jobskabelse, de ønsker reelle fremskridt i at håndtere vores forsyningskædeudfordringer og mineralafhængighed af Kina," fortsatte NMA-talsmanden.

Trump-administrationen har brugt lovændringer til at deregulere, især ved at ophæve Obama-æraens konklusion om truede udledninger, der muliggjorde føderal regulering af CO2-udledning, men disse handlinger er ikke blevet kodificeret af Kongressen. Selvom Repræsentanternes Hus vedtog Standardizing Permitting and Expediting Economic Development Act i december 2025 for at reformere National Environmental Policy Act, er lovgivningen gået i stå i Senatet.

"Vi er nødt til at handle – og vi er nødt til at handle hurtigt – med en række spørgsmål for at gøre amerikansk minedrift konkurrencedygtig og finde på tilladelsesløsninger," svarede NMA, da han blev spurgt, hvilke politikker der var nødvendige for at strømline minetilladelser. "Det betyder: at håndtere eksisterende overflødigheder i tilladelsesprocessen; fastsætte faste tidsfrister for gennemgange og gennemsigtighed i processen; begrænse tidsfrister for retssager, der bruges til at obstruere projekter på ubestemt tid; og mere."

Enhver virksomhed, der sigter mod at udnytte litiumressourcerne, vil skulle kæmpe med varierende statslige regler og søge tilladelser til flere miner.

"Selvom USGS får det til at lyde som om, at alt dette er koncentreret i en enkelt separat ressource, er faktum, at det er spredt over hele Appalacherne-regionen, fra South Carolina til Maine," fortalte energiveteranen David Blackmon til DCNF. "Det betyder, at man skal give en hel række miner tilladelse til at udnytte ressourcen, og det ville tage årtier. Når det er tilladt, kan det tage 10-15 år, før den første produktion begynder."

Fremskridt inden for batteriteknologi kan også dramatisk reducere lithiums værdi, når nye miner i Appalacherne er i drift.

"I praksis vil det vare år, før noget af dette produceres, hvis det nogensinde bliver produceret. Faktisk kan batteriindustrien operere på en helt anden type batteri, når noget af dette overhovedet får tilladelse til at blive udvundet," fortsatte Blackmon. "Lys-ionteknologi er så begrænset og problematisk, at en række alternativer er under udvikling. Faststofmetaller, flydende metaller, natriumioner osv. De fleste tror, ​​at der endelig vil komme et reelt gennembrud i det næste årti."

Indhold skabt af The Daily Caller News Foundation er tilgængeligt gratis for enhver berettiget nyhedsudgiver, der kan tilbyde et stort publikum. For licensmuligheder for vores originale indhold, kontakt venligst licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://www.wnd.com/2026/05/what-nobody-will-tell-you-about-massive-lithium/

Det onde oksekød slår ihjel

 

Det onde oksekød

Slår planeten ihjel!

John Stossel 

Spiser du bøf? Du dræber planeten! Det siger klimaaktivister.

Tåbelige medier er enige: Vox advarer om, at oksekød er det "værste, vi spiser, når det kommer til global opvarmning."

World Economic Forum, som siger, at det er "forpligtet til at forbedre verdens tilstand", har udgivet en video, der promoverer en fremtid, hvor "du ikke vil eje noget, og du vil være lykkelig. Du vil spise meget mindre kød."

Hvordan truer kød klimaet?

Køer udleder metan - en drivhusgas.

"Ko-luft i maven," siger Repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) på MSNBC, "det er faktisk et problem."

Som sædvanlig tager hun fejl. Det er ikke luft i maven, der producerer mest metan - det er bøvsen fra den anden ende.

Bill Gates foreslog, at verden burde genetisk modificere køer til "ikke at være så meget en kilde til metanudledning."

Kendisser mener det.

Ellen DeGeneres fortæller seerne: "Vær pæne. Intet kød."

Arnold Schwarzenegger blev veganer og siger nu: "Mindre kød, mindre varme! ... Husdyr ... skaber mere forurening end al transport tilsammen."

Er det sandt?

Sandsynligvis ikke.

I vores nyeste video tjekker Stossel TV Fellow Linnea Lueken fakta.

Hun interviewer Sailesh Rao fra Climate Healers, en gruppe, der promoverer global veganisme og afskaffelsen af ​​alt animalsk landbrug. Det betyder intet læder til sko, ingen uld eller kashmir, ingen æg eller mælk.

Rao hævder, at animalsk landbrug har "forårsaget mere end halvdelen af ​​den opvarmning, vi oplever i dag."

"Det er bare vrøvl," siger Gregory Wrightstone, direktør for CO2 Coalition.

"Metans livscyklus er kun 11 år. Al metan, der udledes i dag, vil være væk inden året (2037)."

Lueken afviser: "FN siger, at metan er 80 gange kraftigere end kuldioxid."

"Det er 30 gange, ikke 80," svarer Wrightstone, "og CO2-indholdet i atmosfæren er 300 gange så meget som metan. Det betyder, at metans opvarmningspotentiale faktisk er 10 % af CO2's."

Han erkendte, at metan øger opvarmningen, men han siger, at det ikke er en trussel.

"Vi vil se en opvarmning på 0,05 grader Celsius i de næste 50 år fra metan," siger Wrightstone. "Det er et ekstremt lille tal, som man ikke engang kan måle."

"Du er bare en videnskabsfornægter," svarer Lueken.

"Det er ikke kun forkert, det er ret fornærmende over for mig og mine andre forskere," siger Wrightstone. "Det, vi gør, er at forsøge at bringe den videnskabelige metode ind i klimadebatten."

Jeg antog, at videnskab er det, klimaforskere gør, men Wrightstone siger, at rimelig forskning sjældent bliver offentliggjort.

"Mange af eksperterne, især på universiteterne, får kun finansiering, hvis de følger virksomhedens retningslinjer."”

"Virksomhedens linje" siger, at klimaforandringer er en forfærdelig krise, så klimaforskere har brug for flere penge.

Klimaaktivisterne promoverer imiteret kød som Beyond Meat og Impossible burgere.

"Veggieburgere," siger Rao. "Burgere lavet af svampe. Planeten er altafgørende!"

Men imiteret kød har aldrig oversteget en markedsandel på 2%, og på det seneste er salget faldet.

"Tror I virkelig, at amerikanerne vil opgive deres hamburgere?" spørger Lueken.

"Det er svært at sælge," indrømmer Rao, "men naturen kan ikke diskuteres."

Aktivister i FN og World Economic Forum promoverer endnu mere tvivlsomme alternativer, såsom "insektbaserede proteiner". WEF oplister "5 grunde til, at det at spise insekter kan reducere klimaforandringer."

Klar til at spise insekter?

Heldigvis har samtalen om klima ændret sig. Fortællingen om dysterhed og dysterhed er blevet svækket.

"Der er ingen klimakrise," siger Wrightstone. "Jordens økosystemer trives og trives. Menneskeheden drager fordel. Vi bør fejre det, ikke dæmonisere det."

Og vi bør holde op med at bruge skatteydernes penge på at subsidiere skøre planer fra klimahysteri-promotorer som Al Gore og hans rige venner.

https://www.frontpagemag.com/evil-meat/

Trumps passivitet på Hormuzstrædet viser hans genialitet.

 Trumps passivitet på Hormuzstrædet viser hans genialitet.

Vi kan gøre det – vores militær har planlagt det – men Trump har ikke handlet. Én mand tror, ​​han ved hvorfor, og det viser Trump som et strategisk geni ulig noget andet.

Andrea Widburg 

Noget af det, der har været åbenlyst, givet det amerikanske og israelske militærs ekstraordinære dygtighed og udstyr, er, at de, hvis de ønsker det, kan sikre Hormuzstrædet ... men det har de ikke gjort. Venstrefløjen hævder, at det er fordi, det aldrig faldt Trump ind, at iranerne ville forsøge at bruge strædet som løftestang. Det er åbenlyst latterligt, medmindre man accepterer deres kernepræmis om, at Trump har en lav tocifret IQ. Så hvad giver mening?

En mand, James E. Thorne, ph.d. i økonomi og chefmarkedsstrateg hos Wellington Altus, en canadisk formueforvaltningsorganisation, mener at have svaret. Hans tweet har desværre et pompøst akademisk sprog med en smule venstreorienteret ordforråd (jeg hader akademisk og det hegelianske sprog, som marxismen tog til sig), men da jeg læste det igennem, var min reaktion den samme som Charlie Brown havde, da Lucy fik en indsigt:

Jep! Det er det. Trump er ikke dum. Han er skræmmende klog, og han afslører præcis, hvordan tingene er i den virkelige verden, ikke i verden, som europæere, briter og andre venstreorienterede ønsker, at den ville være.

Her er tweetet, som jeg har fulgt med min forenklede gengivelse af Thornes skarpsindige, men jargoniske (fagsprog, fagjargon) analyse.

Så hvad jeg tror, ​​han siger:

Alle har vidst i 50 år, at Hormuzstrædet er omdrejningspunktet i en konflikt med Iran. Trump har dog ikke travlt med at håndtere det, fordi han bruger det til at tvinge Vesten til at se virkeligheden i øjnene.

Under den gamle teori antog verden, at USA ville garantere, at olien ville fortsætte med at flyde gennem strædet. Verden organiserede derfor sin infrastruktur omkring denne antagelse. Ingen satte spørgsmålstegn ved den og accepterede, at den var lige så fastlåst som solen, der står op i øst.

Trump beviser imidlertid, at denne antagelse er falsk. Han ønsker, at EU og Storbritannien skal forstå, hvordan verden er, når de hverken kan stole på USA eller sparke den rundt, når det kommer til deres energiforsyning. Og Trump har faktisk været ligefrem: I har brug for olien, så I tager jer af problemet.

Hvis Trump hurtigt afslutter Irans greb om Strædet, går vi tilbage til antagelsen fra de sidste 50 år: Amerika bruger blod og skatter på at holde olien flydende for utaknemmelige nationer, der ikke bidrager med noget til Amerikas velbefindende, og som nyder deres grønne holdning. (Jeg vil blot tilføje, at i betragtning af hvordan Storbritannien og EU har insisteret på, at deres mål er at nå "netto nul", skulle man tro, at de ville være taknemmelige for Trumps hjælp til at lukke Strædet.)

Ved at lægge denne form for maksimalt pres på EU og Storbritannien tvinger Trump dem en ny virkelighed. Således opsummerer Thorne det.

Præmien er et omstruktureret system, hvor USA effektivt arbitragerer og kontrollerer den globale oliestrøm. En verden, hvor en amerikansk-tilpasset produktion i Amerika plus en skønsmæssig evne til at sikre, eller ikke sikre, Hormuz placerer Washington i centrum af kulbrinte feltet.

Som sagt: "Det er det." Trump taler måske som en, der stikker halen mellem benene, undlader at handle, men hans nuværende handlinger viser, at nogen spiller 5-D skak, mens alle andre stadig fokuserer på Candy Land.

Inden for et år har han krympet den føderale regering til dens mindste størrelse siden 1966, revitaliseret vores militær, lukket vores grænse, tæmmet inflationen, øget jobvæksten, befriet vores land for millioner af illegale indvandrere, tæmmet Venezuela, reduceret Cuba til ingenting, fået Panamakanalen ud af kinesisk kontrol (hvilket med afslutningen på Venezuelas diktatur og Cubas tilsyneladende forestående kollaps fjerner Kina som aktør i denne region), og er tæt på at afslutte Irans 47 år lange rædselsregime, et styre udført der er med til at finansiere terrorisme og kontrollere verdens oliekran. Mænd med tocifrede IQ'er gør ikke alt det.

Jeg mener ikke, at Trump burde være på Mount Rushmore. Jeg mener, at Trump fortjener sit ansigt på et bjerg, der er dedikeret udelukkende til ham.

Image created using AI.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/04/trump_s_passivity_on_the_strait_of_hormuz_shows_his_genius.html

 

Ud af den tynde luft: Hvordan Twelve lukker CO2 cirklen ved at skabe produkter ud af emissionerne. 

Vigtige punkter.

• Forvandle emissioner til produkter: Twelve transformerer  CO₂, vand og bæredygtig energi til brændstof, plastic, og hverdagsvarer, og erstatter fossile midler uden fald i kvaliteten. 

• Et gennembrud for flyvning: Twelve’s e-brændstof skærer emissioner ned med op til 90%, og tilbyder et målbart, alternativ med stor virkning til de traditionelle og bio-baserede brændstoffer.

• Et dristigt skridt mod cirkularitet (genbrug): Ved at lukke CO2 hullet, er Twelfe pionerer for en ny industriel model der reducerer emissioner og gør noget ved CO2..

Med base i Berkley, Californien er Twelve en virksomhed med en storslået ide: Hvad hvis, i stedet for at skabe ting fra fossile kilder, vi kunne skabe identiske produkter ud af luft og vand, og dermed i betragtelig grad reducere emissionerne? Med så mange produkter der kommer fra fossile kilder er det væsentligt at finde frem til en fremtid med 0 udledninger. en ide der kunne sætte turbo på kampen mod klimaforandring. For at finde ud af, hvordan Twelve får det der lyder som et besnærende fupnummer til at være en realitet, samtalede vi med medstifter og bestyrelsesformand Nicolas Flanders, - der netop har talt ved 2024 edition of our LO Generations Summit – for at finde ud af hvordan hans virksomhed er pionerer for teknologi der lukker Co2 cirklen.

Se interviewet med Nicholas Flanders fra Twelve: https://www.lombardodier.com/insights/2025/february/out-of-thin-air-how-twelve-is-closing-the-carbon-loop-by-turning-emissions-into-products.html    Hvad inspirerede dig og dine medstiftere til at skabe Twelve?     Jeg voksede op på landet i New York State, og  der udviklede jeg kærlighed til naturen. Det kombineret med min interesse for videnskabsfiktion og industri, førte mig til at finde storskala løsninger for industrien for at håndtere klimakrisen. Mine medstiftere og jeg startede Twelve i 2016, med visionen om at skabe det vi kalder et selskab til at transformere Co2. Vi ønskede at hjælpe med at løse klimaforandring ved at skabe produkter der er emissions forbrugende, og dog væsentlige for den globale økonomi, og på en meget mere miljømæssig måde. Twelve’s bæredygtige flybrændstof giver 90% færre emissioner end konventionel jetbrændstof. Twelve’s teknologi giver løfte om noget helt magisk. Hvordan virker det?    Hos Twelve, forvandler vi CO2 fra luften til produkter der for tiden laves ved fossile energikilder - alt fra jet brændstof til byggesten af plastic - selv det som er i dine løbesko. Vi begynder med CO2 og vand, og splitter dem ved at benytte bæredygtig grøn energi, og derpå sætte elementerne sammen igen for at skabe nye produkter der molekylært er identiske med de vi får fra olien i dag.   At lave de samme produkter af CO₂ og vand (frem for af fossile kilder) har store miljømæssige fordele. For eksempel afleder Twelves bæredygtige jet brændstof 90% færre emissioner end konventionel jet brændstof. Hvad er det der gør jeres løsning anderledes end CO2 lagring?      Hos Twelve, arbejder vi på at bryde CO2 cirklen. Dette skifte er en del af, hvad vi kalder CO2 forvandling, gående fra det oliebaserede til det atmosfæriske. Ulig den traditionelle model med at udvinde, bruge og fjerne CO2 skaber dette virkelig en cirkulær økonomi. Med andre ord er CO2- transformation ikke en CO2 kompensation - det er en erstatning. Den reducerer direkte emissioner i en virksomheds forsyningskæde ved at erstatte fossile energikilder med CO2 afledte. Vi ønsker af få en stor indvirkning på klimaet ved at gøre noget ved de industrier der har så¨svært ved at gøre noget ved deres Co2 afledninger. Hvad gør Twelves e-fuel bedre end plantebaseret bæredygtige flybrændstoffer? Vores e-fuel giver betragtelige CO2 emissions reduktioner med op til 90% eller mere i forhold til Jet A fly brændstof, mere end man får med bio baseret brændstof. Det opnår vi med hundrede til tusinde dele af vandet, en tiendedel til en hundrededel af jorden og et praktisk talt ubegrænset råstof materiale. Dette i kontrast til biobrændstof der kræver enorme mængder spildolie eller land til at dyrke afgrøder. Helt sikkert, støtter vi brugen af alle former for SAF, herunder biobrændstoffer , alt sammen noget vi har brug for til at håndtere klimakrisen. Men vi tror at e-fuels har det største potentiale til at indfri og møde efterspørgslen. En stor kreds af forbrugere .... er spændte på vores produkter, fordi de giver en stor miljømæssig forbedring fremfor de fossile alternativer, uden svækkelser i kvaliteten.  Hvad med andre forbrugerprodukter?  Hos Twelve, arbejder man på at skabe en verden baseret på brug af CO2 i luften. Det betyder at tage de produkter der lige for tiden er lavet af olie, f.eks. vaskemidler, løbesko, træningstøj og elektronikprodukter og lave dem ud af CO2, og vand i stedet. Et bredt udsnit af forbrugere, fra større sektoren i transportbranchen som f.eks. fly, og maritime industrier såvel om sektorer som møbler, beklædning og elektronik, er spændte på vores produkter, fordi de giver en meget stor miljømæssig forbedring frem for de alternative fossile løsninger, uden at kvaliteten forringes. Dette er “Drop-in” produkter: Drop-in-brændstoffer i eksisterende flymotorer og drop-in-kemiske råstof materialer, der integreres problemfrit i nutidens forsyningskæder til bilreservedele, til beklædning og meget mere. Hvor konkurrencedygtig er jeres prissætning?  Dette er ny teknologi og industri. Så fra tidligt i udviklingsfasen vil vores produkter have en skaleringspræmie. Men længere henne opskalerer vi og når behovet hos de industrier der har været her i hundred år, altså med produkter lavet af CO2, vand og bæredygtig energi der har potentialet til at være omkostnings konkurrencedygtige i forhold til de som fremstilles af fossile energikilder. Vi er spændt på at være partnere med pionervirksomheder og varemærker der har forpligtet sig til at være med os på denne rejse. Ren energi er vital for at maksimere emissions reduktioner som Twelve kan levere. Hvordan mener du sektoren udvikler sig?  Alt er elektrificeret og kravet om grøn elektricitet er eksploderende i faktisk talt alle sektorer, fra AI til e-fuels og elektriske køretøjer Det betyder et behov for en massiv vækst i bæredygtig energi og i andre næste generations CO2 fri elektriske kilder. Vi vil se en voldsom investering i forsyningsnettet; ikke kun i bæredygtig vind og sol, men også nye kilder af CO2 fri energi, såsom små modulære atomreaktorer. For nuværende er dette behov i vækst og har udøvet et opadgående pres på priser, der berører enhver sektor, der er afhængig af grøn elektricitet. Imidlertid er dette dog en forsyningskrise på kort sigt. På længere sigt vil det stigende behov for ren energi føre til enorme kapitalinvesteringer, og i sidste ende en reduktion i industriens omkostninger. Hvordan har investeringsappetitten været for jeres virksomhedsmodel? Vores model er baseret på mangeårige aftage aftaler for produkter skabt fra CO2. Når først afkastet er sikret, opnår vi finansiering til projekter. Vi har allerede tiltrukket top Silicon Valley tech investorer og er nu blevet til en kapitalvækst platform. For nylig lukkede vi en Series C runde, og projekt partnerskab på 400 millioner dollars med TPG Rise Climate. Fonden vil sikre at vi er i stand til at bygge og operere AirPlant™ for at fremstille og levere vores produkter. For nylig har vi også sikret  det første bygningslån til en e-fuel facilitet i the US, i partnerskab med en større långiver i solenergibranchen. Hvor forventer du at Twelve vil indfange størstedelen af sin CO2 når I skalerer op`? I dag fanger vi CO2 fra punktkilder, med fokus på biogenetisk emisssioner fra industrier som papirmasse og papir, etanol og biogas, på længere sigt har vi planer om at udvinde vores CO2 gennem direkte luftindsamling (DAC) selvom det lige for tiden er dyrere end punktindsamling.  I løbet af det næste årti forventer vi at se flere Twelve projekter drevet ved DAC, og vi forestiller os at bygge dusinvis af Air Plants i hele USA, og med tiden internationalt. Vores mål er at gøre produkter som brændstof og kemiske råmaterialer i storskala anvendelige og som imødekommer klimaforandring med løsninger der har reel markedsværdi.  Er i optimister med at klare klimakrisen?   Jeg tror menneskeheden vil håndtere klimakrisen, men nu for tiden går det for langsomt til at undgå skaderne. Før eller senere, vil innovation gøre det muligt for os at overvinde vores kollektive slendrian - selvom det sandsynligvis vil ske senere end vi alle håber. https://www.lombardodier.com/insights/2025/february/out-of-thin-air-how-twelve-is-closing-the-carbon-loop-by-turning-emissions-into-products.html