Viser opslag med etiketten Obama. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Obama. Vis alle opslag

fredag den 24. oktober 2025

Kan det løses? - Gåden om moral normer

 

Kan det løses? - Gåden om moral normer

Stephen Helgesen

Så nydeligt opsummerede Annie Carnes det da hun sang sangen, "I caint say no" i musicalen "Oklahoma." (Annie get your gun)

 

Bogstaveligt, “Det drejer sig ikke så meget om et spørgsmål om ikke at vide, hvad der skal gøres. Jeg har kendt til rigtigt og forkert siden jeg var ti år.

 

For amerikanere af en vis alder, der voksede op med et værdisæt og moralnormer lyder denne erkendelse sand. Men for de som er født årtier efter Rogers and Hammerstein Broadway hittet, kunne den sangtekst lige så vel være et relikvie fra oldtiden, citeret af gamle forvirrede tåber som jeg, der holder fast ved Bibelen og principper.

.

 

Jeg husker hvor fortørnet jeg blev i 2008 da præsidentkandidat Barack Obama sagde: “Det er således ikke overraskende, at de bliver bitre, at de klynger sig til våben eller religion eller har antipati over for mennesker der ikke er som dem selv eller har anti-immigrant følelser eller har anti-handel holdninger som et metode til at forklare deres frustrationer.”

 

På det tidspunkt var Obama ved at gøres sig lækker for vælgerne i Pennsylvania, men jeg erindrer tydeligt, hvor fornærmet jeg følte det at min kristne moral blev knyttet sammen med noget så uhåndgribeligt som handelspolitik. 

 

Efter mere refleksion, blev jeg mere oprørt.

 

Obama forsøgte at karakterisere mit folks moral holdninger og livsstil som værende monolitisk og gammeldags. Han smed dem alle sammen i en klump, som om de var rester der havde simret alt for længe i en gammel gryde på det bageste gasblus..

 

Han og millioner af især yngre mennesker følte det var på tide med en ny kok og mye moralnormer for at få lavet om på menuen. 

 

Obama gjorde mig en tjeneste med hans midlertidige ærligheds øjeblik. Imidlertid fik han mig til at erkende, at Amerika er drejet, ikke kun politisk og filosofisk, om et hjørne, men han bekræftede min mistanke om, at min generation var ved at få bøllebank af en gruppe mennesker der ikke besad mit syn på verden. Det eneste de skulle var blot at få et lille skub for at adoptere en ny selektiv moralnorm der kunne ændre sig efter som der er basis for.  

 

Så Amerika valgte Obama og med ham kom en ny udfordring moralsk set, hvor landet skulle stå med vanskelige etiske valg, hvor vores principper og værdier skulle blive testet. 

 

Jeg ønsker ikke at lægge al skyld for Amerikas moralske nedtur på Mr. Obama; det er tilstrækkeligt at nævne at han igangsatte det jeg ville kalde en slags moralens skizofreni.  


Siden hans tid i embedet har denne gennemtrængende mentalitet manifesteret sig i dyb uoverensstemmelse eller fragmentering i Amerikas tænkning og opførsel moralsk betragtet. Rigtig store mængder af mennesker i mit land har nu tro på moral der er i konflikt og man er klar til at handle efter dem. Vi har set disse skuespil med vores racerelationer, på arbejdspladser, i militæret, i vores skoler og i vores regerings bureaukrati. 

 

Listen over kulturelle imperativer som venstrefløjen har fortalt vi skal følge er lang og de er ikke blot anmodninger i høflige samtaler eller forslag; de blev introduceret som normer der ikke kan forhandles om - af den sidste administration.

 

Normer som DEI (diversitet, lighed og inklusion) og CRT (kritisk raceteori) CRT og de som støtter krænkelser af Title IX er, og tak for det, ved at blive ført tilbage af den nuværende administration, men der et større pinagtigt spørgsmål der skal besvares.

 

Har disse ideer fået rodfæste blandt almindelige amerikanere og det til et punkt hvor der ikke er nogen vej tilbage til den gamle status quo?   

 

Er vi på ved ned ad en ensrettet gade politisk set, hvor ingen er villige, eller tør, adressere spørgsmål om grundlæggende retfærdighed eller moralnormer, eller endog overveje hvad vi forlod, og det som har værdi for vores overlevelse som et folk ledet af principper? 


Er vi fordømt til at leve i et samfund der ledes af moralske relativister der mener at det at have dobbelt standarder er acceptabelt og ikke undskylder for at have modsatrettede moral holdninger og anvender dem på må og få? Er hykleri nu kernen i kulturens rige, og deler den side med "situationens etik” hvor valg af moralsk karakter er baseret på omstændigheden og bekvemmelighed frem for principper?

 

Et ægte eksempel er, hvordan millioner af amerikanere og mange udlændinge betragter U.S. præsident Donald Trump og hans handlinger ...og succeser. 

 

Mange mennesker vil ikke sige det til dig åbent, at de har en tendens til at opdele mennesker i to grupper: en de holder af, og så dem de finder forkastelige.

 

De som de holder med får tvivlens nådegave, og de forkastelige får sjældent kredit for noget godt de kunne gøre.

 

Burde Donald Trump eller hans handlinger blive dømt eller fordømt alene på grund af hans menneskelige fejltrin, uden positiv reaktion set i nogen kontekst?

 

Kristne tror på kontekst og i forsoning. De anerkender også svagheder og de dystre sider ved mennesker, men de fordømmer ikke det gode mennesker gør.

 

Der er en vis rimelighed i at vi skal tilpasse os hinanden, og det er ikke den form for rimelighed der ignorerer de negative ting vi alle gør, men det er den der har grundlag i troen på at vi ikke er den endelige dommer af vores livs virke.

 

Vi skal engagere os i hinanden med lige mål, sandhed  medfølelse, oprigtighed og tilgivelse.

 

Helt sikkert bør vi straffe de blandt os når det er absolut nødvendigt, men vi skal også være villige til at hylde de handlinger der er prisværdige, uanset om de er for forhandle fredsaftaler i Mellemøsten eller endelig at være afvænnet efter år med afhængighed. 

 

Der er ingen perfekte mennesker ligesom der ikke er nogen perfekte løsninger på vores problemer, men vi tager fejl ved at være imod at tilgive vores medmenneske, især når mulighederne eksisterer for dem til at gøre det rigtige. 


Stephen Helgesen is a retired American diplomat specializing in international trade. He has lived and worked in 30 countries over the course of 25 years under the Reagan, G.H.W. Bush, Clinton, and G.W. Bush administrations. He is the author of fourteen books, seven of them on American politics, and has written more than 1,500 articles on politics, economics, and social trends. He now lives in Denmark and is a frequent political commentator in Danish media. He can be reached at: stephenhelgesen@gmail.com.


https://www.americanthinker.com/articles/2025/10/america_s_morality_conundrum_is_solvable.html


lørdag den 22. august 2020

Obama advarede mod Joe Biden

 

Rapport: Democrat siger Barack Obama advarede om at Joe Biden stadig kan ‘F*ck Things Up

CHARLIE SPIERING

Tidligere præsident Barack Obama advarede under primærvalget for Democrats om at hans tidligere vicepræsident Joe Biden kunne “lave l...i den,” sagde en anonym Democrat ifølge en rapport i Politico.

En anonym Democrat kilde citeret af Politico‘s Marc Caputo fra en samtale Democraten hævdede at have haft med den tidligere præsident om 2020 primærvalget. Her vurderes at Biden ikke var Obamas første valg som præsidentkandidat for Democrats. 

“En Democrat der er neutral i 2020 racet og talte med Obama om Biden ‘tendens til fortalelser’ husker at den tidligere præsident siger: “Undervurder ikke Joes evne til at lave ged i den,” skrev Caputo.

Man fortalte første gang om dette citat i januar 2020, og det dukkede

op igen i en Politico artikel sidste uge af Alex Thompson der genkalder, hvordan Obama støttede sin tidligere formelle rival som præsident - Hillary Clinton - i 2016 i stedet for sin egen vicepræsident. 

Da både Obama og Clinton holdt taler om onsdagen ved the Democratic National Convention, og med Biden der formelt skal godkende sit partis nominering torsdag synes disse skarpe kanter mellem top Democrats at være meget relevante.

U.S. Vice President Joseph Biden (L) speaks as President Barack Obama (R) listens during a meeting to release the Cancer Moonshot Report in the Oval Office of the White House October 17, 2016 in Washington, DC. Vice President Biden released the report, which focused on speeding up the development of …

Alex Wong/Getty Images

Thompsons artikel bemærkede at Obama formelt sagde nej til at blive interviewet for artiklen der også omhandler citatet hvor Obama advarer om Bidens evner som kandidat.

I stedet udstedte Obamas talsmand en vævende udtalelse der nævnte “Præsident Obama har været urokkelig i sin respekt for Joe’s klogskab, erfaring, empati og integritet.”

Men Thompson talte netop med tidligere top Obama embedsmænd, såsom tidligere Stabschef Denis McDonough og tidligere senior rådgiver Valerie Jarrett, og flere. Især  Jarrett, har arbejdet med at dække over uoverensstemmelser tilbage i tiden og støtte Biden, efter den tidligere vicepræsident vandt nomineringen.

Thompson fortalte også at Bidens allierede stadig er noget utilpasse med, hvordan Obama og hans tophjælpere ‘salvede’ Hillary Clinton som hans efterfølger i 2016.

Biden selv var noget krænket over de ting Obamas hold var i færd med.

“Jeg kendte et antal af præsidentens tidligere hjælpestab, og endog nogle nuværende der lagde tomlen på vægtskålen for Clinton,” skrev Biden i sine politiske memoirer efter at være trådt tilbage som VP.

Mens Biden stadig overvejede at stille op som præsident i 2016, var Clinton i færd med at regne ud, hvordan han kunne standses, fortalte Thompson.

Clinton campaign manager John Podesta vurderede, at Biden ville stille op som præsident og undersøgte eventuel modstand mod ham, mens de negative historier om hans karriere blomstrede op i medierne.

Biden selv skrev i sine memoirer at Obama “ikke opmuntrede ham” om hans mulige forsøg på at stille op mod Hillary Clinton i 2016. Da Biden indledte muligheden for en kampagne mod Trump i 2020, fortalte  the New York Times også at Obama “udtrykte sine tvivl” om det i en konversation med Biden.

“Du behøver ikke gøre dette, Joe,” sagde Obama til Biden ifølge en kilde der er kendt med deres samtaler, citerede the Times. “Du behøver virkelig ikke gøre det.” 

I august 2019 skrev Times journalisten Glenn Thrush en artikel, der også i detaljer beskrev at Obama mente at Biden ikke skulle stille op i 2020, men blev mere aktiv i hans tidligere vicepræsidents kampagne.

I marts 2019 krævede Obama en redegørelse over, hvordan det gik med kampagnen af Bidens hold.  

“Win or lose,” rapporterede Thrush om Obamas budskab til holdet. “De skulle være sikre på at mr. Biden ikke dummede sig,” eller “skader sit eftermæle under kampagnen.”

https://www.breitbart.com/politics/2020/08/19/report-democrat-says-barack-obama-warned-joe-biden-could-still-fck-things-up/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=daily&utm_campaign=20200819


onsdag den 24. juni 2020

Dagén da Obama svigtede de sorte i Amerika

Dagen da Obama svigtede de sorte i Amerika

På Faders Dag 2008 holdt Barack Obama sin mest ærlige tale om raceforhold, muligvis hans eneste sådan nogenlunde ærlige tale om race. Medierne bemærkede det knap.
Talen blev holdt hos the Apostolic Church of God in Chicago. Fra prædikestolen talte Obama til de forsamlede vælgere - åh undskyld, kirkegængere - med en ikke karakteristisk dristighed. Han mindede sit publikum om at for mange sorte fædre manglede i “for mange hjem.” Han kendte om nogen til fænomenet da hans egen fader “forlod os da jeg var to år.  gammel.” 
Idet han for et øjeblik udelod sin personlige historie, omend noget fiktiv, kom Obama med det traditionelle konservative argument om at faderløse børn har fem gange større sandsynlighed for at vokse op som fattige, ni gange større risiko for at gå for tidligt ud af skolen, og tyve gange større sandsynlighed for at komme i alvorlige problemer end børn der vokser op hos begge forældre.
De fraværende fædre. lod Obama forstå - “har ikke levet op til deres ansvar, har handlet som drenge i stedet for mænd. Og selve grundlaget for vore familier er svagere på grund af det.” Da det var Obama der kom med dette argument - og ikke lad os sige Dan Quayle - så blev det ukritisk rapporteret af medierne.
Progressive var imidlertid noget usikre over Obama der gav en stremme til det han kaldte sin “indre Cosby,” og en progressiv om nogen, som Jessie Jackson var fortørnet. Selv da han hviskede kunne man tydeligt høre hans stemme.
I hele Obamas politiske tilværelse havde Jackson været selve Ikonet for den amerikanske borgerrettighedsbevægelse. Fra det øjeblik Jackson stod frem i Chicago i april 1968 iført en t-Shirt der angiveligt skulle være vædet med Martin Luther King Jr’s blod - Obama var seks år dengang - viste han, at en leder af en bevægelse med tilstrækkelig karisma og adgang til medierne sådan set ikke behøver bekymre sig om sandhed.
Jackson skulle man ikke træde over tæerne. Tre uger efter Obamas Faders Dag prædiken gik Jackson  til genmæle. Som fortalt af Jeff Zeleny fra the New York Times, “Han gik specifikt i rette med hvordan Mr. Obama i de seneste taler havde påpeget sorte mænd ikke levede op til deres ansvar som fædre.” 
Da Jackson selv havde avlet et ‘kærlighedsbarn’ uden for ægteskab tog han Obamas ord som noget personligt. En tændt mikrofon i et Fox News studie fangede Jackson der hviskede til en anden sort gæst, “ Ser du Barack, har talt om, hmmm talt ned til sorte - Jeg vil skære hans nosser af....Barack ....han taler ned til sort ...fortæller n***** hvordan de skal opføre sig.” 

Ved at sige “skære hans nosser af,” og samtidig gøre en bevægelse som skar han med sine hænder understregede han sin mening. Man kunne håbe han talte i billedsprog, men han “gik i kødet” på Obama. Hans vrede var ægte.
Hvis ethvert andet medie end Fox News genfortalte disse bemærkninger ville de aldrig være blevet bemærket, som det skete, i det mindste delvist. Fox News redigerede sætningen med  “n-ordet. “Vi ønsker ikke at skade Jesse Jackson fortalte Bill O’Reilly Politico’s Jonathan Martin. “Det er ikke vores opgave at gøre det. Derfor holdt vi os tilbage. Og så fik en led fyr fat i hele historien og lækkede den ud på Internetttet, og så kørte den.”
Ved at fortælle om hvad O’Reilly ‘udelod’ indledte Martin med den underholdende Orwellske overskrift, “Det viser sig Jesse Jackson hviskede noget endnu værre end hans ønske om at skære Barack Obamas manddom af.” De fleste mænd,  formoder jeg, ville vel mene at truslen om kastration er en smule “værre” end et racistisk udbrud. men de flest mænd får ikke deres prioriteter genfortalt hos et større medie.
Dette var et følsomt øjeblik for Obama og the MSM. For mildne trykket mod Obama fokuserede the Washington Post’s Jonathan Weisman på konflikten mellem Jackson og hans søn medlem af kongressen Jesse Jr. Som Weisman imidlertid bemærkede, “For Obama der stadig kæmper med at tage afstand fra præsten Jeremiah Wright's flammende prædikener kan endnu en opflamning i det afrikansk-amerikanske samfund ikke bydes velkomment.”
The Times førte an med Jackson’s forebyggende undskyldning for det Zeleny så delikat kaldte en “vulgær henvisning.” Det var det. Obama accepterede straks undskyldningen, men hans talsmand lovede at Obama ville fortsætte med at behandle udfordringen med faderskab.
Canadiske Suzanne Goldenberg, der skriver for Storbritanniens venstredrejede Guardian, fortalte uden omsvøb hvad de amerikanske medier knap turde fortælle. Overskriftens slagnummer ....”Jeg ønsker at skære hans nosser af” -- Jacksons fortalelse giver fokus på Obama drejning mod højre” -- fik en til at undre sig over om Jacksons “fortalelse” i det det hele taget var en sådan. Bevidst eller ej, stillede Jackson spørgsmålet. “Hvad er der sket med Obama efter han vandt the Democratic nominering?” Ifølge Goldenberg, var Jackson bemærkninger “skildret i blogosfære som et vredesudbrud over kampagnens højredrejning.”
Jackson’s autencitet intimiderede Obama. Trods alle hans løfter om fortsat at tale om faderskabsudfordringen talte Obama aldrig om det igen, og slet ikke så kraftfuldt som talen på Faders Dag i Chicago. 
I hans falske undskyldning afslørede Jackson komplottet. Jo, det var OK at tale om personligt ansvar, fortalte Jackson the Times,med det var lige så vigtigt “at gøre noget ved det kollektive moralske ansvar hos regeringen og offentlig politik, der ville være et opgør med den mangel på gode valg der ofte fører til (sorte mænds) uansvarlighed.”  Skønt han åbenbart havde brug for en smule påmindelse ville Obama følge Jacksons diktat i hele sin præsidentperiode. Konsekvenserne for de sortes samfund har været den rene skinbarlige gift.
Jack Cashill’s newest book, Unmasking Obama is available for pre-order at Amazon.)

søndag den 20. oktober 2019

10 mest skadevoldende amerikanere i 80 år

De 10 mest skadende amerikanere i mine 80 år

Amerika har oplevet en enorm forandring i de knap 80 år af min levetid. I dag er Amerika splittet og bitter, dårligt uddannet og et moralsk skrøbeligt samfund - det de såkaldte førende poltikere søger at fremme ved kynisk identitetspolitik, socialisme og de åbne grænser.
Præsidenten for the United States trues med rigsretssag, fordi hans modpart ikke kan lide ham. Den engang forholdsvis objektive presse og medierne er blevet en hysterisk venstrefløjs pøbel.
Hvordan kunne det rolige og fornuftsbetonede samarbejdende Amerika fra 1950’erne dog komme til dette punkt på blot en generation? Hvem bærer hovedskylden`? Her følger så min liste over de mest destruktive amerikanere i de sidste 80 år.
10) Mark Felt – Vicedirektør for FBI kendt som “Deep Throat” under Watergate skandalen. Det var det første offentlige tilfælde af en senior FBI mand der direkte blandede sig i amerikanske politiske forhold. Forløberen for James Comey, Peter Strzok, Lisa Page og Andrew McCabe.
 
9) Bill Ayers– Repræsenterer den langvarige og vedholdende venstrefløjs ideologiske skade på vort uddannelsessystem. En ikke angrende amerikansk terrorist der aldrig har fået sin straf, og som tilegnede sin karriere til at radikalisere det amerikanske undervisningssystem og fremme venstrefløjs ideer. Som spøgelsesskribent skrev han Obamas bog  “Dreams of My Father.”
Billedresultat for bill ayers
8) Teddy Kennedy – De fleste husker Teddy som den fyr der efterlod Mary Jo Kopechne for at drukne i hans bil ved Chappaquiddick. Den virkelige skade forvoldte han efter han undgik at blive straffet for hendes død og blev en stor Democrat magtfaktor i US Senate, hvor han arbejdede for forandrende venstreorienteret politik i sundhedsvæsenet og uddannelserne. Den helt store skade var loven i 1965 Hart-Cellar om immigration, hvor han fik indført et kvotesystem for at øge tilstrømningen af mennesker fra den tredje verden uden at disse havde uddannelser eller evner til at klare sig i U.S. og i bund og grund fik han gjort en ende på indvandringen fra Europa.
7) Walter Cronkite – Cronkite var en særdeles elsket kommentator på TV og begyndte politiseringen af Amerikas nyhedsmedier med sin berygtede udsendelse fra Vietnam, hvor han beskrev Tet Offensiven som en kæmpesejr for kommunisterne og dermed fik han drejet den godtroende amerikanske offentlighed til at være imod Vietnam Krigen. Faktisk var Tet Offensiven en militær katastrofe for NVA og Viet Cong, som senere erkendt af de militære ledere i Vietnam. Årtier senere indrømmede Cronkite at han fortalte historien forkert. Da var det for sent. Skaden var indtruffet.
6) Bill og Hillary Clinton—Det er vanskeligt at finde hoved og hale i Team Clinton. Bills præsidentskab var i det store og hele god, da han var en relativ økonomisk indstillet konservativ der red videre på den tilbageværende bølge af rigtig gode ting fra Reagan æraen. Men hans seksuelle ugerninger gav Det Ovale Værelse et elendigt ry og på negativ vis berørte det Amerikas opfattelse af det at være præsident. I bytte for finansiel støtte faciliterede han overførsel af følsomme militære teknologier til kineserne. Hillary, en Saul Alinsky discipel, er en af de allermest nederdrægtige politikere i min levetid. Hun dækkede over Bill sex eskapader ved at forfølge og krænke de kvinder Bill udnyttede og ved at falbyde indflydelse i bytte for midler til den korrupte Clinton Foundation. Hun underskrev en aftale på 20% af US uranium til russerne efter Bill havde fået et honorar på $500,000 for at tale i Moskva og fonden (der støtter Clintons royale livsstil) modtog hundreder af millioner dollars fra de som høstede gavn af aftalen. De to slog den sidste respekt og ære ihjel der kunne have eksisteret i de mørke haller i DC.
5) Valerie Jarrett - Obama administrationens Rasputin.Født med en ‘rød ble’ hendes far bedstefar og svigerfar (Vernon Jarrett der var nær ven med Obamas mentor Frank Marshall Davis) var hårdkogte kommunister under efterforskning og overvågning af U.S. regeringen. Hun har været for Obama i hele hans politiske karriere og skubbet på for en stærk anti-Amerika, islamistisk, anti-Israel, socialistisk/kommunistisk - klyngen sig til magten - dagsorden.
 Billedresultat for valerie jarrett
4) Jimmy Carter  - Carter satte fut i moderne tiders radikale islam ved at forkaste Shahen og bane vej for Ayatollah Khomeini så denne kunne få magten i Teheran. Som følge heraf blev Iran hoved statslig sponsor for international islamisk terrorisme. Da islamisterne tog vor ambassade i Teheran var Carter for svag til på effektiv vis at svare igen, og dermed styrkedes yderligere de radikal islamiske mullahers regime.
3) Lyndon Johnson – Johnson fik gjort Vietnam Krigen til en større krig for Amerika end nødvendigt. Den kunne være afsluttet tidligere, hvis han havde lyttet til generalerne i stedet for bilfabrikanten Robert McNamara. Slutresultatet: 1. 58000 døde amerikanske unge mænd og titusinder med følgeskader. 2. En krig der i alvorlig grad splittede Amerika og skabte venstrefløjsgrupper der ikke lod sig indkalde og med tiden fik kontrol over vort uddannelsessystem. 3. Værre var det at den såkaldte War on Poverty førte til at de sorte amerikanske familier blev smadret ved at blive afhængige af regeringen (og stemme Democrat). Han skabte helt bevidst et racebetinget Holocaust der stadig brænder. Han bør så sandelig være med i toppen af denne liste.
2) Barack Hussein Obama - Obama førte Amerika ud på vejen til det endelige nederlag og skjult omvendelse fra et frimarked til socialisme/kommunisme. Mens vi kommer mere og mere ind i Trump præsidentskabet erfarer vi hver eneste dag om, hvordan Obama politiserede og kompromitterede vigtige regerings bureauer fra at være fair og uden skjult dagsorden, the FBI, the CIA og the IRS, og således fuldstændig rystedes offentlighedens tillid til forbundsregeringen. Hans tilbageskridt i racespørgsmålet og andre relationer mellem amerikanerne var med til at sætte gang i de sortes opfattelse af at være ofre, og satte gang io radikal identitetspolitik. Obamas åbne støtte til Irans mullaher og hans apologetiske “lead from behind” udenrigspolitik svækkede i alvorlig grad Amerika i udlandet. Hans åbenlyse forsøg på at blande sig i valg i Israel ved at forsøge at vælte Nethanyahu er noget af det skammeligste en amerikansk præsident har gjort.
1) John Kerry – Nogle læsere vil nok mene at John Kerry ikke fortjener at komme på denne liste - og slet ikke som nummer 1. Jeg har ham her fordi jeg anser ham som den mest foragtelige amerikaner der nogensinde har levet. Efter hans tre Purple Heart fortjenstmedaljer som var med baggrund i fup fra hans kujonagtige tjenestetid i Vietnam kunne han tidligt lade sig pensionere fra the US Navy.  Som reserveofficer, og en klar krænkelse af the Uniform Code of Military Justice, rejste han til Paris og mødtes privat med NVA og Viet Cong. Han vendte tilbage til the United States og gentog Sovjets parti linje om krigen og vidnede foran Congress, hvor han sammenlignede amerikanske soldater med Djengis Khans horder. Et klokkeklart eksempel på forræderi, at give hjælp til og trøste fjenden i en krigstid. Vi fik endnu en bid af det sure Kerry æble da han som Obamas udenrigsminister nærmest gik i seng med Irans (“Death to America”) mullaher og gav dem grønt lys til at udvikle kernevåben sammen med milliarder af dollars der yderligere støtter terroristernes aktiviteter. Kun den heroiske Swift Vets reddede os fra en Kandidat fra Manchuriet - præsidentkandidat John Kerry. Så fik vi Obama.

De burde også have været med
John Brennan –Obama’s CIA direktør der engang stemte på kommunisten Gus Hall som præsident. Et nøglemedlem af the Deep State der i den grad politiserede the CIA. Har kaldt præsident Trump for en forræder, fordi han mødtes med Ruslands præsident.
Jane Fonda – Skuespiller der foretog den berygtede tur til Nordvietnam under krigen for at støtte kommunisterne. Hun repræsenterer den hårde venstrefløj i Hollywood der har været årsag til så megen skade på vor kultur. 
Jimmy Hendrix og Janice Joplin – Begge hædrede entertainere der hjalp med til at fremme en stofmisbrugerkultur og personligt led under konsekvenserne af den.
Robert Johnson /BET – Hjalp tii at popularisere ho’s, og alfonser samtidig med han tjente millioner på hits som “Jigga my Nigga”, “Big Pimpin’”, “Niggas in Paris” og “Strictly 4 My N.I.G.G.A.Z.”   Mange lærde i det afrikansk-amerikanske samfund mener med bestemhed at BET har været med til at fastholde og retfærdiggøre racismen ved at man har adopteret stereotyper om afrikansk-amerikanere og dermed har det påvirket sindet hos unge tilskuere gennem et bombardement af negative billeder af afrikansk-amerikanere. Hvem kan være uenige?
Arthur Ochs Sulzberger, Jr./The New York Times – Engang ‘Guldet’ i amerikansk journalistik. Avisen havde altid en liberal tilgang og lejlighedsvis tog man fejl. Som årene er gået er avisen yderligere gået mere og mere til venstre og er i dag faktisk propaganda værktøjet for det stadig mere radikaliserede Democrat Party.  Man fastholder sin indflydelse i Washington og New York.
George Soros – Jødisk tidligere Nazi kollaboratør i sit fædreland Ungarn- Som milliardær har han hældt hundreder af millioner dollars ind i venstrefløjsgrupper og sager. Skaden han har været årsag til er vanskelig at måle så stor er den. Han har betalt masser af penge for at få omgjort valget af præsident Trump. 
Frank Marshall Davis - Anti-hvid, sort Bolshevik, Agent for Sovjet med medlemskab af kommunistpartiet. Muligvis far til, og erkendt primære mentor for den unge Barack Hussein Obama.
 Billedresultat for frank marshall davis
                     
Frank Hawkins is a former US Army intelligence officer, Associated Press foreign correspondent, international businessman, senior newspaper company executive, founder and owner of several marketing companies and published novelist. He is currently retired in North Carolina.

tirsdag den 10. september 2019

Obamas køber kæmpepalæ på Marthas Vineyard

Obamas køber kæmpepalæ på Martha’s Vineyard

Graphic credit: Twitter
“Jeg mener, jeg mener virkelig at på et tidspunkt har man tjent nok penge."-Barack Obama, 2010
“Herre gør mig syndfri, men ikke lige nu”-St. Augustine, det fjerde århundrede
Barack og Michelle Obama har netop købt et palæ på 6.440 kvadratmeter på en knap 12 hektar stor grund af en Martha’s Vineyard ejendomsmægler, der hvor Østkyst magteliten samler sig for at ‘hygge sig’ med hinanden. Købsprisen var som det fortælles under de $14.85 millioner der var den oprindelige pris, og dermed kan Obamas optegnelser over ‘gode handler’ i ejendomme fortsætte, skønt der ikke er nogen antydning af at  Tony Rezko havde noget med handlen at gøre.
Det ser godt nok dejligt ud:
TMZ var den første der kom med nyheden og straks efter gik fuld Kennedy:

Barack og Michelle Obama kan meget snart blive naboer med Kennedy for vi har erfaret de er ved at afslutte en handel om et mega-dyrt palæ på Martha's Vineyard. Mange kilder på øen fortæller os at Obamas er ved at afslutte handlen om palæet med ejeren af Boston Celtics Wyc Grousbeck. Den tidligere præsident og førstedamen har lejet huset i sommers og elskede det så meget, at vi har erfaret de har afgivet et købstilbud. Ejendommen er prissat til $14,850,000. Vore kilder siger de betaler mindre, men vi ved ikke, hvor meget.
Palæet med - de utrolige 29 acres ligger ved kysten, og strandene. Hovedbygningen er på ‘sølle’ 6,300 kvadratmeter. Der er 7 soveværelser, så Sasha og Malia har plads nok til at rode, sammen med mange af deres venner. Der er den obligatoriske swimmingpool, et udendørs ildsted, et superkøkken, hvælvede lofter og 2 gæstefløje. Der er en helt utrolig udsigt, især fra jacuzzien beliggende på balkonen på 2. sal. Ned mod stranden er området privat ... og med et bådehus.
Der er masser af plads til gæster og til underholdning, og uden tvivl en privat suite til Valerie Jarrett der nu for tiden bor hos Obamas i deres $8 millioner Kalorama palæ i Washington, DC. Der er ingen tegn på at Obamas er bekymrede over det CO2 aftryk det enorme hus giver, det skal opvames i vintermånederne for at undgå at rørene fryser, og heller ikke om CO2 udledningerne der går til at flyve dem frem og tilbage til øen. At spare på energien gælder kun  ‘de små.’
Hvis Obamas ønsker at fremme deres døtres fremtid, i det som så latterligt kaldes “offentlighedens tjeneste,” så er palæet ideelt for at skabe relationer med den andre medlemmer af magteliten.

Related Posts with Thumbnails