Irans virkelig onde tolverideologi skal ødelægges.

 Irans virkelig onde tolverideologi skal ødelægges.

Trump forstår dette, og han har midlerne til at gøre det uden støvler på jorden.

Dr. A. 

Jeg var i aktiv tjeneste i flåden i 1979, da mullaherne erstattede shahen og startede deres særlige islamiske revolution. Jeg tjente aldrig i Vietnam, men var stationeret sammen med en række veteraner fra den krig, og jeg blev overrasket, da så mange af dem begyndte at gentage, hvad der næsten blev en messe i vores enhed: "Atombombe dem, atombombe dem. Atombombe dem til sandet bliver til glas." Jeg arbejdede på et stort hospital, og sangerne var hovedsageligt læger og korpsfolk. De lavede, som vi måske siger i dag, sjov, ikke sjov.

Jeg vidste, at de var bitre over resultatet af krigen i Sydøstasien, men jeg undrede mig over, hvorfor de straks så så stærke paralleller mellem islamisterne og kommunisterne.

Syvogfyrre år senere så jeg det endelig. Det var ikke så meget religion eller politik - snarere var det et ord, der skaber intention, der dikterer adfærd, det ord, der ikke behøvede at blive sagt, fordi de havde oplevet det - fanatisme. 

Det, de så i pøbelflokken, der stormede den amerikanske ambassade i Teheran, havde de allerede set i Vietcong. Gå online til den berømte helikopterangrebsscene i Apocalypse Now, og 10 minutter senere vil du se, hvad de korpsfolk og læger, jeg arbejdede med, havde set bare et par år tidligere.

Jeg ved ikke, hvorfor ingen tidligere præsident gjorde, hvad Trump gør nu, men jeg formoder, at det har at gøre med, at han endelig respekterer mullahernes sande natur. De er tolvere, og med tolvere, der har politisk magt, er der kun én løsning: Udslette dem militært og politisk. Trump har de allierede og ressourcerne til at gøre netop det.

I den sidste måned har jeg gjort det til et punkt at spørge flere veluddannede bekendte i forskellige aldersgrupper, om de vidste, hvad en tolver var, og ingen gjorde det – ikke mine to børn og svigersøn eller min geniale sygeplejerske; ikke min geniale niece som sygeplejerske, min virkelig kloge barber eller min egen bror, en belæst advokat – alle havde de bare et tomt udtryk i ansigtet og rystede på hovedet, da jeg spurgte.

Her på American Thinker finder du det ord. Andrea Widburg har skrevet udførligt om den apokalyptiske trussel fra Twelver-kulten, men det diskuteres ikke bredt, og jeg tror, ​​jeg ved hvorfor.

For det første ønsker mainstream-medierne ikke at antyde, at islam på nogen måde er ansvarlig for den iranske regerings opførsel. For det andet er der en mørkere, meget ubehagelig grund: Det moralske dilemma, der er skabt ved at anerkende Twelverne for det, de er.

Vesten har aldrig rigtigt konfronteret Holocaust, mens det fandt sted. Det sluttede kun, fordi nazisterne blev besejret. Holodomor i Ukraine blev knap nok anerkendt af vestlige politikere, før det for længst var forbi, og selv nu får det ingen opmærksomhed.

Vesten forblev lammet af Vietnamkrigens fiasko og så Khmer Rouge massakrere en fjerdedel af den cambodjanske befolkning. I en af ​​historiens udsøgte ironier blev Cambodja reddet af den vietnamesiske hær blot få år efter den amerikanske evakuering fra Sydøstasien.

Twelvere er forskellige fra kommunister, fordi mange Twelvere virkelig ønsker en flammende apokalypse nu og tror, ​​at deres skjulte imam ikke vil dukke op uden en igangværende Endetidsbegivenhed. Dette er deres begrundelse for ødelæggelsen af ​​Jerusalem sammen med resten af ​​Israel og selvfølgelig atomkrig mod os, den store Satan. Tro venligst på mullaherne: Hvis de får atomvåben, vil de bruge dem, måske med det samme.

Jeg er overbevist om, at da Trump og hans krigsråd fik at vide, at Iran havde lagret nok 60% beriget uran til at lave 10 eller 11 bomber, var det alle de oplysninger, de havde brug for til at fortsætte med et forebyggende angreb. Dette materiale kan beriges til våbenkvalitet på meget kort tid.

Enhver med en smule sund fornuft ved, at truslen faktisk var overhængende. Enhver politiker, der argumenterer modsat, er dum, uvidende eller intellektuelt uærlig. Hvis du er senator i USA, er du måske alle tre. Hvis du blot er med af repræsentanternes hus, siger det sig selv.

Jeg hører politikerne og kommentatorerne kalde mullaherne for fanatikere, men uden megen effekt. Ordet fungerer ikke længere, ikke i dagens politiske klima, hvor enhver republikaner åbent bliver stemplet som fascist eller ekstremist af venstrefløjen, og de konservative ved, at alle de progressive og deres AWFL'er ( "Affluent, White, Female, Liberals")  er vanvittige galninge.

Selve adfærden – fanatisme – behøver en bedre beskrivelse end ordet – fanatisk. Jeg synes, det er vigtigt, fordi administrationen er nødt til at finde en måde at gøre offentligheden tryg ved at forlænge en bestemt form for status quo, den slags som jeg tror, ​​præsident Trump ville være et geni til.

Præsidenten spiller så meget golf som muligt, så han ved helt sikkert, hvordan man tager en mulligan – at få lov til at tage et ekstra straffrit slag efter at have lavet et forfærdeligt et. Når det kommer til forhandlinger med mullaherne og IRGC, synes jeg, han burde "tage en mullah-gan" og forlænge forhandlingerne langt ud over, hvad de fleste amerikanere forventer.

Iranerne er berømte for at strække forhandlingerne i måneder, endda år. De forhandler om tid, og desværre har de fået både tid og penge fra uansvarlige amerikanske forhandlere, der er ivrige efter en aftale, enhver aftale.

Vi har en åbning for det perfekte dødvande: Hold Hormuzstrædet åbent med fri passage til og fra alle ikke-iranske havne, samtidig med at den nuværende blokade af Iran i Den Persiske Golf og Omanbugten opretholdes. Fortsæt med at forhandle en permanent våbenhvile med Iran, men insister på, at den amerikanske blokade skal fortsætte, indtil Iran skriftligt accepterer hvert eneste amerikanske krav.

Jeg tror, ​​at vores præsident kan udarbejde en detaljeret liste, der kan diskuteres uendeligt, ét krav ad gangen. Han kan få den til at vare i måneder, hvis han vil, men jeg tror ikke, han bliver nødt til det.

Uden olieindtægter og uden udenlandske banker at bruge, vil Iran være konkurs om få uger. Men fortsæt presset, for præsident Trump ønsker virkelig at tage al magt væk fra Twelver-bevægelsen, selvom han ikke siger det. Han ved, at det er den eneste måde at løse problemet på, ikke kun for os, men også for vores børnebørn og deres børnebørn.

Hvordan får vi den gennemsnitlige amerikanske borger til at føle sig tryg ved denne strategi? Det ville være vidunderligt, hvis vi kunne overbevise dem om, at Iran faktisk er verdens store Satan lige nu, lige så slem som nazisterne var i Anden Verdenskrig.

Tolvere er forskellige fra nazister på mindst én måde: I modsætning til nazisterne, der ønskede at dominere byttet, tror tolverne, at deres egen død bringer sejr og transporterer dem til Paradis, hvor de kan genoptage voldtagelsen af ​​de jomfruer, de endnu ikke havde henrettet. Allah bestemte, at jomfruer ikke kan henrettes, så de bliver rutinemæssigt og ofte gentagne gange voldtaget før deres henrettelse.

Ja, du læste rigtigt. Dette er en praksis, der har fundet sted i Iran i årtier. Bare gå til Google og spørg dens AI-assistent om detaljerne, og du vil få side efter side efter side med dokumentation. Mullahernes gud er både hævngerrig og krævende. Dens love skal overholdes.

Er der en måde at få disse sandheder ind i den amerikanske offentligheds sind generelt? Findes der kloge mennesker, der vil lave skræmmende videoer og dystre memes til de TikTok- og Instagram-afhængige i denne nation? Jeg håber det. Har vi viljen til at gøre det og fortsætte? Vi er virkelig bedre end dem, og deres ideologi fortjener at blive udslettet.Image created using AI.

DrA is a mostly retired physician who has practiced rheumatology for more than 50 years. 

https://www.americanthinker.com/articles/2026/04/iran_s_truly_evil_twelver_ideology_must_be_destroyed.html#google_vignette

Paraguay lever sit bedste liv efter at have omfavnet Trump og Texas-modellen

 Paraguay lever sit bedste liv efter at have omfavnet Trump og Texas-modellen 

De lokale har besluttet at gøre Paraguay stort igen, og det sker.

Monica Showalter 

For ikke så længe siden blev Paraguay betragtet som en slags losseplads, et land uden løfter, en forfærdelig historie, masser af socialisme og den ene ulempe efter den anden.

Hvor hurtigt tingene ændrer sig.

Bloomberg rapporterer, at det er den smukkeste pige ved ballet nu - et attraktivt land, et land i vækst, et land, der bliver rigt - for udenlandske investorer, udenlandske turister, expats, købere og naturligvis paraguayanere selv, som har gjort sig selv stolte.

Indkilet mellem de sydamerikanske sværvægtere Argentina og Brasilien har Paraguay længe været ignoreret af det internationale samfund. Lille, indlandsstatsborgere og fattig, blev det ofte set som blot et land, der blev oversvømmet.

Så det er lidt overraskende - både for dem i hovedstaden og i regionen - at landet med 6,1 millioner indbyggere pludselig har et stort øjeblik.

Lokket af lave skatter, skovler iværksættere fra hele Latinamerika penge ind og slår sig ned, med ansøgninger, der steg med mere end 60% i 2025. Elegante tårne ​​og luksusbilforhandlere præger nu Asunción, en by hvor infrastrukturen stadig kæmper for at indhente det forsømte. Og Wall Street-investorer snupper Paraguays obligationer, efterhånden som den konservative præsident, Santiago Peña, allierer sin regering med Trump-administrationen.

Selvom Paraguays økonomi på 47 milliarder dollars er omtrent på størrelse med Californien, svarer den til omkring 1% af den gyldne stats. Men hurtig vækst og økonomiske reformer i de senere år hjalp landet med at opnå investment grade-kreditstatus fra Moody's Ratings i 2024 og fra S&P Global sidste år.

"Vi plejede at være som den grimmeste pige til bal," sagde Selene Rojas, direktør for det eksklusive Shopping del Sol-indkøbscenter i hovedstadens finansdistrikt. "I dag beder alle os om at danse."

Alt, hvad de skulle gøre, var at omfavne Trump, hvilket de gjorde, ikke kun som en allieret, men i hans ideer.

Nej, det er ikke overraskende, at de klarede sig godt bagefter. Det gør de alle. Paraguay omfavnede afgørende præsident Trumps ideer og gjorde dem til deres egen model - fair play, bedre retsstatsprincipper, mindre regering, lave skatter og færre reguleringer, og ganske rigtigt, skete der pæne ting. Det var lige så forudsigeligt som solopgang.

De ser godt ud på de klassiske indikatorer:

Tidligere chef for Reuters' latinamerikanske bureau, Brian Winter, bemærker, at de på en måde følger en texansk model for udvikling, hvor de opsluger socialistiske flygtninge fra hele kontinentet baseret på deres venlige forretningsklima og bliver store, store, større.

Paraguay forsøger at blive Sydamerikas Texas -- vildt varmt, men tiltrækker folk og investorer takket være lave skatter og reguleringer. Sjov dybdegående analyse her af Bloomberg (gavelink) https://t.co/k70FasOwut

— Brian Winter (@BrazilBrian) 22. marts 2026

Baseret på rapporten er Brasilien lidt ligesom Californien, og Paraguay er lidt ligesom Texas, hvad angår bevægelse.

Nu, ligesom Texas, bliver paraguayanerne rige -- og på den mest imponerende måde -- set fra et land, der tidligere var blevet betragtet som et land uden håb. I disse dage er de ved at blive et nyt El Salvador i den dramatiske ændring i deres profil.

Alt, hvad der skulle til, var at vælge en ungdommelig konservativ præsident, Santiago Peña, hvilket de gjorde, og få ham til at implementere de Trump-lignende ændringer i, hvordan de styrer sig selv. Bloomberg rapporterer, at han fortalte Bloomberg Television:

"Paraguay vil fortsætte med at vokse mere end de andre lande i Sydamerika," fortalte Peña Bloomberg Television i Washington sidste måned. "Meget snart vil det have den højeste indkomst per indbygger, over Uruguay og over Chile."

Investorer lægger også mærke til det og hælder penge i fabrikker og ejendomme. Mange af dem er udenlandske, og migrationsmyndighederne modtog næsten 50.000 opholdsansøgninger sidste år. Omkring halvdelen var brasilianere, selvom der også var et stort antal argentinere, tyskere, bolivianere og spaniere.

 

De skar skatterne ned, gjorde erhvervsklimaet venligt, smed ikke penge på de lokale med nye skatter, som det sker i New York og Californien, skreg ikke om at beskatte milliardærer, lavede ikke manipulation, og alt, hvad de behøvede, begyndte at strømme ind. Bloomberg citerer en ekspert, der siger, at de er nødt til at hæve deres skatter for at betale for veje og broer, men det er et tvivlsomt råd - hvorfor skulle de ikke slå den gennemsnitlige skattesats i Latinamerika for at forblive konkurrencedygtige? Måske kan de finde måder at gøre mere med mindre med mindre offentligt spild.

Det er selvfølgelig op til dem. Men de skiller sig ud som et eksempel for alle blå stater på, at måden at blive rig på er ikke at gøre, hvad de har gjort, med at hæve skatter og reguleringer, men at 'gå Paraguay' og tiltrække alt, hvad der er derude i forhold til de andre stater.

Paraguay forstår det. Texas forstår det. Californien forstår det ikke. Men Paraguay forbliver et objektivt eksempel på, at Trump-kapitalismen virker, hver gang man prøver det. Socialismen kan ikke fremsætte sådanne påstande i nogen del af verden eller nogen del af historien. Paraguay lever nu sit bedste liv, mens socialismen visner hen.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/03/paraguay_living_its_best_life_after_embracing_trump_and_the_texas_model_report.html

Trumps passivitet på Hormuzstrædet viser hans genialitet.

 Trumps passivitet på Hormuzstrædet viser hans genialitet.

Vi kan gøre det – vores militær har planlagt det – men Trump har ikke handlet. Én mand tror, ​​han ved hvorfor, og det viser Trump som et strategisk geni ulig noget andet.

Andrea Widburg 

Noget af det, der har været åbenlyst, givet det amerikanske og israelske militærs ekstraordinære dygtighed og udstyr, er, at de, hvis de ønsker det, kan sikre Hormuzstrædet ... men det har de ikke gjort. Venstrefløjen hævder, at det er fordi, det aldrig faldt Trump ind, at iranerne ville forsøge at bruge strædet som løftestang. Det er åbenlyst latterligt, medmindre man accepterer deres kernepræmis om, at Trump har en lav tocifret IQ. Så hvad giver mening?

En mand, James E. Thorne, ph.d. i økonomi og chefmarkedsstrateg hos Wellington Altus, en canadisk formueforvaltningsorganisation, mener at have svaret. Hans tweet har desværre et pompøst akademisk sprog med en smule venstreorienteret ordforråd (jeg hader akademisk og det hegelianske sprog, som marxismen tog til sig), men da jeg læste det igennem, var min reaktion den samme som Charlie Brown havde, da Lucy fik en indsigt:

Jep! Det er det. Trump er ikke dum. Han er skræmmende klog, og han afslører præcis, hvordan tingene er i den virkelige verden, ikke i verden, som europæere, briter og andre venstreorienterede ønsker, at den ville være.

Her er tweetet, som jeg har fulgt med min forenklede gengivelse af Thornes skarpsindige, men jargoniske (fagsprog, fagjargon) analyse.

Så hvad jeg tror, ​​han siger:

Alle har vidst i 50 år, at Hormuzstrædet er omdrejningspunktet i en konflikt med Iran. Trump har dog ikke travlt med at håndtere det, fordi han bruger det til at tvinge Vesten til at se virkeligheden i øjnene.

Under den gamle teori antog verden, at USA ville garantere, at olien ville fortsætte med at flyde gennem strædet. Verden organiserede derfor sin infrastruktur omkring denne antagelse. Ingen satte spørgsmålstegn ved den og accepterede, at den var lige så fastlåst som solen, der står op i øst.

Trump beviser imidlertid, at denne antagelse er falsk. Han ønsker, at EU og Storbritannien skal forstå, hvordan verden er, når de hverken kan stole på USA eller sparke den rundt, når det kommer til deres energiforsyning. Og Trump har faktisk været ligefrem: I har brug for olien, så I tager jer af problemet.

Hvis Trump hurtigt afslutter Irans greb om Strædet, går vi tilbage til antagelsen fra de sidste 50 år: Amerika bruger blod og skatter på at holde olien flydende for utaknemmelige nationer, der ikke bidrager med noget til Amerikas velbefindende, og som nyder deres grønne holdning. (Jeg vil blot tilføje, at i betragtning af hvordan Storbritannien og EU har insisteret på, at deres mål er at nå "netto nul", skulle man tro, at de ville være taknemmelige for Trumps hjælp til at lukke Strædet.)

Ved at lægge denne form for maksimalt pres på EU og Storbritannien tvinger Trump dem en ny virkelighed. Således opsummerer Thorne det.

Præmien er et omstruktureret system, hvor USA effektivt arbitragerer og kontrollerer den globale oliestrøm. En verden, hvor en amerikansk-tilpasset produktion i Amerika plus en skønsmæssig evne til at sikre, eller ikke sikre, Hormuz placerer Washington i centrum af kulbrinte feltet.

Som sagt: "Det er det." Trump taler måske som en, der stikker halen mellem benene, undlader at handle, men hans nuværende handlinger viser, at nogen spiller 5-D skak, mens alle andre stadig fokuserer på Candy Land.

Inden for et år har han krympet den føderale regering til dens mindste størrelse siden 1966, revitaliseret vores militær, lukket vores grænse, tæmmet inflationen, øget jobvæksten, befriet vores land for millioner af illegale indvandrere, tæmmet Venezuela, reduceret Cuba til ingenting, fået Panamakanalen ud af kinesisk kontrol (hvilket med afslutningen på Venezuelas diktatur og Cubas tilsyneladende forestående kollaps fjerner Kina som aktør i denne region), og er tæt på at afslutte Irans 47 år lange rædselsregime, et styre udført der er med til at finansiere terrorisme og kontrollere verdens oliekran. Mænd med tocifrede IQ'er gør ikke alt det.

Jeg mener ikke, at Trump burde være på Mount Rushmore. Jeg mener, at Trump fortjener sit ansigt på et bjerg, der er dedikeret udelukkende til ham.

Image created using AI.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/04/trump_s_passivity_on_the_strait_of_hormuz_shows_his_genius.html

Ny sygdom, TDS, erstatter Covid

 

Ny sygdom, TDS, erstatter Covid

Ros til Trump i Danmark vil udløse forbløffende kritik

Stephen Helgesen

Jeg skrev for nylig en artikel om USA og Israels fælles angreb på Iran til mit danske publikum under overskriften: "Burde vi ikke takke Donald Trump?" Jeg regnede med at få et par blandede reaktioner, men jeg var ikke forberedt på den negative stemning, jeg fik tilbage fra danskerne.

Reaktionerne varierede fra "standhaftigt imod" (af juridiske årsager) til isolationistiske reaktioner, der dybest set sagde: "Det angår ikke USA, og det angår heller ikke os (Danmark). Der var dem, der sagde: "Det er bare endnu et eksempel på den (amerikanske) diktator på arbejde", og min yndlings selvoptagethed var: "Og nu stiger vores benzinpriser. Mange tak, Donald Trump."

Jeg formoder, at jeg burde have været forberedt på angrebet af kritiske kommentarer i betragtning af det bitre og direkte had til Donald Trump fra mange normalt rolige, reserverede danskere, men jeg kan indrømme, at jeg blev lidt overrasket. Jeg kan kun formode, at "Trump Derangement Syndrome" (TDS) nu har overtaget COVID som verdens pandemi og har fundet vej til Skandinavien.

Jeg må indrømme, at denne situation (med min artikel) er en slags wake-up call for mig, når det kommer til danskernes dybtliggende følelser omkring præsident Trump. Mange af mine venner, der kender mig og som kender Amerika og amerikanere godt, har været uvillige til at "kaste Amerika under bussen", men dem, der kun har et tangentielt forhold til USA eller har begrænset førstehåndskendskab, øger nu deres kritik til det punkt, hvor de lyder som amerikanske demokrater/progressive.

I løbet af det seneste år har jeg set og lyttet opmærksomt til prominente og knap så prominente danskere tale om Amerika, amerikanere, MAGA-republikanere og Donald Trump. Jeg har holdt foredrag rundt om i landet om USA's tilstand, vores politik og den nuværende administration, og ved hvert arrangement kunne jeg mærke temperaturen i publikum stige.

Deres vrede over at være allierede med Amerika og deres vrede på Donald Trump var nu håndgribelig og har efter min mening nået et punkt, hvor jeg med sikkerhed kan sige, at TDS nu officielt er blevet Amerikas største eksportvare – og vi behøvede ikke en ulykke i et kinesisk laboratorium i Wuhan for at få det til at ske.

TDS er den nye COVID.

Denne vredespandemi er ikke noget, der kan forebygges med en vaccine, og den kan heller ikke behandles med nogen kendt medicin, og den spreder sig i høj grad på grund af det stigende antal mennesker, der er diamentralt imod Donald Trump, MAGA-bevægelsen og den amerikanske form for konservatisme generelt. Disse mennesker er blevet så opslugt af raseri, at de har tilladt, at dette raseri og denne frustration bliver den ledende målestok for alt, hvad Donald Trump gør eller siger.

I en e-mailudveksling, jeg havde med en af ​​mine venner, sagde han (på spørgsmålet om, hvorvidt vi burde takke Donald Trump): "Han (Trump) burde have stoppet, efter at han ødelagde iranernes atomkapacitet. Det iranske religiøse styre har betydelig lokal støtte, uanset hvor tilbagestående og forfærdeligt det er. Det er ikke vores sag (læs: at være involveret) ..." Jeg kunne ikke beherske mig. Jeg var nødt til at svare og sagde: "Skal jeg forstå det som, at du er enig i den iranske regerings politik om at dræbe hundredtusindvis af sine egne mennesker og finansiere internationale terrororganisationer i næsten et halvt århundrede?"

Han svarede, at han ikke havde, men at USA ikke har nogen plan, og at deres indtrængen i Iran vil mislykkes og ende som Irak, og at hvis det ikke bliver kontrolleret, kan Mr. Trump rette blikket mod andre mål, som f.eks. et mål i Danmark, ved at bruge amerikanske sikkerhedsbehov i Grønland som prædikat.

Dette var en bro for langt, og jeg måtte fortælle min ven, at jeg syntes, det var bedst, at han og jeg ikke længere diskuterede politik, og at jeg nok burde fjerne ham fra min distributionsliste for mine artikler. Jeg formoder, at han vil være enig. Jeg håber bare, at vi stadig kan være venner, selvom jeg har mine tvivl.

Nye og endda langvarige venskaber bliver sat på prøve i usædvanlig høj grad i disse dage, og mange går tabt for altid på grund af ekstreme politiske uenigheder. Det er et af resultaterne af TDS. Det er en skam, at TDS nu har nået de danske kyster og inficeret normalt fornuftige mennesker, og at det har travlt med at æde af deres rimelighed og objektivitet.

Prognosen for TDS er ikke god. De, der har fået sygdommen, vil have store problemer med dens virkninger, ikke kun på deres krop, men også på deres dømmekraft og følelsesmæssige ligevægt. Jeg er bange for, at Iran-konflikten vil bidrage til den fortsatte udstødelse af amerikanere i udlandet. Jeg er også bange for, at dette er en pandemi, der uundgåeligt vil vare ved i mindst tre år endnu.

Stephen Helgesen er en pensioneret amerikansk diplomat med speciale i international handel. Han har boet og arbejdet i 30 lande i løbet af 25 år under Reagan-, G.H.W. Bush-, Clinton- og G.W. Bush-administrationerne. Han er forfatter til fjorten bøger, heraf syv om amerikansk politik, og har skrevet mere end 1.500 artikler om politik, økonomi og sociale tendenser. Han bor nu i Danmark og er en hyppig politisk kommentator i danske medier. Han kan kontaktes på: stephenhelgesen@gmail.com.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/03/move_over_covid_tds_is_here.html

 

"Amerika kan ikke gøre en skid imod os"

Irans regime plejede at prale med, at Amerika var hjælpeløst.

Daniel Greenfield

I juni 2025 fortalte Irans øverste leder, Ali Khamenei, sit regime i Ayatollah Khomeinis mausoleum, at Irans atomprogram ville fortsætte uanset præsident Trump. "Vores svar på det amerikanske vrøvl er klart: de kan ikke gøre en skid i denne sag."

Et par uger senere var Irans underjordiske atomprogram i ruiner, og et år senere har Khamenei, der hånede enhver amerikansk forhandlingsbestræbelse, sluttet sig til sine elskede atomvåben under jorden.

I begyndelsen af ​​februar afviste en toprådgiver for kommandanten for regimets Islamiske Revolutionsgarde opbygningen af ​​amerikanske styrker. "Selv hvis Amerika bringer 12 hangarskibe til regionen, kan det ikke gøre noget," pralede han. "Amerika er besejret og ude af stand til nogen aggression."

Hans kommandant er nu død sammen med Khamenei og elementer af regimets ledelse.

Den islamiske revolution, der overtog Iran, havde to slogans: "Død over Amerika" og "Amerika kan ikke gøre en skid imod os". Eller "Marg bar Amrika" og "Amrika hich ghalati namitavanad bokonad." Ayatollah Khomeini havde opfundet sidstnævnte slogan efter at have plyndret den amerikanske ambassade og taget dens folk som gidsler, mens Jimmy Carter ikke gjorde noget.

Khomeini havde overlistet alle, hans tidligere marxistiske allierede, franskmændene og Carter-administrationen, som var fuld af radikalere, der var ivrige efter at bytte shahen ud med islamistisk styre. Den islamiske teokrat havde forsikret Kennedy-administrationen og derefter Carter-administrationen om, at han ville være venligsindet over for Amerika, og at muslimer og kristne var naturlige allierede.

"I vil se, at vi ikke er i nogen særlig fjendskab med amerikanerne," forsikrede Khomeini, som senere ville gøre 'Død over Amerika' til regimets slogan, Carters folk.

"Vi ville gøre Khomeini en bjørnetjeneste at betragte ham blot som et symbol på segregeret uddannelse og en modstander af kvinders rettigheder," argumenterede Philip Stoddard, lederen af ​​udenrigsministeriets efterretningsbureau, som var kommet fra det saudiarabisk-finansierede Middle East Institute.

I de næste fyrre år fortsatte Khomeini og hans efterfølger, Khamenei, med at dræbe amerikanere og myrdede mindst 869 amerikanske militærfolk i hele Mellemøsten, fra lastbilbomberne i Libanon til flykapringer og IED'er i hele den muslimske verden.

Og "Amerika kan ikke gøre en skid imod os" forblev et ubestridt slogan. Irans islamiske regime syntes at have Allah i ryggen, fordi de var i stand til brutalt at torturere og myrde amerikanere, lave videoer og optagelser af det og distribuere dem til verden.

Selvom vi ikke gjorde noget.

Obama-administrationens forhandlinger med Iran om at legitimere sit atomprogram blev mødt med det triumferende slogan "Amerika kan ikke gøre en skid imod os", der optrådte på billboards og bannere over hele Teheran og ved taler af Khamenei. Da Iran havde bortført og paraderet omkring amerikanske flådematroser, virkede sloganerne indiskutable.

I 2020 blev Qasem Soleimani, det onde geni bag Irans verdensomspændende terrornetværk, Den Islamiske Revolutionsgarde, så nedkæmpet nær Bagdad af en amerikansk drone. I regimets lovprisning erklærede det, at Soleimani "dybt havde troet, at Amerika ikke kan gøre noget imod os." Soleimanis afslutning var et bevis på, at hans dybtliggende overbevisning var værdiløs.

Amerikas passivitet var ikke et produkt af Allahs intervention, men af ​​moralsk svaghed.

Iran-lobbyen havde investeret dybt i Biden, helt tilbage til 2006, og så i ham en ny Carter. Iranske hackere greb ind for at hjælpe ham med at vinde i 2020. Da Biden var ved magten, iværksatte Iran en række store eskalationer, der var rettet mod Israel med angrebene den 7. oktober og international skibsfart med Houthi-pirateri ud af Yemen. Biden-administrationen modsatte sig i første omgang, men faldt derefter sammen, pressede Israel til at indgå en aftale med Hamas og nægtede derefter at gå i offensiven mod Houthierne på nogen konsekvent måde, hvilket førte til ydmygelse af den amerikanske flåde.

I 2025 var Trump tilbage, men sidste juni forsikrede ayatollahen stadig de troende om, at Amerika "ikke kan gøre en skid". Andre gejstlige gentog ham. I Bushehr, et vigtigt sted for Irans atomprogram, hævdede en gejstlig, at "USA ikke kan gøre en skid for at stoppe Irans atomfremskridt".

De luftangreb, der snart fulgte, beviste, at de tog fejl.

Amerika kan gøre en hel del. Det gjorde vi ikke. Og sådan fik vi en 'uendelig krig'. Jo mere Carter, Obama og Biden trak sig tilbage og forsøgte at lave en aftale, jo mere blev det islamiske regime overbevist om, at vi var impotente og usårlige. Iran var aldrig særlig hårdt berørt. Vores ledere var simpelthen svage og korrupte. Jo mere aggressivt Iran blev, jo mere trak de sig tilbage og ledte efter en udvej. Er det underligt, at Irans terror blev værre?

Præsident Trump har taget den modsatte tilgang og straffet Irans uforsonlighed i stedet for at belønne det og gjort grin med dets elskede slogan: "Amerika kan ikke gøre en skid imod os". Iran havde aldrig Allah på sin side. Det havde Carter, Obama og Biden.

Uden forsoningsmænd i Det Hvide Hus kan Amerika gøre en hel del, og de islamiske terrorister kan gøre meget lidt. Ayatollaherne og deres regime havde spillet på deres ikke-muslimske fjenders uforsigtighed og fejhed. I løbet af de sidste 6 år er deres væddemål begyndt at slå fejl. De er populære på Columbia, UCLA og Harvard, men hadede i deres egne byer, og præsident Trump har vist, hvor svage de er under deres grusomhed og teologiske pral.

De monstre, der engang kaprede, kidnappede, torturerede og myrdede amerikanere, er bange. De gemmer sig i deres egen hovedstad, fordi Amerika gør nogle forbandede ting ved dem.

https://www.frontpagemag.com/america-cant-do-a-damn-thing-against-us/

Sommerfuglen der knuste Rusland - Ukraine krigen opsummeret

 Sommerfuglen der knuste Rusland

Ville Vladimir Putin have gidet at invadere Krim i 2014, hvis han havde vidst, at det ville føre til den nuværende situation?

John Kudla

Kaosteori i matematik er studiet af tilfældig eller uventet adfærd i dynamiske systemer, der styres af deterministiske love. Med enklere ord, fører små ændringer i nutiden til langsigtede, uforudsigelige ændringer i fremtiden? Det enkleste eksempel er kendt som sommerfugleeffekten. Ville en sommerfugl, der basker med vingerne i Kina, i sidste ende forårsage en tornado i Kansas? Et princip i sommerfugleeffekten er, at alting er forbundet på en eller anden måde.

Lad os starte med noget lidt større end en sommerfugl.

Det Første træk er den russiske annektering af Krim i 2014. Vladimir Putin, der bruger påskud om, at Krim i virkeligheden er en del af det russiske moderland, og at rettighederne for den etniske flertalsbefolkning på Krim blev misbrugt af Ukraine, beordrer en invasion af tusindvis af russiske tropper. Krim erklæres som en del af Rusland.

Andet træk: USA og Den Europæiske Union, taget på sengen af ​​Putins dristighed, indfører økonomiske sanktioner, men gør ikke meget andet.

Tredje træk: Uger senere iscenesætter etniske russiske separatister et oprør i det østlige Ukraine, sandsynligvis bakket op af russiske våben og russiske tropper, der udgiver sig for at være civile. Oprøret fortsætter på trods af et forslag fra 2015 om at give oprørerne i det østlige Ukraine autonomi til gengæld for en våbenhvile. Ukraine foretrækker at løse problemet direkte i stedet for at afgive kontrollen til Rusland.

Fjerde træk: Donald Trump bliver præsident i 2017 og hævder, at han ønsker at afslutte de evige krige, som USA har været involveret i, især Afghanistan. Alligevel beslutter han sig for at forsyne Ukraine med Javelin-antitankmissiler for at hjælpe dem med at bekæmpe det russiskstøttede oprør. Forudsigeligt nok er Kreml utilfreds med beslutningen og hævder, at Rusland kan blive tvunget til at reagere.

Femte træk: I begyndelsen af ​​2020 underskriver Trump-administrationen en aftale med Taliban, der fastsætter vilkår for en amerikansk militær tilbagetrækning fra Afghanistan inden den 1. maj 2021. Trump kritiseres for at indgå en aftale uden at inkludere en mekanisme til at verificere, at vilkårene overholdes, men denne kritik ignoreres stort set.

Sjette træk: Efter at Joe Biden bliver præsident i 2021, foretager hans nye administration ændringer i næsten alt, hvad den første Trump-administration gjorde - næsten alt, undtagen at trække det amerikanske militær ud af Afghanistan. Denne plan forbliver i kraft, stadig uden nogen mulighed for at verificere, at alle handlede i god tro. Den eneste forskel er, at tilbagetrækningen er udskudt til den 11. september 2021.

Den 6. juli havde amerikanske styrker forladt Bagram Airfield, den største i Afghanistan. To dage senere ændrede Biden datoen for den fulde tilbagetrækning af tropper til den 31. august med henvisning til amerikansk personels sikkerhed. Biden siger, at han ikke ser nogen paralleller mellem militærets tilbagetrækninger fra Vietnam og Afghanistan.

Syvende træk: Taliban ignorerer fredsaftalen. I midten af ​​august var den afghanske regering og militæret kollapset, og Taliban havde taget kontrol over næsten hele landet. Tusindvis af mennesker stimlede sammen i den internationale lufthavn i hovedstaden Kabul i jagten på en udvej. Den 26. august dræbte en selvmordsbomber tretten amerikanske soldater og omkring 170 andre. Den 30. august blev det sidste amerikanske militærpersonale evakueret. Militært udstyr til en værdi af omkring 7 milliarder dollars blev efterladt.

Vladimir Putin overvåger nøje den amerikanske tilbagetrækning. Han og Biden havde et møde i Genève i juni 2021 og har derefter en telekonference i december samme år, da russiske tropper samler sig ved Ukraines grænser. Biden truer med flere sanktioner. Putin siger, at han ønsker garantier for, at Ukraine ikke vil blive medlem af NATO. Biden nægter.

Ottende træk: Putin mærker svaghed og beslutter, at han kan leve med flere sanktioner. Han invaderer Ukraine i februar 2022 og hævder, at den ukrainske regering begår folkedrab mod etniske russere i Donbas-regionen. Putin tror sandsynligvis, at besættelsen vil være lige så let, som den var på Krim.

Niende træk: Den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskyj beslutter sig for at modsætte sig den russiske invasion. Ukraine var en del af Rusland siden 1654, men opnåede sin uafhængighed i 1991 med Sovjetunionens sammenbrud. Ukrainerne kender deres tidligere sovjetiske fætre godt og har ingen interesse i deres kammeratskab. De amerikansk leverede Javelin-missiler hjælper de ukrainske væbnede styrker med at kæmpe tilbage.

Tiende træk: Biden og forskellige NATO-allierede begynder at kanalisere penge, våben og forsyninger til Ukraine. Antitankvåben bruges til at ødelægge hundredvis af russiske kampvogne. Ukraine mangler en flåde og har kun et lille luftvåben og bliver dygtig til dronekrigsførelse. Krigen trækker ud i tre år. Biden giver endelig Ukraine tilladelse til at ramme mål i Rusland i slutningen af ​​2024.

Donald Trump bliver præsident for en anden periode. Han ønsker at stoppe det, han ser som endnu en evig krig, og undgå amerikansk involvering. Han hævder, at han kan få krigen afsluttet hurtigt.

Ellevte træk: I marts 2025 presser Trump Zelenskyj til at afgive territorium til Rusland for at afslutte krigen. I juli stopper Trump med at give nogle våben til Ukraine, men tillader europæiske allierede at købe amerikanske våben og give dem til Ukraine. Trump har, hvad der ser ud til at være et venskabeligt møde med Putin i Alaska i august 2025. Til sidst ser Trump ud til at tage Putins parti. Senere giver han dog Ukraine mulighed for at ramme mål dybere inde i Rusland.

Krigen fortsætter. Putin mener, at det er i hans bedste interesse at fortsætte krigen for at vinde mere territorium, og at Trump kan presses til at acceptere den. Zelenskyj hævder, at han aldrig vil opgive territorium, som Rusland ikke kan erobre militært. En fredsaftale kan ikke nås på trods af igangværende forhandlinger. Er dette et smart kneb fra Trumps side for at dræne Rusland økonomisk og militært?

Krigens karakter ændrer sig. Ukraine udvikler sine egne krydsermissiler og langtrækkende droner. I 2026 angriber sværme af droner Rusland hver dag. På grund af langvarige økonomiske sanktioner er Rusland næsten ude af stand til at fremstille avancerede våben i store mængder. Ruslands enorme lager af tanks fra den kolde krig er næsten opbrugt. I mangel af pansrede køretøjer er russiske landstyrker tvunget til at bruge personbiler, lastbiler, terrængående køretøjer og heste til at angribe ukrainske linjer.

Tolvte træk: Trump presser Indien til at stoppe med at købe russisk olie. Olietankskibe, der tilhører den russiske skyggeflåde, bliver beslaglagt af USA og andre lande.

På grund af reducerede olieindtægter begynder den russiske økonomi at fejle. Rusland bliver tvunget til at sælge sine guldreserver. Skatterne hæves, og regeringens betalinger forsinkes. Tusindvis af arbejdere får enten ikke løn eller bliver afskediget, da virksomheder går konkurs. Alt, hvad Rusland kan gøre, er at trykke penge. Inflationen stiger. Hvis du tvivler på mig, så lyt til den tidligere russiske økonom Konstantin Samoilov på Inside Russia.

Putin klamrer sig nu stædigt til troen på, at han kan vinde, og at ethvert offer er det værd. Hvis han stopper ved andet end sejr, kan det betyde afslutningen på hans tid som Ruslands hersker. Vil russerne følge ham, indtil landet kollapser? Vil han være det seneste medlem af den herskende klasse, der falder ud af et vindue i Moskva? Ville han have gidet at invadere Krim i 2014, hvis han havde vidst, at det ville føre til den nuværende situation?

Kun sommerfuglen ved det.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/02/the_butterfly_that_broke_russia.html