Indtil videnskaben finder frem til lægemidler eller behandlinger, der kan målrette aldring, er livsstil lige nu den bedste løsning til at bremse vores aldringsproces. Dette skyldes, igen, at levende systemer er adaptive. Vi tilpasser os vores miljø, vi tilpasser os de ting, vi oplever.
Så man kan øge ting som modstandsdygtighed gennem forskellige livsstilsmønstre. For eksempel kan fysisk aktivitet eller motion øge vores modstandsdygtighed og beskytte os mod yderligere stressfaktorer senere hen. Vi ved også, at forskellige kostvaner også kan øge vores modstandsdygtighed, og vi tror, at de generelt bremser aldringsprocessen.
Og det er ikke nye ting. Det er ting, vi har fået at vide fra, lad os sige, vores mødre eller bedstemødre: spis godt, få god søvn, motionér, ryg ikke. Det burde ikke komme som en overraskelse for folk, men jeg tror, folk ikke er klar over, hvor meget det påvirker, hvor hurtigt de ældes, og også deres tilbøjelighed til at udvikle forskellige aldersrelaterede sygdomme.
Kan vi vende aldringsprocessen?
Vi tænker, som videnskab, på om vi kan finde ud af måder at bremse eller måske endda vende disse biologiske forandringer, der er vigtige for aldringsprocessen. Vi ved ikke, i hvilken grad vi kan vende aldring i en hel krop, selvom vi ved, at man kan vende en celles alder.
Dette sker under udviklingen, når to celler fra en kvinde og en mand smelter sammen og producerer en helt ny organisme med alder nul, selvom de kommer fra forældre, der måske var i 20'erne, 30'erne eller endda 40'erne. Og vi har fundet ud af, at vi inden for videnskaben kan gøre dette i en skål. Vi kan aktivere specifikke faktorer, der kan tage, lad os sige, en hudcelle fra en 75-årig og omdanne den tilbage til noget, der næsten ikke kan skelnes fra en celle fra et embryo. Vi ved, at dette er muligt, i det mindste på celleniveau. Spørgsmålet er, om man kan gøre det i en voksen organisme?
For dem af os, der er gamle nok til at komme til vores high school-genforening, lad os sige jeres 20- eller 30-års high school-genforening, ved vi, at hvis I skulle tage dertil, ser det ikke ud til, at alle er i samme kronologiske alder, selvom de sandsynligvis er det. Nogle mennesker ser præcis ud, som de gjorde, da I blev færdige med high school, så de har ikke ændret sig, siden de var 18, hvorimod der måske er andre mennesker, som I ikke engang genkender. Og I ser på dem, og I tænker: "Jeg kan umuligt være så gammel, vi er ikke blevet så meget ældre."
Vi ved i sagens natur, at folk ikke alle ældes i samme tempo, og nogle af os vil blive hurtigere ældre, og nogle af os vil blive langsommere ældre. I sidste ende er spørgsmålet, hvordan bliver man en langsom ældre?
Omprogrammering af celler til en yngre tilstand
Ligesom mange af de ting, vi har talt om i forbindelse med aldring, er epigenomet igen meget dynamisk. Disse ting kan gå, tror vi, i begge retninger. Så man kan øge den epigenetiske alder, men vi har også vist, at man kan vende dette i celler.
Shinya Yamanaka vandt Nobelprisen for at opdage fire faktorer, der, når man overudtrykker disse i celler, kan konvertere en gammel celle eller stort set enhver celletype tilbage til det, der ligner en embryonal stamcelle. Og senere, da forskere anvendte ting som det epigenetiske ur på disse data, fandt vi ud af, at man ikke kun ændrer celletypen, men man sletter eller vender også alle de epigenetiske ændringer, som vi har brugt til at kvantificere biologisk alder.
Så bliver spørgsmålet, hvordan man gør dette i en krop? Kan man omprogrammere celler fra en gammel epigenetisk tilstand tilbage til en yngre epigenetisk tilstand? Og så bliver spørgsmålet, hvad betyder det for vores fysiologi og vores helbred?
Nogle mennesker vil måske sige, at vi har løst aldringsproblemet med celler i en skål. Vi kan ælde celler, og vi kan vende deres alder og nulstille dem til alder nul. Folk forsøger nu at gøre dette i en organisme. Lige nu, til at starte med, gør folk dette i mus, hvor man i forskellige musemodeller kan overudtrykke disse fire faktorer, der almindeligvis omtales som Yamanaka-faktorer. Forskerne har observeret, at musene ser ud til at have forbedringer i forskellige funktionelle resultater, og der kan være en stigning i forventet levetid, selvom dette skal følges lidt mere op.
Det mest fantastiske ved denne videnskab er, at vi altid har troet, at aldring skete i én retning, at disse bare var stokastiske skader, som man ikke kunne gå tilbage og reparere, fordi de var så udbredte og så meget af dem, og at det eneste, man kunne gøre, var at bremse ophobningen af denne skade.
Men hvad denne omprogrammering af epigenomet fortæller os er, at dette er meget mere modificerbart og elastisk, end vi oprindeligt vidste. Så man kan tage en celle, der er blevet ældre og er af en given type, og fuldstændigt ændre dens tilstand ved hjælp af blot et par faktorer.
Og dette åbner op for hele denne idé om ting som cellemanipulation. Så hvordan tager vi celler og flytter dem til tilstande, som vi mener er mere funktionelle og sundere? Hvordan finder vi ud af, hvilke typer tilstande der giver anledning til sundhed og funktion i vores forskellige organsystemer? Og når vi kender disse tilstande, kan vi så flytte forskellige celler ind i dem?
Hvorfor måling af alder ændrer, hvordan vi behandler sygdomme
Mange af de ændringer, som celler gennemgår med aldring, herunder ændringer i epigenomet, giver anledning til nogle sygdomme som kræft. Så risikoen for kræft stiger eksponentielt med alderen. Og vi tror, at noget af dette kan skyldes de typer ændringer, der måles, når vi ser på epigenomet.
En hypotese er, at hvis man kan omdanne eller omprogrammere epigenomet til en yngre tilstand, kan man muligvis forhindre, at nogle af disse celler udvikler sig til kræft. Det vil ikke omhandle nogle af de mutationer, der kan gå forud for kræft, men mange mutationer akkumuleres tidligt i levetiden. Og spørgsmålet er, hvad der sker med aldring senere, som stadig presser disse celler til at blive kræftfremkaldende?
Det epigenetiske ur har været bemærkelsesværdigt, idet det kan spore aldring på tværs af en bred vifte af celletyper og organsystemer. Man kan bruge det samme mål til at spore aldring i sin hud, som man ville bruge i sin lever eller i sit blod.
Endnu vigtigere er det, at forskellen mellem den alder, man får forudsagt baseret på det epigenetiske ur, og ens kronologiske alder har biologisk betydning. Grunden til, at vi mener, at det har biologisk betydning, er, at det ser ud til at være prædiktivt for forskellige udfald eller sygdomme i det organ, det blev målt i.
Når jeg måler epigenetisk alder i blodet, finder vi, at målet er prædiktivt for den resterende forventede levetid eller risikoen for hjertesygdomme eller diabetes. Vi har set på epigenetisk alder målt i hjernen, efter at folk er døde, og det, vi finder, er, at det ser ud til at være korreleret med patologi forbundet med Alzheimers sygdom. Vi mener, at selvom vi ikke har bevist, at dette er årsagssammenhængende årsag til disse sygdomme, ser det ud til at være en kendetegnende faktor for de aldringsprocesser, der giver anledning til aldringssygdommene.
Efterhånden som vi fortsætter med at udvikle og forbedre disse epigenetiske urmålinger, vil de være nyttige til at spore aldring og forstå sygdomsrisiko. Så det fantastiske er, at epigenetiske urmålinger ikke kun giver dig en helkrops aldringsmåling, men vi kan måle den i forskellige delsystemer og forstå, hvordan folk ældes forskelligt på tværs af systemer i deres krop.
Nogle mennesker er måske mere tilbøjelige til metabolisk aldring, andre mennesker er måske mere tilbøjelige til inflammatorisk aldring. Og den profil, når man tager det hele i betragtning, kan give dig en bedre idé om de interventioner eller livsstilsfaktorer, du bør implementere, eller de specifikke sygdomme, som du måske er mere eller mindre i risiko for.
Grunden til, at forskere er så begejstrede for at gribe ind i aldringsprocessen, hvad enten det er at bremse eller vende den, er, at vi tror, at vi derved kan stoppe de ændringer, der giver anledning til de sygdomme, vi bekymrer os om. I stedet for at gå efter én sygdom ad gangen, hvis vi kunne bremse eller vende aldring, kunne vi eliminere sygdomme eller i det mindste udsætte dem på tværs af alle områder.
Lige nu bruger folk det epigenetiske ur mere som en diagnosticeringsmetode end et middel til at gribe ind. Folk bruger det som en indikator for, hvordan de ældes generelt. Det er ikke en perfekt indikator, og det indfanger kun én facet af aldringsprocessen, men det kan give folk en indikation af deres sundhedstilstand og deres risiko for at udvikle forskellige aldringssygdomme.
Hvordan ernæring muliggør levetid
Ernæringsvidenskab er noget, som folk inden for levetid og aldring har været meget interesserede i. Og i hundredvis af år har folk studeret, hvordan vores kost og mængden af mad og typer af mad, vi spiser, synes at påvirke vores aldring. Men videnskaben er også virkelig vanskelig, fordi det, i hvert fald hos mennesker, er svært at tildele folk specifikke kostvaner og få dem til at opretholde dem i lang nok tid til at studere dem på denne randomiserede kliniske forsøgsmåde. Så det, som forskere normalt ender med at læne sig op ad, er det, vi kalder epidemiologiske eller observationsdata.
De ser på populationer og sammenligner de kostvaner, som forskellige mennesker spiser, og derefter ser de på disse menneskers karakteristika. Ved at bruge ting som biologisk aldring eller sygdomsrisiko eller forventet levetid, har visse kostvaner en tendens til at korrelere med bestemte resultater? Problemet med dette er, at det er virkelig svært at sige noget om, hvorvidt kosten forårsager disse ting, og folk, der har tendens til at have sundere kostvaner, har også andre sundhedsvaner, der følger med dem. Så det er virkelig svært at finde ud af præcis, hvilke komponenter i kosten der betyder noget.
Videnskaben bag kaloriebegrænsning
Den primære kostkomponent, der er blevet undersøgt inden for aldring og levetid, er ideen om kaloriebegrænsning. For mere end hundrede år siden så forskere, at når de begrænsede mængden af kalorier, havde de en tendens til at leve længere. Og dette startede virkelig et helt felt af studier af dette koncept om kaloriebegrænsning. Kaloriebegrænsning er ikke sult, det er normalt kun omkring en 20% reduktion i det samlede kalorieindtag.
I mange forskellige dyremodeller, lige fra en orm, flue, mus, har folk set, at når dyr er kaloriebegrænsede, har de en tendens til at leve længere. En advarsel er dog, at dette kan være forskelligt afhængigt af genetik. Der var en undersøgelse af mus, der viste mus med forskellig genetisk baggrund. Nogle af dem havde gavn af kalorierestriktion, nogle af dem havde ingen effekt, og nogle af dem klarede sig værre. Vi mener, at mængden af kalorierestriktion, som vores kroppe kan tolerere, kan være genetisk bestemt, og at dette bør være en mere personlig behandling.
Når man prøver at finde ud af, om noget som kaloriebegrænsning er gavnligt for aldringsprocessen med hensyn til at bremse aldring, er en advarsel, at mennesker i dag ikke er på baseline. Vi er mere tilbøjelige til at overspise. Så nogle forskere har fundet ud af, at det måske ikke er kaloriebegrænsningen, der er det gavnlige, men tendensen væk fra overspisning.
Selv hvis man ikke kan begrænse sine kalorier i forhold til, hvad der er blevet undersøgt inden for kaloriebegrænsning, vil det sandsynligvis have en gavnlig effekt for de fleste mennesker blot at bevæge sig væk fra overforbrug eller overspisning og være mere i overensstemmelse med sine faktiske kaloriebehov, baseret på sit energiforbrug. Opdagelsen af kaloriebegrænsning var et tilfælde. Så forskerne ville ikke forsøge at undersøge, hvordan kosten påvirkede aldring og levetid.
De fandt tilfældigvis ud af, at når deres, i dette tilfælde rotter, spiste en kaloriefattig kost, havde de en tendens til at leve længere. Og efter at det først blev opdaget for et par hundrede år siden, fortsatte folk med at studere dette, og det blev virkelig en stor ting i 1970'erne og 1980'erne og bevæger sig endda ind i dag, hvor folk har forsøgt at finde ud af, hvad mekanismen er, hvorved reduktion af dit kalorieindtag til dette minimale underskud producerer en forlængelse af forventet levetid og en sund, sygdomsfri levetid.
Hvad kostforskning virkelig antyder
Kost er nok den adfærd, der er blevet undersøgt mest med hensyn til at forsøge at påvirke ting som aldring og levetid. Så hos dyr har det vist sig at have en ret markant effekt på forventet levealder. Men det betyder ikke, at din kost behøver at være ekstrem. Så når vi siger, at det vil have en stor effekt, kan det bare betyde at undgå visse diæter som overforbrug eller at spise en masse ting, som vi allerede ved er dårlige for os, og blot opretholde en moderat kost, der er i overensstemmelse med vores energibehov på daglig basis.
Der er virkelig tre komponenter i kosten, der ser ud til at påvirke aldring. Så den første er, hvor meget vi spiser, den anden er, hvad vi spiser, og den tredje er måske, hvornår vi spiser. Så med hensyn til, hvor meget vi spiser, gik der meget videnskab ind i denne idé om kaloriebegrænsning, men i virkeligheden handler det igen om at opretholde selv et lille underskud til intet underskud. Så de fleste af os vil ikke være i stand til at opretholde et kalorieunderskud på 20% hele vores liv. Så længe vi kan opfylde behov, der er i overensstemmelse med vores energiforbrug, og vi ikke overforbruger, tror vi, at det vil have en fordel for den generelle aldrings sundhed.
Den anden ting, der er blevet undersøgt, er konceptet om, hvad vi spiser. Der er forsket meget i, om ting som en plantebaseret kost er gavnlig for en længere levetid, og der synes at være tegn på, at en moderat lav animalsk protein-diæt, så at spise færre animalske produkter, mere frugt og grøntsager og mere fuldkorn, generelt set vil være bedre. Minimering af ting som raffineret sukker og de ting, vi allerede ved er dårlige for vores helbred.
Det tredje handler om, hvornår vi spiser, og det er virkelig et nyt felt inden for aldring og levetidsvidenskab. Så igen, de fleste mennesker vil ikke være i stand til at begrænse deres kalorieindtag, men hvad forskere har fundet ud af, er, at faste kan efterligne nogle af de fordele, vi har set med kaloriebegrænsning. Hvis folk kan faste i et antal timer i løbet af dagen, så måske minimere deres spisning til et lille vindue, tror vi, at dette kan genskabe mange af de fordele, vi ser i kaloriebegrænsningsstudierne. Der er stadig en del debat om, hvornår dette vindue bør indtræffe.
Nogle af forskerne peger på at man skal indtage kalorier tidligere på dagen og forsøge at faste hele dagen. Men vi er heller ikke sikre på, at det for mange mennesker er lettere at gøre det modsatte og bare spise en aftensmad og begrænse kalorierne tidligt. Vi er ikke sikre på, om det ville have samme fordel som at gøre det tidligere.
Ideen om, hvorfor ting som kaloriebegrænsning eller faste kan forbedre vores aldringsproces og øge vores helbred, er fordi vi tror, at dette fremkalder denne idé om hormese (et biologisk princip, hvor kroppe og celler bliver stærkere og mere modstandsdygtige af at blive udsat for små, kontrollerede mængder af stress eller giftstoffer (f.eks. træning, kulde, faste). i vores kroppe. Det, hormese refererer til, er en mild stressfaktor, der gør vores kroppe mere modstandsdygtige og robuste over tid. Så at have disse kortvarige milde stressfaktorer, uanset om det er faste eller et lille kalorieunderskud, gør vores kroppe mere robuste, og vi tror, vi er mere modstandsdygtige over for mange af de ændringer, vi ser, der stiger med aldring.
Hvad vi spiser, kan også ændre sig afhængigt af, hvem vi er. Vi ved, at vores genetik kan bestemme, hvad vi skal spise og hvor meget, men også vores alder kan ændre, hvad vi skal spise og hvor meget. Ældre mennesker, der er mere tilbøjelige til ting som muskeltab eller svaghed, kan have brug for mere protein end yngre mennesker, hvor videnskaben har vist, at en proteinfattig kost kan være gavnlig.
Det er vigtigt at huske på, at disse ting ikke er mejslet i sten og virkelig skal overvejes individuelt. Det er ikke så let at finde ud af, hvad den optimale eller ideelle kost er for hver enkelt af os. Vi ved ikke præcis, hvordan ting som genetik vil prædisponere folk for forskellige kostvaner, men én måde at gøre dette på er at holde styr på mange af disse sundhedsindikatorer, ting som vores biologiske aldersmål for at se, hvordan vores kost påvirker os.
Hvis du skulle ændre din kost fuldstændigt eller introducere noget som periodisk faste, ser du det så afspejlet i dine målinger? De andre ting er bare funktionelt, hvordan du har det. Efterhånden som folk bliver ældre og måske er mere tilbøjelige til ting som svaghed eller muskelsvind, vil de måske øge ting som protein i deres kost for at sikre, at de opretholder nogle af disse funktioner, som de måske ser falde med tiden.
Efterhånden som vi bevæger os fremad i videnskaben og udvikler flere af disse biomarkører for aldring, tror jeg, at dette virkelig vil begynde at accelerere vores forståelse af, hvordan kosten påvirker aldringsprocessen. Men for nu kan vi sige, at det bedste råd nok er ikke at spise for meget og forsøge at holde sig til en økologisk kost med fuldkornsprodukter og ikke for meget animalsk protein i.
At leve bedre, ikke bare længere
Folk har i lang tid været optaget af ideen om udødelighed og aldring. Men spørgsmålet er, om et længere liv virkelig er et bedre liv? Og i nogle tilfælde måske ja, men ikke altid. Det, der betyder noget for de fleste mennesker, er livskvalitet.
Vi ønsker alle at bevare vores helbred og vores funktioner og være i stand til at nyde de ting, der gør livet værd at leve. Så det, aldringsvidenskab i virkeligheden handler om, er ikke bare at forlænge livet for enhver pris, men at forlænge et sundt liv. Så kan vi forsinke sygdommens udbrud? Kan vi forsinke starten på funktionel tilbagegang og holde folk sunde og velfungerende så længe som muligt?
Vi tror, at hvis vi griber ind i selve aldringsprocessen, kan vi forsinke alle de ting, som folk er bange for, når de tænker på aldring. Det er virkelig målet. Vi ønsker at øge livskvaliteten og opretholde den over tid. Og hvis det giver et længere liv, er det en ekstra bonus. Men det er ikke det endelige mål.
Vi ved, at der nogle gange er en uoverensstemmelse mellem dette koncept, det vi kalder levetid og sundhedslængde. Levetid er igen blot den tid, du har været i live mellem fødsel og død. Det, forskere mener, sundhedslængde er, er den tid, du lever i en mere sundt fungerende tilstand. Det er virkelig det, vi forsøger at optimere.
Men nogle gange ser vi en uoverensstemmelse eller uoverensstemmelser mellem disse to funktioner. Så et eksempel er denne idé om sundhedsoverlevelsesparadokset, som vi ser mellem mænd og kvinder. I gennemsnit har kvinder over hele verden en tendens til at leve et par år længere end mænd. Men kvinder er også mere tilbøjelige til nogle af de sygdomme, vi ser med aldring. Så ting som gigt, Alzheimers sygdom.
I gennemsnit har kvinder en tendens til at bruge mere tid med nogle af disse aldersrelaterede handicap end mænd. Nogle vil måske argumentere for, at det er et bedre liv, fordi de har levet længere? Eller ville du måske ønske et kortere liv, men mere fri for disse aldringssygdomme?
Når vi tænker over, hvordan vi ønsker at gribe ind i aldring, og hvad vi ønsker skal være resultatet af vores videnskab, handler det i virkeligheden om det koncept, vi kalder komprimering af sygelighed. Så ideen er, om vi kan skubbe sygdoms- og handicapdebut så langt ud i fremtiden, at lige før man dør, komprimerer man sygdommens timing til et meget kort vindue, i modsætning til at have den tidligere i livet og overleve 20, 30 eller 40 år med disse aldringssygdomme?
Vi tror, at dette er muligt, fordi man kan se på befolkningsgrupper over hundrede år og se, at de har en tendens til at komprimere sygdommens timing til det korte vindue lige før døden. De tilbringer størstedelen af deres liv i en meget sundere tilstand.
Det, vi ønsker at gøre, er at finde ud af, hvordan vi kan gøre dette muligt for alle, så vi kan forblive sunde, fungerende og glade med en god livskvalitet så længe som muligt. En anden virkelig vigtig ting at huske på, med hensyn til levetidsvidenskab, er, at vi ikke ønsker at øge det, vi kalder sundhedsforskelle.
Lige nu, selvom den gennemsnitlige forventede levealder i befolkningen er lige under omkring 80 år, ønsker vi at sikre, at vi kan få alle til et længere og sundere liv og ikke kun have interventioner eller behandlinger, der hjælper rigere eller mere velhavende mennesker med at nå dertil. Og hvordan sikrer vi, at alle kan få et så sundt og langt liv som muligt.
Opslag
