torsdag den 31. juli 2025

Trump smider en bombe om Epstein Filerne

 

Trump smider en bombe om Epstein Filerne

Matt Margolis

AP Photo/Alex Brandon

Præsident Donald Trump kom med en ‘sandhedsbombe’ mandag som Democrats ikke vil kunne lide om Jeffrey Epstein filerne: Der er intet inkriminerende om ham i de optegnelser. Og hans forklaring er ikke kun overbevisende; den er klokkeklar.

AP Photo/Alex Brandon

Trump argumenterede for at hvis der var sådanne beviser ville Biden administrationen allerede have offentliggjort dem. I en åbenhjertig samtale under besøget i Turnberry, Skotland kaldte Trump håndteringen af disse filer under den daværende administration fabrikeret “fup” designet på at manipulere et politisk resultat, især valget i 2024.

Da en journalist pressede Trump om, hvorvidt han var blevet briefet om hans formodede medvirken i Epstein filerne, holdt han sig ikke tilbage. Han gik efter  tidligere FBI Director James Comey, Attorney General Merrick Garland, og Joe Biden selv, som værende de individer der er ansvarlige for filernes indhold. “De filer har været hos de mennesker i årevis,”understregede han. “Hvis de havde noget, ville de have frigivet det. De filer var hos disse personer; de var hos min fjende. Hvis der var noget i dem ville de have benyttet det til valget.

Trump gjort det klart at filerne blev håndteret af forudindtagede operatører der var ude efter ham. “De filer var hos de værste slynger på jorden. De var hos Comey. De var hos Garland. De var hos Biden og alle de personer der faktisk ledte regeringen, herunder autopennen,” sagde han. “Hvis de havde noget formoder jeg de ville have firgivet det.” 

Idet han henviste til 2024 valget som bevis bemærkede Trump, “Jeg var i kamp mod noget der styrede filerne. Hvis de havde noget, ville de have frigivet det.” 

Biden administrationen havde allerede givet forbundsregeringen incitamenter til at gå efter Trump. Hvis der skulle være noget inkriminerende om Trump i Epstein filerne, ville Biden kampagnen have brugt det under kampagnen for at ødelægge hans chance.

Trump betonede det potentiale der er med manipulerede beviser og trak en parallel til det nu afslørede Steele dossier: “De kan med lethed sætte noget ind i filerne der er falsk - som f.eks, Christopher Steele… skrev et ....dossier Vi kalder det fake news dossieret. Og det hele var falskt.” 

Trump rettede opmærksomheden mod DOJ og andre embedsfolk, der kontrollerede Epstein optegnelsen ved at kalde dem “elendige, syge mennesker,” stille spørgsmål ved, om der eksisterede belastende materiale som ingen har brugt tidligere. “Hvorfor brugte de det ikke da jeg var ved at prygle Joe? Og så gav han op fordi han var 25 point bagud.”

Trump’s logik er skudsikker. Biden administrationen brugte hidtil usete niveauer for at få Trump ned med nakken. Man slap FBI løs, fremførte fup anklager, og gennemrodede endog hans hjem. Hvis der havde været blot en skygge af bevis fra Epstein filerne om at Trump kunne knyttes til noget forkert, ville det have været blæst ud i alle overskrifter i hele Amerika, før vælgerne kunne afgive en eneste stemme. Kendsgerningen er, at der intet kom frem, trods deres fulde kontrol over filerne ved Trumps politiske fjender. Det er sikkert og vist.

Syg og træt af mediernes desperate ‘heksejagter’? Trumps sandhed er stærk i lyset af de endeløse smædekampagner. Kun PJ Media udstiller hvad venstrefløjen på desperat vis forsøger at skjule. Bliv et PJ Media VIP medlem og nyd reklamefri browsing, ufiltrerede nyheder og ægte konservative stemmer. Don’t forget to use the promo code FIGHT for 60% off. Support America First journalism; act now!

https://pjmedia.com/matt-margolis/2025/07/28/trump-drops-a-truth-bomb-about-the-epstein-files-n4942159


tirsdag den 29. juli 2025

Den umulige amerikanske drøm?

 

Den umulige amerikanske drøm?

Stephen Helgesen


Valget af Donald Trump's som præsident i 2024 var blot endnu et sving med et politisk og ideologisk pendul, der endnu engang viste, at amerikanerne, trods deres velstand og ressourcer og frihed, er et økonomisk utilfreds folk, der mere synes at holde af at slås med hinanden end at finde fælles fodslag, hvorpå fremtiden kan bygges.

Det er en vanskelig konstatering at komme med for en amerikaner, der elsker sit land, men jeg må gøre det..

Jeg har i mange år observeret mine medmennesker, og det har hjulpet mig til bedre at forstå, hvad vi er som nation, men der er stadig et spørgsmål, der piner mig. Det er: "Hvorfor kan vi ikke begrave stridsøksen og blive enige om at stræbe efter en politisk kurs der en gang for alle slår fast, hvad vi står for som nation, og kortlægger vejen til at opnå de mål vi deler og med baggrund i en fælles vision?

Jeg kan ikke lade være med at sammenligne USA med visse europæiske lande, nemlig det land jeg bor i lige for tiden der faktisk har gjort det. Jeg skriver dette den 5. juni Danmarks Grundlovsdag, der hylder de grundlæggende love der ‘leder’ deres 5,6 millioner mennesker. Grundloven repræsenterer også afslutningen på Danmarks absolutte monarki, der ikke sluttede med et blodbad eller sårede følelser, men i en alliance mellem Danmarks ‘suveræn’ og folket.

Demokratiet sejrede.

Der gik endnu 80 år før landet vedtog en række sociale reformer der gav borgerne det som var stillet det i udsigt da folket godkendte deres forfatning. Kulturen indhentede loven og hjalp med til at forme den sociale orden, som folket havde krævet. Formen var færdig og Danmark rykkede hurtigt fremad med et sæt værdinormer, traditioner og faktisk politik der skyldes eksistensen af samarbejde og løfter - to ting der så tragisk er savnet i amerikansk politik og kultur.

Nogle af mine landsmænd ville rejse børster når de hører hvad jeg hævder, men de der tænker mere omhyggeligt over den vej vi bevæger os på mod fremtiden ville muligvis nikke samtykkende og i tavshed. Vore sidste tre præsidenter, Obama, Biden og Trump er symbolet på Amerikas politiske og kulturelle skizofreni, 

Obama's "yes we can" viste sig at blive "no we couldn't" og så kom Trump til magten for at lave om på det Obama havde gjort.  

Efter fire tumultariske år blev han fyret af et vælgerkorps der ikke kunne og ikke ville indgå kompromis med oppositionen og ønskede deres land tilbage. Fire år gik med forsøg på at lindre Amerikas sår, og en alvorlig senil øverstkommanderende blev forvist til pension.

Trump kom tilbage for at rydde op i det rod Biden havde efterladt. Der var imidlertid blot et problem og det var en joker. Halvdelen af landet hadede Trump og havde voldsom mistillid til alle hans støtter der så tilfældigvis kunne være deres nabo, deres kollega og deres venner, og endog deres familie. Deres 'kulturelle’ nye indstilling der var baseret på identitetspolitik og ikke havde rod i almindelig sund fornuft og menneskets natur var ved at blive forkastet og erstattet af værdier de var imod som i et meritokrati.

Det meritokrati havde tilgode at blomstre, og økonomien har ikke vist at den kan modstå de slag som præsidenten har givet med hans afgiftskrig og insisteren på at vedtage en "big beautiful bill" der vil gøre landets gæld betragteligt større i kommende årtier, for ikke at nævne en udvidelse af hans tidligere skattenedsættelser der ikke som sådan er rettet til og er for de skatteydere i landet som har allermest brug for dem. 

Indrømmet, Trump har kun haft embedet i fem måneder, men for nogle, forekommer det at være en livslængde når man ser på alle de executive orders han har underskrevet, og alt det arbejde der er blevet udført for at ‘strømline’ (nogen ville sige ødelægge) forbundsregeringens bureaukrati

Kritik har aldrig afholdt Trump fra at følge op på hans ideer, det han tror på og de løfter han har givet. Vi har betragtet dette ske i løbet af et halvt århundrede med ejendomshandler. Det er en ting at have selvtillid, og den har Trump til overmål, men noget helt andet at eje selverkendelse og uselviskhed opnået gennem personlige erfaringer. Disse to evner er af stor betydning når det gælder om at lede en hel nation. 

Og de evner er virkelig af betydning hvis en leders følgere skal fortsætte med at være med ham når de løfter der er givet ikke indfries. 

Det politiske ur tikker hurtigt - lige så hurtigt som Trump går fremad med sin planer om at ‘make America great again.’

Det ægte spørgsmål er: “Hvad er definitionen på great”?

Er det et samfund, der har empati, sammen med en sund økonomi, et samfund der værdsætter menneskerettigheder og hylder lighed for alle mennesker? Er det et samfund, der accepterer nødvendigheden af at beskytte fællesskabets goder og også enkeltindividets goder? Er det? Drejer det sig om at tro på muligheden af, at på den anden side er der nogle gode ideer der er værd at lytte til, og derpå indgå i dialog om dem?

Amerikas drøm er vedvarende ved at gå bort fra den drøm mange amerikanere drømte i 1950’erne til en drøm der synes besynderlig upassende for de som har opfostret familier på den tid, og i de næste par årtier der fulgte.

Amerikanerne er blevet overfladiske, kyniske og fuld af mistro siden 1970’erne. Deres kulturelle hjørnestene og pejlemærker er forsvundet og erstattet med tilbedelse af berømtheder og teknologi frem for tilbedelse af gud. 

Amerikas racer og etniske grupper er forvirrede og nogle vender sig mod integration i det bredere samfund og går ind for separation og også monolitisk politik under et “diversitets” banner. Uheldigvis gør den nuværende administration ikke meget for at anerkende det tektoniske kulturelle skifte der finder sted. 

Præsident Obama lovede at bringe amerikanerne sammen. Det samme gjorde præsident Biden. Præsident Trump var klog nok til ikke at love det, idet han indså at ‘skibet allerede var sejlet.’ Han vidste amerikanerne ønskede andre ting som sikkerhed og mere penge i pungen, og at de var villige til finde sig i oppositionen så længe, den ikke havde magten til at vælte status quo under Trump. 

I den forstand er amerikanerne til smertegrænsen pragmatiske når det drejer sig om kortsigtet tænkning. De indser at de har et magtfuldt land, et land rig på ressourcer, og et land der kan “få ting til at ske.”

Trist er det, at de er mindre bekymrede over, hvordan landet faktisk vil se ud om 50 år, eller om de vil bekæmpe hinanden på gaderne eller i retssalene eller ved stemmeurnerne i stedet for at ‘bryde ‘brød’ sammen.” For mange er kompromis og konsensus blot ord der fremføres når man har brug for at fremstå troværdig og medfølende. Til stor fortrydelse er det ikke de ord der styrer Amerikas økonomi, politik eller de internationale relationer. 

Meget muligt jeg er naiv, men jeg håber stadig at mit land kan finde fælles fodslag og klare de komplekse udfordringer, diversiteterne og uenighederne og beslutte sig for en vej mod ægte storhed. Trods alt er der sket mærkeligere ting gennem historien og det burde give os alle håb og tillade os at blive ved med at drømme og det selvom vi er vågne. 

Stephen Helgesen is a retired career U.S. diplomat specializing in international trade who lived and worked in 30 countries for 25 years during the Reagan, G.H.W. Bush, Clinton, and G.W. Bush Administrations. He is the author of fourteen books, seven on American politics, and has written over 1,500 articles on politics, economics and social trends. He now lives in Denmark and is a frequent political commentator on Danish media. He can be reached at: stephenhelgesen@gmail.com

https://www.americanthinker.com/articles/2025/06/the_impossible_american_dream.html



fredag den 25. juli 2025

Monumentet over sejren ved Wien 1683

 

Fjenden inden for portene

Lars Møller


Kahlenberg er et bakkedrag lige uden for Wien. Kendt for sine panoramiske udsigtspunkter over hovedstade, det er et fredeligt sted med vinstokke og buske, og er et yndlingssted for endagsture for forelskede og familier med små børn.

Intet i denne idyl udover en beskeden plakette dedikeret til den polske konge John (Jan) III Sobieski, bærer vidnesbyrd om dtn skæbnesvangre drama der udfoldede sig den 12. september 1683

Man siger den islamiske fremgang over Bosporus Strædet blev standset ved Wiens porte. I århundreder havde osmannerne haft næsten uhindret militær succes, og erobret kristne områder i Anatolien og på Balkan.

I begyndelsen gik de udenom hovedstaden i Byzans, Konstantinopel, men blot for at samle styrker og storme Theodosian Murene i 1453, og endelig indtage de ynkelige rester af metropolen. Vanhelligelsen af Hagia Sophia var et midlertidgt lavpunkt i Kristendommens historie. I 1683 var vendepunktet for den katolske hovedstad Wien  kommet. 

Inden slaget om Wien havde byen været belejret i to måneder. På den ene side stod Det Hellige Romerske Imperium i alliance med den polsk- litauiske sammenslutning, og på den anden side Det Osmanniske Imperium. At slaget ikke sluttede med endnu en katastrofe for Kristendommen kan med fuld ret tilegnes den heltemodige intervention af polakkerne. I anerkendelse af hans historiske betydning ville det have været perfekt at oprette et mindesmærke til ære for den polske konge der havde kommandoen over de kristne styrker.

Tilbage i 2013 foreslog faktisk den polske præsident Bronislaw Komorowski at oprette et monument til påmindelse af Sobieski og hans undsættelseshær ved Kahlenberg. Trods udbredt entusiasme for ideen både i Polen og Østrig, skulle beslutningsprocessen vise sig at være lang og smertefuld.August Querfurt, Public domain, via Wikimedia Commons

Image from Wikipedia Commons: The Turkish Siege of Vienna (August Querfurt, 1750s)

I begyndelsen, byggedes en solid piedestal i samarbejde med byrådet i Wien. Udpeget til at tegne statuen blev den polske professor Czeslaw Dzwigaj, fra Academy of Fine Arts i Krakow, og han gik i færd med at skabe et meget personligt værk karakteriseret af det kaotiske drama og slagets voldsomhed. Planen var at hans skulptur skulle placeres på piedestalen og afsløres for offentligheden i 2018, 335 år efter slaget. 

Kort før monumentet skulle afleveres i 2018 meddelte imidlertid den socialistiske borgmester i Wien, Michael Ludwig, byrådets beslutning om at trække deres samtykke til planen, idet han var bekymret over monumentets design.

Så i september 2024 blev sagen så endelig lukket en gang for alle. Veronica Kaup-Hasler, kulturrådgiver for byrådet, gik i færd med uigendriveligt at forkaste planerne om det polske monument på Kahlenberg, med følgende argumenter: “Wien vil ikke rejse en scene der kan blive misbrugt til xenofobisk agitation og danne baggrund for islamofobi og anti-tyrkiske følelser.”

Oprørte over de upatriotiske, opportunistiske udgydelser af byrådet har nationalkonservative åbenlyst beskyldt de socialistiske byrådsmedlemmer for at gøre sig ‘lækre’ for de muslimske vælgere. Ligesom i resten af Vesteuropa har muslimerne hurtigt skabt en voksende interessegruppe med indflydelse i institutioner, på social kulturelle områder og andre steder i det offentlige rum.  


I Wien identificerer så mange som 41.2% af studerende sig som muslimer (sammenlignet med 35,2% som kristne). Denne forbløffende observation gør at muslimer er den største religiøse gruppe i det offentlige skolesystem i den østrigske hovedstad. Andelen af muslimer i byen udgør lige for tiden 14,8%.

Tyrkerne lurer ikke uden for Wiens byporte. Takket været kortsigtet grådighed i samarbejde med Vestens selvhad (krav om “billig arbejdskraft” og “diversitet”) er det lang tid siden de er blevet lukkt indenfor. Islamisk polarisering og nationalistisk flok mentalitet fodrer deres appetit for magtovertagelse. Blandt de indfødte fornemmes en ubehagelig følelse af dommedag. Ingen med deres sanser intakt har grund til at betvivle den ildevarslende transformation om hvad der finder sted i disse år..

Selvom alvorlige forandringer har været påfaldende benægtes de hele tiden af de i ond tro.’ Imidlertid kan de foruroligende realiteter ikke længere ignoreres. Indvandrere dominerer bylivet i Wien. Forandringerne er synlige på så mange flere felter end de utroligt mange asiatiske frugtmarkeder, hookah barer (vandpibebarer) og lokantas (gaderestauranter).

Således, hvis der er en fodboldkamp hvor hold fra deres hjemland er involveret eller et stort bryllup i deres etniske samfund, kører tyrkere i den militærduelige alder hensynsløst gennem gaderne. Som en anden fremvisning af magt forstærker de larmende motor korteger trafikken, og antyder de står over loven. Gennem hele året patruljerer bander af unge indvandrere (arabere afghanere, somaliere) de offentlige pladser og forhåner de indfødte på frække og overherredømme lignende måder. (Det samme dystre billede karakteriserer andre byer i hele EU og i UK.)

Uden hensyntagen eller respekt for de indfødte gør tyrkiske nationalister lige hvad der passer dem, som var de erobrere, udvisende udpræget foragt for Vestens dekadence og sløvhed. Al Bayrak, med halvmånen og stjerne hænger ud af vinduerne. Det er helt åbenbart at deres umiskendelige dominans opførsel viser at de ejer Wien. 

Antændt af deres tro, og det at de kender til de historiske sejre på slagmarken, fornemmer tyrkerne helt tydeligt svagheden i den oprindelige befolkning og har tillid til de får overherredømmet. De kender udmærket den fremtid der tilhører dem. Set i evighedens perspektiv var Slaget om Wien i 1683, blot en parentes som muslimerne har lært ved og kommer nu tilbage med hævngerrighed. Intet kan standse dem denne gang. De fortsætter med at indvandre og mangfoldiggøre sig i ubegrænset antal. Samtidig ser de indfødte til i tavshed, og er forvrirrede. (Erfaring lader formode at den forræderiske alliance mellem socialister og islamister kun vil vare kort tid.)

Inden længe vil immigranterne eje den gamle by Wien - og resten af Østrig, for den sags skyld. I mellemtiden har efterkommerne af de som i 1683 kæmpede til døden for deres nationale suverænitet og tro allerede opgivet deres værdighed og moral. Ofre for en verdslig identitetskrise og ved at  godtage fatalismen i mangel af bedre forbereder de sig på underkastelse og håber på nåde. Men tiden vil de skulle vænne sig til at leve som andenklasses borgere. Hverken selvbenægtende velgørenhed eller kujoneri giver beskyttelse mod Kristendommens svorne fjende. 

Et monument som det var oprindeligt var planlagt for sejren i 1683 ved Kahlenberg kunne have været en rettidig påmindelse til europæerne om at de burde tage egen skæbne i hænderne frem for at tillade sig at blive intimideret og underkastet. 

Ulig Polen og Ungarn der højtideligt anerkender deres egen fortid, står Vesteuropa ved en korsvej- Der er virkelig kamp om symboler. Naturligvis handler det i bund og grund om identitet, religiøst og nationalt. Det polske monument ved Kahlenberg er et eksempel. Endnu et eksempel er uoverensstemmelsen med et kors på toppen af det ombyggede Berlin Palads (under navnet “Humboldt Forum”) i 2017. Ikke overraskende fik den fjendlige oppostion mod kristen symbolik formuleret af socialister hvis Stalin kammerater i Østtyskland hindret Schlüter’s barokke mesterværk i 1950.

Jesus, underviste os med sit eksempel om kærlighed, generøsitet og tolerance. Imidlertid krævede han aldrig af sine følgere at de skulle opføre sig som fjolser, og blive slaveholdt af onde. På samme vis burde vi ikke være blændet af vor egen stræben efter godhed og tillade de som udnytter vor godtroenhed til at undertrykke os uden nåde, lige så snart forholdene giver mulighed derfor. Udtrykt anderledes, Jesus opmuntrede aldrig til noget der kan ligne “selvmorderisk empati.” I stærk kontrast til de politiske konspiratorer i vor tid, der overlader deres børn til undertrykkelse og slaveri var Jesus gennemført modig, og fandt sig i at blive tortureret og korsfæstet for sin tro frem for at fornægte sin himmelske far eller flygte. 

I Europa står de for afslutningen med øjnene vidt åbne. For i sandhed at beskytte tolerancen der er karakteristisk for det “åbne samfund” og sådan set et højdepunkt i Vestens civilisation, et oplyst regelbaseret samfund, på jødisk-kristne værdier burde de have bekæmpet intolerancen i alle dens forklædninger og med al deres styrke. Dette er især sandt når ondskab træder frem i forklædning, og hyklerisk prædiker menneskehedens frelse samtidig, med at man i virkeligheden repræsenterer en totalitær ideologi der er i konflikt med frihed, og som knuser menneskelivet og lykken

Fjenden er inden for portene; det er mod vores egen luksus, vores egen dårskab, vores egen kriminalitet, vi må kæmpe.

— Marcus Tullius Cicero

https://www.americanthinker.com/articles/2025/07/enemy_within_the_gates.html


mandag den 21. juli 2025

Din nye bils fjernbetjente Stop knap

 

Din nye bils fjernbetjente Stop knap

Ligesom du troede du var fri i din bil

John Stossel 

Det varer ikke længe før regeringen slukker for din bil

Præsident Joe Biden’s nye infrastruktur forslag giver bureaukrater den beføjelse. 

Du har muligvis ikke hørt om det, for når medierne dækker det er det kun få der har nævnt kravet der indføres fra 2026, hver amerikansk bil skal "overvåge" chaufføren, og afgøre om vedkommende er i stand til at køre, og hvis det bedømmes ikke at være tilfældet kunne “begrænse køretøjets bevægelses mulighed. “

Rep. Thomas Massie er imod og gjorde indvendinger samt klagede over at loven gør regeringen til “dommer, jury og håndhæver over en så fundamental rettighed”. 

Alligevel godkendte Kongressen loven.

Et  USA Today “fact check” oplyste læserne om ikke at bekymre sig. “Der er ingen kill switch i Biden’s lov.”

“De læste det ikke, fordi den ikke er der!” siger bilingeniør og tidligere vintage racerkører Lauren Fix i min  nye video. Klausulen er begravet under lovens  Section 24220.

USA Today’s “fact” check løj ikke. Den anerkendte at loven kræver at “nye” biler har teknologi der kan identificere om en fører ikke er i stand til at føre køretøjet og forhindre anvendelsen.” Åbenbart bryder de sig ikke om udtrykket “kill switch.”

Men det er en kill switch.

Mødre mod Drunk Driving ønsker det.

Jeg siger til Fix, “det ville redde liv.”

“Er du villig til at opgive enhver smule kontrol over dit liv?” spørger hun. “Når først du opgiver det, har du ingen frihed mere. Denne computer afgør om du kan køre din bil. Storslået. Medmindre nogen får et hjerteanfald og forsøger at komme på hospitalet.” 

The kill switch er blot en af adskillige måder, hvorpå regeringen vil bestemme, hvordan vi kører.

Californiens lovgivere ønsker at nye biler skal have en hastighedsstyring der hindrer at du kommer mere end 15 kilometer over fartgrænserne.

Det ville hindre det at køre for stærkt. Men ikke at være i stand til at få fart på er også farligt, siger Fix. “Hvis noget kommer imod dig, så skal du kunne justere din fart.” 

Nye biler vil få en særlig knap på instrumentbordet. Hvis du pludselig har brug for at øge hastigheden og det lykkes dig at finde knappen når du forsøger at komme væk fra en farlig situation - kan du gøre det i 15 sekunder.

For at alle disse nye sikkerhedsdimser skal fungere vil bilerne have brug for at ‘spionere’ mod chaufføren. Før jeg undersøgte dette, vidste jeg ikke at det kan de allerede. 

The Mozilla Foundation rapporterer at bilproducenterne “indsamler data om din alder, køn, etnicitet, kørekortnummer, hvad du har købt før i tiden og hvilke køretøjer du nu søger mod.” Nissan og Kia “indsamler information om dit kønsliv.” 

Hvordan? Bilerne retter videokameraer mod passagerne. Andre dimser lytter til samtaler og blander sig med tekstbeskeder. 

Derpå siger Mozilla, “sælger 75% af bilproducenterne dine data.”

“Jeg har netop købt en ny bil,” nævner jeg for Fix. “Ingen har fortalt mig om dette.” 

“Jo, men det er der” svarer hun. “Køb en ny bil, og du får et alenlangt dokument- med lille skrift hvor der nævnes, ‘Vi indsamler dine data. Vi ved alt hvad du gør i din bil, og vi ejer dine data. Der er intet du kan gøre ved det.'”

Endelig, inkluderer Biden’s infrastruktur lov også et pilotprogram for at pålægge afgift på dig efter hvor langt du kører. “En kilometerafgift forekommer at være fair,” nænver jeg fopr Fix. “Du betaler for det slid du er årsag til når du kører.”

“Korrekt” svarer hun. “Men når man giver tilladelse til at gøre dette, så kunne de sige. ‘Vi ønsker ikke du køber et våben.’ .... ‘Vi ønsker ikke du kører til den destination. Du får derfor ikke lov til at starte din bil.’ Det hele handler om kontrol.” 

Jeg modargumenterer med. “De kontrollerer ikke mig.” 

“Det kan de” svarer hun. “Vent blot til du får en bøde for dit Co2 fodaftryk. ‘ Du er nu på det maximum vi har sat for dit co2 fodaftryk. Du får ikke lov til at køre i dag! Tag toget. Tag den elektriske bus.” 

“Dette er paranoia," indvender jeg.

“Kan være,” siger Fix. “Men indtil nu er alt hvad jeg har sagt om disse ting, hvert skridt er på vejen mod at det bliver gennemført.” 

https://www.frontpagemag.com/the-kill-switch/


fredag den 18. juli 2025

I Kina bliver duer kontrolleret som var de terrorister

 


I Kina bliver duer kontrolleret som var de terrorister


Hvert år den 1. oktober fejrer Kina sin Nationaldag, dagen for oprettelse af nationen i dens nuværende form. Til tider, senest 2019, arrangeres en militærparade. Man kan se noget af den her, sendt af den statsstyrede TV station CGTN. Paraden var enorm - titusinder af udklædte deltagere, massive platforme, og hvis du lægger mærke til det ved 1 minut 44 sekunder en masse duer. Tusinder og atter tusinder.

Og hver af dem er højst sandsynligt blevet kontrolleret.

 

Som du sikkert ved er styret i Kina undertrykkende, og regeringen går virkelig langt for at holde på magten. Det er ikke usædvanligt for modstandere at bruge vold, og en kæmpe parade sendt på TV kan være et fristende mål. 


Derfor ved paraden tager regeringen ingen chancer - man ønsker virkelig ikke at dens store propagandanummer bliver misbrugt til optøjer.. Som the Christian Science Monitor rapporterede, i 2019, "Sendte myndighederne i Beijing helikoptere for at overvåge vejene og kontrolposterne, ringvejene i byen større rundkørsler og områder med tung trafik, herunder populære turistmål såsom Den Store Mur og Sommerpaladset berettede Beijing News. Oveni i det har byen mobiliseret 850000 frivillige borgere for at hjælp med at holde øje med byens 20 millioner indbyggere. 


At finde den rette balance mellem fejring og sikkerhed er ikke let, men når det drejer sig om duer synes det at være let. Duer har ingen politiske holdninger eller bekymrer sig om mennesker konflikter. Ydermere er de en fast bestanddel af Nationaldagens festligheder som the New York Times fortalte, "det at holde duer og flyve med dem er en gammel tradition i Beijing, en hel kultur g kunst hvor en fløjte er sat på duen og afgiver ‘musik’ når den flyver.” Uden dette indslag ingen Nationaldag.


Den kinesiske regering har i de senere år anset dem som et problem da hver af dem kan udgøre en (minmdre) sikkerhedsrisiko. Duerne er ikke tilfældige duer indsamlet i gaderne, som South China Morning Post rfortæller så kommer duerne fra Beijing Carrier Pigeon Association, en gruppe bestående af hobbyfolk der træner duer så de vender hjem efter deres ‘udflugt.’Selvom det er usandsynligt at en af disse duetrænere (eller deres hjælpere) vil gøre noget ondt ved fuglene er der ingen garanti. Det ville ikke være vanskeligt at skjule sprængstof på en paradedue som kan give ulykker, sårede.


I 2014, var Kinas embedsmænd særlig bekymret over en sådan virkelig mærkelig trussel. Den 30. september det år - dagen før paraden - nævnte People's Daily, China (et berømt talerør for Kommunistpartiet, med som The Guardian) tweeted om fuglene: “10,000 duer gennemgår en analundersøgelse af sikkerhedshensyn i søgen efter mistænkelige objekter dagen før Nationaldag. 






Bonus fakta:: Regeringen udførte anustesten på de 10000 fugle der var meldt til paraden, men hvad med de titusinder af andre fugle i byen? I 2019 gjorde regeringen også noget ved det. For at beskytte militærets fly kom der flyveforbud for paradeduer, balloner og andre festligheder i luften (og vel også for at gøre det lettere for politiets helikoptere at holde øje med mulige udfordringer. Som QZ rapporterede, gjaldt forbudet fra den 15. september til 1. oktober. “I det berørte flyveområde måtte dueholdere og andre fugleejere holde deres dyr i reder og hindre dem i at flyve. Dueklubberne skulle også overvåge deres medlemmer, og holde dyrene inde.for at leve op til reglerne.” Der var straffe og bøder for ikke at overholde restriktionerne.
Det er uklart hvad myndigheder søgte efter, men dog ganske tydeligt hvor de ledte.


The New York Times, talte med  en dueekspert i Kina:

“Jeg har ikke hørt om duer brugt på Nationaldagen der kræver sikkerhedskontrol, men det er muligt for dem at bære ting såsom eksplosiver, “ sagde Mr. Yang fra China Pigeon Net, et website for dueelskere. “De kunne bære ting på deres ben, under en vinge eller i deres anus.” 


“Hvis sikkerhedskontroller blev udført ville de kunne finde dem, ligesom på en person der går ombord på et fly,” sagde Mr. Yang, der nægtede at opgive sit fulde navn.


Paraden i 2014 forløb uden nogen fugleeksplosioner og der er ingen rapporter om at nogen af de 10000 duer skulle have fæstnet noget til deres ben, under en vinge eller i deres anus - eller hvordan Kina nu har opgjort undersøgelserne. 


tirsdag den 15. juli 2025

Påmindelse til Europa: Jo mere I presser os, des mere presser vi tilbage

 

Påmindelse til Europa: Jo mere I presser os, des mere presser vi tilbage

Stephen Helgesen


Til mine europæiske venner, en påmindelse - jo mere I kritiserer Amerika og jo mere i marginaliserer amerikanerne, des mere vil i skubbe USA væk fra verdensscenen og nærmere mod en ny form for isolationisme og nationalisme.

En af de triste kendsgerninger er, at mange mennesker i mange lande har besluttet at Amerika ikke længere er deres ven, ikke længere er en pålidelig NATO partner, en der er villig til at svigte sine allierede når krisen strammer til. 

Nogle kalder endog Amerika en bølle nation der kannibaliserer på sin egen Constitution og er på vej med et diktatur med en megalomanisk narcissist i førertrøjen. 

Her i Europa, hvor jeg befinder mig fremviser medierne i mange europæiske lande deres “Amerika eksperter” der helt rutinemæssigt karakteriserer USA som et eksempel på alt der er galt i verden.

De portrætterer landet som anti-familien, fordi det ikke vil vedtage love der betaler ‘familie orlov’ til mænd. De siger, at landet er racistisk, fordi det vælger ledelse baseret på evner fremfor racemæssigt baserede ansættelsespolitik. De forstår ikke hvorfor USA ikke vil pålægge massive skatter på entreprenører og de som er villige til at tage forretningsmæssige risici, og de forstår virkelig ikke hvorfor amerikanerne er bekymrede over at beskytte deres ytringsfrihed. 

Opsummeret. De føler Amerika nægter at adoptere en hoben at politik, som kun “oplyste samfund” (som deres) ser som ukrænkelig.

Desværre kan det se ud til at mange af disse selvsamme eksperter er produkter at universiteter der i meget lang tid har fremført institutionaliserede holdninger om farerne ved at arbejde for hårdt, være for ambitiøs, og alt for opsat på at skabe et samfund baseret på individets energi, og på retten til at flertallet afgør sager af national betydning og vigtighed. 

Nogle af disse landes prioriteter synes at være med rod i at fastholde deres egen status quo der som mål har at beskytte og bevare deres egne forestillinger om at de - og de alene - har alle svarene og løsningerne på samfundets problemer og udfordringer. 

Dette er ikke usædvanligt for et land der ønsker at sikre egne værdier og idealer, men det kan virke arrogant over for andre lande, især når disse holdninger fremmes ved missionær agtig nidkærhed, og med et løftet formanende pegefinger.

Sådan ser det ud i den nuværende situation med USA. Det skal siges, at USA også har været skyldig i at fremholde sine synspunkter om hvad der udgøres af et ideelt samfund overfor andre lande, især de mindre. Dette har skabt en længerevarende frustration, og spirende vrede mod amerikanere, og denne vrede har nået kogepunktet efter valget af Donald Trump.

Hans holdninger, bemærkninger og handlinger, den seneste med indførelse af massive afgifter, som mange kalder det første slag i Verdens Handels Krigen har skabt udbredt animositet og frygt blandt europæiske nationer.

Europæerne boykotter amerikanske produkter og opmuntrer deres pensionskasser til ikke at investere i amerikanske virksomheder og søge alternativer. Intet amerikansk er i sikkerhed for angreb. Lokale og nationale regeringer får af vrede forbrugere at vide at det er på tide at smide ellers effektive og billige amerikansk software systemer som Microsofts produkter i skraldespanden og i stedet finde europæiske alternativer.

Hadet til Amerika har også inficeret nogle landes forsvarsindkøb. Større amerikanske forsvarsleverandører føler sig skubbet bagest i køen og tvunget til at forsvare ikke kun deres udstyrs effektvivitet, men også forsikre europæerne om at de ikke med en pludselig impuls vil udløse F-35 kampflyets “kill switches."

Turismen får sig også en tur. Det er en “kulturkrig” der kæmpes, der efter min mening er knyttet til handelskrigen, og som gør at dollaren mister værdi, industriens indtjening fuser ud og gør at Amerika presses op i et hjørne. 

Og som alle ved, når amerikanere er trængt op i et hjørne vil de gøre modstand og kæmpe imod. At overgive sig har aldrig været en mulighed, så hvad er så nu de næste sandsynlige skridt hvis begge ‘krige’ fortsætter samtidig og hurtigt?

Medmindre der indtræffer en monumental begivenhed eller ændring i politik vil jeg mene at slutresultatet er et Amerika der vælger sin egen vej, og helhjertet bringer landet hundred år tilbage da isolationismen var en styrke for amerikanerne. Tankegangen er. “Hvis resten af verden ikke ønsker os, ikke bryder sig om vore produkter, - fint. Det kan vi leve med, men så skal de heller ikke have vort nummer til hurtig hjælp hvis det bliver nødvendigt.” For globalister er det i dag det værst mulige scenario

.

De 8 årtier med venskab der fulgte ved slutningen af 2. Verdenskrig kunne hurtigt forsvinde, efterladende verdens lande med indstillingen “enhver er sig selv nok” i fremstillingsindustrien.

Uden USA ville NATO falde sammen eller blive alvorligt hæmmet. Bilaterale aftaler mellem landene ville øges, og dermed efterlade multilaterale aftaler uden værdi. Større lande med ‘ambitioner’ kunne føle sig opmuntret på grund af den nye ‘afvikling’ af den gamle verdens orden der netop var garanteret ved multilaterale aftaler.

Vi kunne se militære indtagninger på andres områder og benyttet som prøver for at se om andre lande ville forene sig til deres nabos forsvar. De nuværende militære muligheder hos EU landene, er for eksempel, utilstrækkelige til at skubbe en fremgang, fra lad os sige Rusland, mod Letland tilbage. Rusland kunne muligvis retfærdiggøre deres indtrængning med argumentet “beskytte den russisktalende minoritet” i landet. 

Europa ville kunne komme til at kæmpe på flere “fronter” nogle af dem fysiske konfrontationer og andre handelsrelaterede da lande genopvækker deres hjemlige produktion af gamle industrier der er blevet fundet til live igen for at erstatte den offensive import af amerikanske produkter. 

Turismen til USA vil skrumpe ind, ganske dramatisk, ligesom det ville ske med den teknologiske, akademiske og det videnskabelige samarbejde og andre former for personlige udvekslinger. Visa samarbejdet mellem USA og 20 europæiske lande der nu nyder visa-fri rejser ville blive suspenderet. Turisme branchen i USA ville klare sig på grund af de meget veludviklede destinationer og infrastruktur relateret til turisme, men den europæiske turisme ville skulle håndtere et frafald der kan bliv meget omkostningstungt ved manglende besøg fra USA. Amerikas deltagelse i "save the planet" eller internationale energi organisationer ville være ikke eksisterende.

Det er døden ved tusinder af 'stiksår', alt sammen grundet mangel på forståelse.

For eksempel er den uforfalskede sandhed om årsagerne til vores nuværende udfordringer med Europa den, at europæerne ikke forstår hvad det er der gør at Amerika er Amerika og amerikanerne - amerikanerne.

I mange år var de glade for at betragte amerikanerne vende sig mod socialismen under otte år med Barack Obama og i fire år under Joe Biden, Trods alt var de to administrationer og præsidenter mere “europæiske” og de regnede med at denne tendens ville fortsætte fordi de ment at de fleste amerikanere ønskede en mere socialdemokratisk stat som deres egen.

De to fejl.

Der er to Amerikas og enhver der har boet her ved det. De som ikke har stolet på deres nationale nyhedsmedier der maler dem et billede som de fleste venstreorienterede europæiske medier mener deres forbrugere bare skal have for at fastholde de stærke nationale overbevisninger om deres retskaffenhed og validiteten af deres værdier ved det. Fremfor at benytte et forstørrelsesglas for virkelig at se USA for hvad landet i sandhed er, har de europæiske medier givet deres læsere og seere et spejl og et ekkokammer kun af det som styrker deres landes dagsordener.

Måske er en deling i tre nødvendig for at både USA og dets allierede virkelig kan afgøre hvad der er galt i deres relationer.

Det vi imidlertid skal huske er, at enhver separation har ægte, længerevarende konsekvenser og afhængig at varigheden af separationen kan disse konsekvenser være mindre eller betragtelige.

I dag er det vore handelsmønstre der er på bordet. I morgen kunne det være noget andet eller alt. Hvis vi skal bevæge os fremad og gøre noget ved vore relationer skal vi acceptere den kendsgerning,  at vi som folk og samfund er anderledes, men at de forskelle ikke burde føre til vores nedture. Vi skal arbejde os igennem og lære hvorfor vi er de vi er, og hvorfor vi gør som vi gør, og se grundigt på os selv og undlade at komme med fordømmelser. Dette er en af de gang hvor Occam's Razorikke kan benyttes.... eller i det mindste indtil vi ved mere om hinanden og standser med at se på vore forskelle som hindringer til fremskridt.

Stephen Helgesen is a retired career U.S. diplomat specializing in international trade who lived and worked in 30 countries for 25 years during the Reagan, G.H.W. Bush, Clinton, and G.W. Bush Administrations. He is the author of fourteen books, seven on American politics, and has written over 1,500 articles on politics, economics and social trends. He now lives in Denmark and is a frequent political commentator on Danish media. He can be reached at: stephenhelgesen@gmail.com


https://www.americanthinker.com/articles/2025/04/memo_to_europe_the_harder_you_push_us_the_more_we_push_back.html


Related Posts with Thumbnails