Storbritannien overgiver sig til islamisme og forsoning

Lars Møller

I annaler over civilisationers forfald er der få beretninger, der kan måle sig med et engang mægtigt imperium, som visner under vægten af ​​sin egen frygtsomhed.

Storbritannien, vuggen for parlamentarisk demokrati, Magna Carta og oplysningstidens ubøjelige fakkel, vakler nu på randen af ​​selvforskyldt glemsel. Året 2025, bringer endnu en ynkelig overgivelse til den islamiske ekstremismes kræfter, et fænomen, som uhyggeligt er indkapslet af Melanie Phillips i hendes fremsynede bog Londonistan fra 2006.

Phillips, en Kassandra af vores tid, advarede om Londons forvandling til en "terrorstat indeni", et knudepunkt for jihadistisk rekruttering og finansiering, født ved en giftig bryg: sammenbruddet af britisk identitet, lammelsen ved ​​multikulturalismen og en elites feje frygt for "islamofobi" etiketten. Næsten to årtier senere er hendes profetier blevet til virkelighed. Under borgmester Sadiq Khans glatte populisme har London - engang det bankende hjerte for vestlig frihed - udviklet sig til en gryde af knivoverfald begået af immigrantbander, af for milde politibetjente, der kryber sammen for sharia-vigitalisme, og en stigning i antisemitisme, der driver jøder til at overveje udvandring. 

Storbritanniens udvikling er det uundgåelige resultat af en ideologisk overgivelse: en bevægelse væk fra en ordnet civilisation mod anarki og islamisk barbari. At ignorere dette er at fraskrive sig ansvaret for handling.

Melanie Phillips’ Londonistan var en retsmedicinsk dissektion af Storbritanniens selvsabotage. Ved at trække på udtømmende beviser – fra fatwaen mod Salman Rushdie til den ukontrollerede spredning af islamistiske moskeer – afslørede hun, hvordan det britiske etablissement, med relativismens trældom, tillod radikal islam at sprede sig. Hovedstaden, døbt "Londonistan" af forbitrede europæiske efterretningstjenester, blev et sikkert tilflugtssted for ekstremister som Abu Qatada og Omar Bakri Muhammad, der prædikede jihad under næsen af ​​MI5. 

From Wikimedia Commons: A View of London Bridge Before the Late Alterations (Samuel Scott, 1758)

Phillips argumenterede for, at dette ikke var nogen tilfældighed: erosionen af ​​kristendom og national stolthed skabte et vakuum fyldt af en "virulent form for multikulturalisme", der sidestillede vestlig kritik med intolerance.

I dag gaber dette vakuum endnu større. Bombningerne den 7/7 i 2005, begået af britiskfødte muslimer, der var radikaliseret i Londonistans madrassaer, var blot et varsel. I 2025 gennemsyrer islamistisk indflydelse det offentlige liv, fra pro-Hamas-demonstrationer, der lammer Trafalgar Square, til skolepensum, der hvidvasker jihad som "modstand". Phillips' anklage lyder mere sand end nogensinde:

Storbritanniens "modvillige reaktion" på ekstremisme - eksemplificeret ved manglende udvisning af "hadprædikanter" - har normaliseret det unormale. Resultatet? En by, hvor halal-slagterier er i overtal i forhold til slagterlaug, og Eid-fejringer overskygger mindedagen. Snarere end "mangfoldighed" er dette "herredømme", en snigende "muslimsk overtagelse", orkestreret af demografisk momentum og elitens medvirken.

Kritikere afviser Phillips som "alarmist", men dataene modsiger deres selvtilfredshed. Office for National Statistics rapporterede en stigning på 16% i knivrelaterede lovovertrædelser fra 2023 til 2024, uforholdsmæssigt forbundet med bandevold i immigranttunge bydele som Tower Hamlets og Newham. Mens officielle tal undgår at gøre opmærksom på etniske sammenbrud - for at de ikke skal opildne til "spændinger" - findes der masser af anekdotiske beviser: knivstikkerier begået af afghanske og somaliske unge, importeret fra fejlslagne stater, typisk på grund af narkokrige 

John Cleese, den ironiske bard af britisk excentricitet, fangede tidsånden i 2011, da han beklagede sig: "London er ikke længere en engelsk by", en følelse der gentog sig i 2019, da han fordømte dens "uigenkendelige" transformation under multikulturel syndflod.

Så kom Sadiq Khan, Londons borgmester siden 2016 og selve symbolet på denne perfide populisme. Khan, der er valgt på løfter om enhed, har præget en embedsperiode af benægtelse og afledning, hvor hans muslimske identitet er blevet brugt som et våben til at beskytte islamistiske udskejelser. Kritikere som det konservative parlamentsmedlem Lee Anderson har tordnet om, at "islamister har fået kontrol" over Khan, der har "givet vores hovedstad væk til sine venner". Mens Andersons retorik inviterer til anklager om islamofobi - en fornærmelse, som Khan bruger med hast - så tåler substansen granskning. 

Under Khan er "hadforbrydelser" steget voldsomt: en stigning på 120 % i antisemitiske hændelser og 67 % i islamofobiske hændelser fra 2023 til 2024 (jf. data fra Metropolitan Police). Men Khans svar? Platituder om "fælles indsats", finansiering af workshops, der udfordrer "had" uden at nævne elefanten: islamistisk antisemitisme, der nærer ilden.

Intet sted er Khans benægtelse mere åbenlys end i voldtægtsbandernes svøbe. I et ekko af Rotherhams rædsler – hvor pakistanske mænd systematisk voldtog 1.400 piger midt i politiets frygt for "racisme"-beskyldninger – skjuler London sine egne skygger.

Khan har som politichef lagt en sten på undersøgelser og insisteret på, at Londons problemer stammer fra "county lines"-narkotika, ikke "voldtægtsbander", der udnytter hvide piger. Da han blev presset af den konservative Susan Hall i 2025, foregav han ni gange uvidenhed: "Jeg er ikke helt klar over, hvad hun mener". Dette semantiske trick håner ofrene. Den pensionerede detektiv Jon Wedger, der i 2006 afslørede 50 misbrugte børn i London, beskylder Khan for at "gøre grin med semantikken", mens sociale tjenester begraver beviser for at undgå "ekstra arbejde".

Khans kontor påstår, at de bekæmper "udnyttelse i alle former", men Metropolitan Police's modvilje siger meget: en national undersøgelse fra 2025, ansporet af Baroness Caseys rapport, undersøger endelig Londons underverden og afslører uforholdsmæssig pakistansk involvering – men Khan protesterer.

Khans smarthed ligger i hans dobbelthed: som menneskerettighedsadvokat af profession, fremstår han som et bolværk mod intolerance, samtidig med at han muliggør den. Hans manglende evne til at begrænse pro-palæstinensiske demonstrationer – hvor "jøder til gassen"-råbene genlyder ustraffet – har opmuntret ekstremister. Mens Community Security Trust registrerer 1.500 antisemitiske hændelser i begyndelsen af ​​2025, er Khan vært for iftars på Trafalgar Square, en performativ fromhed, der udelukker barbariet. Dette er populisme ubundet af principper: en borgmester, der kræver sikkerhed på kongeligt niveau på grund af islamistiske trusler, men som prioriterer "fællesskabets samhørighed" over åbenhed.

Khans London er bogstaveligt talt et knivskarp skær. Selvom officielle statistikker unddrager sig immigrantforbindelser, er mønsteret ubestrideligt: ​​overfald begået af unge mænd fra migrant enklaver, der bruger macheter i "muslimske patruljer", der håndhæver sharia over for uvillige briter. I Tower Hamlets hælder hætteklædte selvtægtsmænd alkohol i afløb og irettesætter kvinder for at "blotte sig selv", videoer der praler med, at "islam vil overtage verden". Mets reaktion? Anholdelser efter offentligt ramaskrig, men systemisk frygtsomhed hersker.

Denne forsoning kan spores tilbage til en politistyrke, der er emaskuleret af "islamofobi"-paranoia. I 2011 blev Tower Hamlets' "islamiserings"-kampagne - trusler, brandstiftelser, overfald på "vantro" - "dækket til", for at betjente ikke skulle blive anklaget for intolerance. Som tidligere sergent Javaria Saeed afslørede i 2016, ignorerede Mets ledelse muslimske betjentes ekstremistiske synspunkter - kommentarer, der ville fyre hvide kolleger - for at undgå racisme etiketten. I 2025 fortsætter forrådnelsen: Under optøjer med forbindelse til Gaza prioriterer politiet "deeskalering" frem for håndhævelse, hvilket tillader råb om "dræb de ikke-troende" at ulme. Sådan fejhed avler anarki, hvor stemmesedler erstattes af klinger, og barbari fortrænger "snyd på takten".

Ingen målestok måler civilisationens tab bedre end den jødiske situation. Storbritanniens 300.000 jøder, arvinger fra Disraeli og Montefiore, kigger nu på udgangene, mens antisemitismen stiger med 208% fra 2022 til 2023, med en kraftig stigning efter 7. oktober. Hændelser registreret af Community Security Trust - hagekors på synagoger, overfald i Golders Green - signalerer en pogroms optakt. Denne gift, importeret via islamistiske kanaler, blander koranske klichéer om jødisk forræderi med europæisk konspirationisme, forstærket af Qatar-finansierede moskeer og Hamas-apologeter.

Under Khan stikker forræderiet dybest. Trods underskrivelsen af ​​AJC's anti-antisemitismeløfte i 2016, oplever hans embedsperiode, at jøder føler sig "usikre" på landsplan: 35% i 2025 (sammenlignet med 9% i 2023), ifølge Institute for Jewish Policy Research. Pro-Hamas-demonstrationer, ukontrollerede, udspyer galde, der "gasser jøderne", mens Khan fordømmer kritikere som "splittende". I et ekko af den jødiske udvandring fra arabiske lande i 1948 - 800.000 flygtede fra pogromer og udvisninger - overvejer britiske jøder Israel eller Amerika. Som Matthew d'Ancona skrev efter angrebet på synagogen i Manchester: "Den jødiske kuffert er tilbage i afgangshallen". Dette er tolerancens dødsstød, hvor dhimmier fortrænger demokrater.

Storbritanniens udvikling hælder mod kaos. Knivbevæbnede patruljer håndhæver parallelle love. Moralsk forvirrede knæler politibetjente for "følsomhed". Antisemitisme, et højreekstrem levn fra før massemigrationens tid, trives blandt islamister, ligesom jihadistisk supremacisme, hvor 84% af 264 identificerede voldtægtsbandeforbrydere er sydasiatiske (jf. Quilliam Foundations rapport fra 2017). Civilisation - retsstatsprincippet, ytringsfrihed, jødisk-kristen etos - flosses i takt med at sharia-domstole formerer sig.

Dette barbari er ikke et civilisationssammenstød, men en erobring som standard. Phillips advarede om en "halvt sharia, halvt post-oplysningstiden"-dystopi; vi bebor den. Khans London, Cleeses "uigenkendelige" metropol, varsler et Storbritannien, der er blevet byttet væk.

Hvis bare det britiske folk ville forene sig og vise modet til at generobre Storbritannien, deportere islamistiske krigere, genoprette retsstatsprincippet og bekræfte de vestlige værdiers overlegenhed. Virkeligheden er dog dyster. En skønne dag, med kalifatet på plads, vil Big Ben ringe for en tabt civilisation.

https://www.americanthinker.com/articles/2025/12/the_surrender_of_britain_islamism_and_appeasement.html

Hamas stjæler fortsat nødhjælpen

 

Hamas stjæler nødhjælpen

Men gæt hvem der får skylden for nøden i Gaza?

Hugh Fitzgerald 

Hamas har stjålet mindst halvdelen af den hjælp der er sendt til Gaza siden 7. oktober fra sine egne medlemmer. Dette er ingen overraskelse for Hamas har stjålet hjælp og penge der ellers er beregnet til befolkningen i Gaza siden Hamas fik kontrol med Gazastriben i 2007. Alene tre af lederne i Hamas, Khaled Meshaal, Mousa abu Marzouk, og Ismail Haniyeh, er det lykkedes egenhændigt at stjæle den kolossale sum af 11 milliarder dollars ellers beregnet som hjælp. Og mens Hamas har klaget over at Israel forhindrer hjælp i at nå Striben er det faktisk Hamas der har påført gazanerne lidelser ved at manipulere med halvdelen af den miiliard dollars der er sendt af donorer til Gaza efter 7. oktober. Mere kan ses her: “Hamas har høstet hundred millioner dollars fra Gazahjælpen siden 7. oktober” JNS, 20.maj 2024:

Hamas terrorist organisationen har profiteret med mindst 500 millioner dollars i den humanitære hjælp der er kommet ind i Gazastriben siden krigens begyndelsen den 7. oktober, ifølge en rapport der blev sendt på Israels Channel 12 i sidste uge.

Veteran analytiker Ehud Yaari, stipendiat ved the Washington Institute for Near East Policy, fortalte Channel 12 torsdag at ifølge en kalkulation han havde lavet med “en ven - jeg ved ikke om jeg må sige hans navn,” tjente Hamas “intet mindre” end en halv milliard dollars gennem hjælpen...

The Tzav 9 (“Order 9”) bevægelsen der har ført an i protester mod Jerusalems beslutning om at tillade humanitærhjælp frit at komme ind i Gazastriben, sagde at samtidig med “gidslerne lider nød i fangenskabet risikerer IDF soldaterne deres liv og børn i Gaza (de der bor nær grænsen til Gaza) sover ikke om natten,” så fortsætter terrorgruppen med at eksistere og få gavn af finansiel velstand”....

Mængden af hjælp givet til det fjendtligsindede territorium er blevet mere end fordoblet siden begyndelsen af krigen, ifølge data givet af regeringen til Israels Højesteret som svar på en anmodning fra venstrefløjs grupper. 

Ifølge the Israel Security Agency (Shin Bet), afleder Hamas terrorister mindst 60% af de varer der kommer ind i Gaza til deres eget forbrug.....

Israelerne bliver ved med at fortælle verden at der ikke er nogen hungersnød i Gaza i denne forstand. Der er nok fødevarehjælp der kommer ind for at forsyne alle indbyggerne, hvis den blot fordeles korrekt og retfærdigt. Men det sker ikke. Fødevarehjælp fordeles forkert, hvor Hamas tilknyttede straks tager ca. 60% af den humanitære hjælp - mad, medicin, personlige hygiejneartikler - til dem selv, der kæmpe familier og deres klaner. Hvad de ikke bruger sælges til oppustede priser til Gazanerne. Nu har Israel regnet sig frem, at den enorme mængde størrelse af diverse hjælp til Hamas - er mindst 500 millioner dollars værd. Men ingen protesterer, ingen bekymrer sig om det Hamas gør mod deres eget folk i Gaza. Man kan ikke på nogen måde lægge skylden på jøderne for dette kæmpetyveri, mon det er derfor det ikke interesserer?

https://www.frontpagemag.com/hamas-has-stolen-500-million-from-gaza-aid-since-october-7/

 

Ægteskab indgået i Helvede

Den rød-grønne alliance i krig mod Vesten

Mark Tapson 

Lørdag den 13.- januar markerede næsten dag 100 efter den muslimske terrorgruppe Hamas´ brutale og vilde massakre i Israel den 07. oktober. Den 13. januar demonstrede tusinder af venstrefløjs pro-palæstinensiske demonstranter foran Det Hvide Hus. De var forenede i deres fordømmelse af præsident Joe Biden og for hans administrations forsvar for Israel og kræver, at han skal presse den jødiske stat til en våbenhvile i Israels retmæssige kampagne for at eliminere Hamas en gang for alle. 

Den aggressive pøbel rystede et sikkerhedshegn så voldsomt at en sektion af det væltede da the Secret Service og politibetjente forsøgte at holde de protesterende borte fra at komme ind på området. Rebellerne kastede vandflasker, blodige dukker og stængerne fra deres palæstinensiske flag mod betjentene, mens andre forsøgte at kravle over hegnet. De råbte obskøniteter om Biden sammen med det sædvanlige opfordring folkedrabskrav om at gøre “Palæstina” frit, “fra floden til havet.” Personale i Det Hvide Hus og journalister blev tvunget til at lade sig evakuere fra området som en sikkerhedsforanstaltning. Dog blev der ikke foretaget anholdelser af nogen af disse voldelige anti-Israel aktivister. 

Denne chokerende frygtløse demonstration til støtte for islamiske terrorister, for udslettelse af Israel, og folkedrab på jøder var blot en af en flodbølge af lignende protester, marcher og optøjer fra Sydney til London, fra Santiago til Istanbul, fra Canada til Ramallah efter overgrebene den 07. oktober. De har omfattet hundredtusinder af muslimer og deres venstreorienterede allierede masser i forsvar for “Palæstinas” folk, som deres forsvarere hævder ikke kun er undertrykt, men udslettes af “kolonister” fra Israel.

Blandt de protesterende i Amerika er venstrefløj aktivist organisationer som de marxistiske revolutionære fra Black Lives Matter (BLM) og de anti-amerikanske “women for peace” fra Code Pink, der beskylder Israel for at “have blod på hænderne” men som vender det blinde øje til de palæstinensiske terroristers blodige hænder. BLM Chicago gik så langt som til at tweete et billede til ære for Hamas paragliders der slog ned på en musikfestival den 7. oktober og slagtede hundreder af ubevæbnede unge koncertgængere. 

Det måske mest surrealistiske er,  at blandt protestgrupperne var anti Israel-Queers for Palestine, hvis flamboyante medlemmer ville være i god sikkerhed på gaderne i det LGBT gæstfrie Israel, men sandsynligvis ville blive slået ihjel dersom de forsøgte at marchere i det palæstinensisk kontrollerede Gaza, hvor åbenlyse demonstrationer om kønsdiversitet ikke lige præcis er velkomment.

Faktisk er der i det meste af Mellemøsten og blandt Nordafriks muslimske flertalslande love  der kriminaliserer homoseksualitet og transseksualitet, ofte med dødstraf til følge. “‘Queers for Palestine” må således have en dødstrang” skrev Brendan O’Neill i The Telegraph. “Queers for Palestine,” sagde tidligere muslim Ayaan Hirsi Ali i et interview i november, “er endnu en manifestation over hvordan vort samfund virkelig er blevet dumt.” 

Hvorfor protesterer queer aktivister, som bogstavelig talt ville blive hængt i reb fra kraner i Iran , eller på anden vis brutalt henrettet i muslimske flertals områder, som Afghanistan, Irak, eller Pakistan, sammen med muslimer i en alliance med de barbariske homofober hos Hamas? Hvorfor er venstrefløjen der råber  “Love is love” fra hustagene tavse når tilhængere af sharia lov smider bundter af homoseksuelle ud fra hustagene og i døden?

Venstrefløjen stod bag #MeToo bevægelsen og kræver vi #BelieveAllWomen, uanset om der er beviser og eller falske politiske motiverede beskyldninger. Og alligvel forkaster venstrefløjen de rædselsfulde, gennemført dokumenterede beviser på Hamas’ bandevoldtægter, seksuel tortur, og brutale mord den 7. oktober. De afviser det som israelsk “propagana” eller forsøger at retfærdiggøre sådanne krigsforbrydelser ved at anskue dem i den politiske “kontekst” af palæstinensisk “modstand.” 

Den feministiske venstrefløj tøver ikke med at nedgøre Amerika for sin “toksiske maskulinitet” og patiarkalske “voldtægtskultur.” Hvorfor har den i årtier vendt det blinde øje til, eller fundet metoder til at retfærddiggøre den faktiske voldtægtskultur under sharia lov, hvor kvinder der beskyldes for utroskab bliver stenet til døde?

Opsummeret. Hvorfor er de radikale venstreorienterede og de islamiske fundamentalister, hvis værdier brude være diamentralt modsat hinanden - i det mindste i seksuel henseende og køn fremtoning - åbenbart så nære allierede? 

Det er et fortsættende mysterium der bliver ved med at forvirre og more mange i Vesten der ikke forstår at disse bevægelser har mere til fælles end det ser ud til på overfladen.  

Den korte forklaring er at dagens progressivisme og den islamiske fundamentalisme her en fælles fjende i Vestens civilisation, og især Amerika og Israel - eller som Irans Ayatollah Khomeini omtalte dem under Den Islamiske Revolution i 1979 - Den Store Satan og Den Lille Satan. Israel og Amerika foragtes, fordi de udgør de største forhindringer for venstrefløjens og det islamistiske begær efter magt og deres noget forskellige utopiske visioner for hele menneskeheden.  

Såvel den radikale venstrefløj som den islamiske fundamentalisme er totalitære bevægelser med en iver efter  “grundlæggende at transformere” verden som tidligere præsident Barack Obama udtrykte det. Venstrefløjens hede drømme om at stå bag et globalt, kollektivistisk samfund, hvor de ellers ukrænkelige friheder i Vesten, skabt af kapitalismen og individualismen, skal udslettes for at ‘befri ‘ de undertrykte og skabe “social retfærdighed.”

I virkeligheden er denne drøm intet andet end et kommunistisk mareridt men markedsføres snedigt i dag som “miljøbevidsthed, personlig frihed.” (“Du ejer intet - og du vil være lykkelig” lyder sloganet fra de globale elitære ved the World Economic Forum.)

For Muslimske fundamentalister er verden delt mellem Dar al-Islam – eller Islams Hus, de dele af verden hvor sharia herskler, såsom Afghanistan og viss forstæder i London - og Dar al-harb – Krigens Hus - lande behersket af vantro. Islamisterne er overbevist om at de er forpligtet til at føre konstant jihad mod alle fra Dar al harb indtil de underkaster sig Allah, og sluses ind i Dar al-Islam, og hele verden bliver retmæssigt beordret ind i en muslimsk religiøs-politisk stat kendt som Kalifatet. Dette er den samme imperialistiske drøm der inspirerede muslimer i det syvende århundrede til at erobre, og i løbet af sølle hundred år efter Muhammeds død havde man et imperium større end Romerriget nogen sinde havde været. 

For politisk konservative der anerkender at vor fejlfyldt menneskehed ikke kan skabe Himmel på Jorden uden at gå over til totalitær tvang er disse farlige visioner ikke realiserbare fantasier, men for de som barsler med visionerne  er det ikke kun mulige, men allerede på vej og får mere momentum i Vesten. …

https://www.frontpagemag.com/a-marriage-made-in-hell-2/

 

Sex med lig: Taliban udstillet

Raymond Ibrahimt

Ifølge en rapport august 2022 “afslørede en kvindelig afghansk flygtning at Taliban har sex med lig.” Under samtale om hvordan terroristerne voldtager kvinder vurderede hun at, “De voldtager også lig. Det betyder ikke noget om personen er død eller i live....Er det ikke ubegribeligt?”  

Rapporten fortsætter: “Den praksis at have sex med lig kaldes nekrofili. Hun afslørede at Taliban enten samler (døde?) kvinder eller skyder dem. Muskan afslørede at en kvinde blev samlet op af Taliban så sent som i forgårs.” 

Hvad kan man konkludere ved en sådan makaber afsløring? Ingen tvivl om at mange vil pege på det som “bevis”  på at Talibans udgave af Islam var, som islam apologeter længe har hævdet - en fernis til at legitimere deres på anden vis ulovlige og korrupte styre. Trods alt, hvis de var “lærde i Islam,” selve definitionen på orden Taliban, - des mere ville den almindelige afghaner vide at Islam forbyder en så afskyelig praksis. Ikke sandt?

Desværre er det modsatte sandt. Ligesom pædofili med drenge (Afghanistans bacha bazi eller “dansende drenge”) har opbakning i Islam således også nekrofili ifølge muslimske skrifter, kommentatorer og fatwas (Islamiske dekreter).

Det begynder, som det plejer, med Islams profet Muhammad. Ifølge en bizar hadith (en optegnet tradition om hans udtalelser og handlinger) der eksisterer i seks af Islams klassiske referencetekster (herunder den vigtige Kanz al-‘Umal  og al-Hujja fi Biyan al-Mahujja), tog Muhammad engang sin skjorte af, placerede den på en død kvinde og gik ned i hendes grav for at ”ligge med hende.”’

Da de kastede jord på liget og Muhammad udbrød graverne, “Oh Profet, vi ser du gør en ting, du aldrig gjorde med nogen anden,” hvortil han svarede, “Jeg iklædte hende min skjorte således at hun kan være påklædt i himmelsk klædning og jeg lå med hende i hendes grav således at gravens pres (også kendt som Islams pinslerne i graven] kan blive lindret fra hende.” 

Man kan fortolke dette, og der er helt sikkert ingen grund til at insistere på at Muhammad faktisk kopulerede med liget ...Imidlertid er der nogle besynderligheder.

For det første; de to arabiske ord (ataja‘ ma‘ha اضطجع معها) som jeg oversætter med “lå hos hende,” benyttes også på arabisk i betydningen “samleje.” Det ligner det engelske idiom , “to lay with her,” der helt bogstaveligt betyder ligge med en kvinde, men som oftest er en direkte reference til sex. Der er flere muslimske gejstlige der er fremkommet med denne sproglige observation.

For det andet; Sunni Islams fire ortodokse skoler for retspraksis ((eller madhahib al- fiqh)—nemlig, al-Hanafi, al-Hanbali, al-Maliki, al-Shaf’i tillader underforstået nekrofili. Ingen omtaler det faktisk af sig selv, snarere gives et Nik, hvor det dukker op i konteksten om andre emner. Således i sektionen om ægteskabsbrud, er Maliki læren at, “hvis en ægtemand trænger ind i sin døde hustru - uanset om det er forfra eller bagfra - er der ingen straf for ham.” (Sharh Mukhtasar al-Khalil fi al-fiqh al-Maliki).

På lignende vis påpeger Shafi‘i retningslinjerne om afvaskning at det er unødvendigt at vaske liget igen - mandlig eller kvindelig tilføjer Hanbali madhhab—efter at have penetreret det, selvom penis hos den indtrængende kræver vask. 

Uanset alt ovennævnte tilkommer det for en ikke muslim - og helt sikkert ikke jeg - at fortælle muslimer hvad deres tekster i virkeligheden siger og lærer. Det er deres ulema: Lærde og gejstlige der er optaget af at lære de dybe sandheder i Islam. Således forbliver det ægte spørgsmål: Tillader moderne tiders ulema nekrofili? 

Det bedrøvelige svar er ja. For eksempel udgav i 2011 en førende marokkansk gejstlig og grundlægger af the International Union of Muslim Scholars, Sheikh Abdul Bari Zamzami, en fatwa der tillader den muslimske ægtemand at kopulere med sin døde hustru. Han lagde op til sit dekret ved at sige at skønt han ikke nødvendigvis godkender handlingen, er det ikke op til ham at forbyde hvad Islam tillader. Som bevis citerede han førnævnte regler i Islams skoler i retspraksis. 

Senere i april 2012 da Det Muslimske Broderskab afholdt deres præsidentskab i Egypten, dukkede nyheder op om at islamistiske egyptiske parlamentarikere forsøgte at  legalisere en lov der tillod nekrofili. Selvom Al Ahram, Egypten mest kendte avis fortalte historien blev den hurtigt afvist som en and i Vestens medier (hvilket ofte sker når Islam skaber nyheder på en måde der ikke behager Vestens finere følelser) Som en journalist argumenterede, “Dette ækle rygte der menes at stamme fra en fatwa af (førnævnte) sheikh Zamzami, en æret marokkansk gejstlig burde betvivles af den simple grund at ingen egyptisk islamisk sheik eller nogen anden imam, nogensinde har nævnt at nekrofili godkendes.” 

Hvis det var sandt i 2012 gjaldt det ikke i 2017, da nekrofili endnu engang blev omtalt og legitimiseret denne gang af Sheikh Sabri Abdul Raeuf, professor ved Egyptens Al Azhar—den islamiske verdens mest prestigefyldte universitet (og som Pave Frans anser som en allieret).

Under et TV show i Egypten blev Sheikh/professor spurgt om det var tilladt for en ægtemand at trænge ind i sin hustru efter dennes død. Han svarede, “Det er ikke favorabelt i Islam, imidlertid betragter islamisk lov det som halal” - det vil sige tilladt, ikke en forbrydelse eller synd der fortjener straf i dette liv eller det hinsides (ulig f.eks.den afskyelige forbrydelse - frafald - at forlade islam) 

En opfølgende Youm7 Arabic rapport med titlen; “The Books of al-Shafi‘i, al-Hanbali, and al-Hanafi afslører, at sex med en død hustru ikke er ægteskabsbrud,” således blev Al Azhar professorens udlægning verificeret.

Det skal ikke undlades at bemærke at nekrofili ikke er begrænset til skøre terrorister der lurer rundt om i verden. I Storbritannien brød en muslimsk mand, Kasim Khuram, ind på et begravelsessted åbnede adskillige kister og efter at have ‘udvalgt’ gik i færd med at  “voldtage” to lig af kvinder. Da politiet arresterede ham forklarede hans sine handling med latter ved at sige. “Ethvert hul er et mål.” 

Under alle omstændigheder så har vi her, efter to årtier voldsomme omkostninger med amerikansk blod og skattemidler, endnu en, i særlig grad afskyelig påmindelse af hvem Biden administrationen overlod ledelsen af Afghanistan.

https://www.frontpagemag.com/fpm/2021/08/copulating-corpses-taliban-exposed-raymond-ibrahim/