Mexicos økonomi i slow motion

 Langsom vækst syd for grænsen -Mexico

De økonomiske nyheder fra Mexico er et problem for Mexico.

Silvio Canto

En mexicansk ven sagde for nylig noget i retning af: "Hvorfor sender vi olie til Cuba, når vi har vores økonomiske problemer?" Min vens ord gav mere mening i dag efter at have læst denne økonomiske opdatering:

Mexicos økonomi skrumpede med 0,6 % i første kvartal i forhold til den foregående tremånedersperiode, viste data fra det nationale statistikbureau INEGI fredag, sammenlignet med et fald på 0,8 %, som økonomer forventede i en Reuters-måling.

Latinamerikas næststørste økonomi trak sig tilbage efter en revideret vækst på 0,7 % i fjerde kvartal af 2025.

"Svagheden var bredt funderet på tværs af de store sektorer, hvilket forstærkede synspunktet om, at afmatningen afspejler en aftagende indenlandsk momentum snarere end et isoleret chok," sagde Andres Abadia, cheføkonom for Latinamerika hos Pantheon Macroeconomics.

Primære aktiviteter, som omfatter landbrug, fiskeri og minedrift, registrerede det stejleste fald med et fald på 1,7 % ifølge INEGI's data.

Den sekundære sektor, som omfatter fremstilling og byggeri, og tertiære aktiviteter, som dækker serviceydelser, faldt med henholdsvis 1 % og 0,4 %.

Image created using AI.

Årligt set voksede økonomien med 0,2 % sammenlignet med året før, lidt over den vækst på 0,1 %, som økonomer forventede.

Det ligner en økonomisk afmatning syd for grænsen. Og en anden ven, der lige er kommet tilbage fra en forretningsrejse til Mexico, fortalte mig, at benzinpriserne også var meget høje.

Læg dertil informationen om, at pengeoverførsler er faldende. Som du måske ved, er penge, der går herfra til der, ikke kun kontantoverførsler. Det omsættes til mad på bordet og evnen til at betale for mange af livets essentielle ting. Her er rapporten

Overførsler til Mexico fra udlandet faldt med 4,6 % i 2025 til i alt 61,8 milliarder amerikanske dollars, hvilket er det største fald siden 2009, rapporterede Bank of Mexico (Banxico) tirsdag.

Overførsler bidrog med 3,4 % af Mexicos BNP i 2025, ifølge en analyse foretaget af Banco BASEs direktør for økonomisk analyse, Gabriela Siller.

3,4 % af BNP er et stort tal, og det repræsenterer en langt større andel af mange familiebudgetter, især i landets landdistrikter. Overførslerne har udviklet sig til et tveægget sværd. På den ene side støtter det familier. På den anden side gør det dem afhængige af deres familier heroppe.

Sidst, men ikke mindst, er frihandelsaftalen mellem USA, Canada og Mexico snart til revision. Læg dertil sikkerhedsproblemerne, og Kinas brug af aftalen til at komme ind på de amerikanske og canadiske markeder.

Hold øje med, om Mexico vokser under forventningerne.

P.S. Check out my blog for posts, podcasts, and videos.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/05/growing_slowly_south_of_the_border.html

Argentina boomer — Kapitalismen forbliver ubesejret

 

Argentina boomer — Kapitalismen forbliver ubesejret

Selv delvis kapitalisme virker hver gang.

David Harsanyi 

I 2023 underskrev over 100 førende økonomer fra hele verden, inklusive den progressive yndling Thomas Piketty, et brev, der advarede om, at den "højreekstremistiske" argentinske præsidentkandidat Javier Mileis politik, som var "rodfæstet i laissez-faire-økonomi", ville forårsage "ødelæggelse", øge inflationen, øge fattigdommen og forværre arbejdsløsheden.

Berømte økonomer skrev aldrig nogen åbne breve, der advarede om, at de foregående peronisters eller kirchneristers perverse blanding af fascisme, socialisme og unionisme ville drive Argentina - engang en af ​​verdens rigeste nationer - ud i fattigdom, arbejdsløshed, stigende inflation og konkurs.

Men sådan går det altid.

Politolog Ian Bremmer advarede: "Økonomisk kollaps er nært forestående."

Felix Salmon, daværende finanskorrespondent hos Axios (nu hos Bloomberg), argumenterede for, at Mileis "nedrivningskugle"-politik ville kaste Argentina ud i "en dyb recession."

Da USA sidste år gav Argentina en valutaswaplinje på 20 milliarder dollars, argumenterede den tidligere New York Times-klummeskribent og Milei-kritiker Paul Krugman for, at der "ikke er noget plausibelt scenarie, hvor selv 20 milliarder dollars i amerikanske lån vil redde Javier Mileis fejlslagne økonomiske strategi."

Argentina udnyttede kun omkring 2,5 milliarder dollars af denne finansiering og tilbagebetalte derefter lånet fuldt ud i januar i år med renter, langt før tidsplanen.

Argentinas BNP i 2025 overgik også forventningerne med en vækst på 4,4 %, den højeste rate i årevis. Den Internationale Valutafond forventer, at BNP vil vokse med lignende hastigheder i 2026 og 2027.

Da Mileis socialistiske forgænger Alberto Fernandez genåbnede økonomien efter COVID-19 og oplevede den helt forudsigelige stigning i BNP, kaldte den populære nobelpristager og Hugo Chavez-fan Joseph Stiglitz det et "økonomisk mirakel". I løbet af det næste år steg inflationen til 97 %, mens fattigdommen steg, reallønningerne faldt, og BNP stagnerede.

Siden Mileis parti kom til magten i 2023, er inflationen faldet med over 200 % og er styrtdykket til det laveste niveau i otte år.

Selvom dette sandsynligvis er den hurtigste vækst i moderne historie for en nation, der oplever hyperinflation, advarer Stiglitz stadig om, at Milei fører Argentina ind i "krise".

Alligevel havde landet et finanspolitisk overskud for andet år i træk i 2025, hvilket var første gang siden 2008, at det lykkedes, og fattigdomsraten faldt markant i 2025 og nåede sit laveste niveau siden 2018.

Den krise, Milei påtog sig, var barsk: I første halvdel af 2024 levede omkring 52,9 % af befolkningen i fattigdom, mens 18 % levede i ekstrem fattigdom.

Fattigdommen faldt med 14 procentpoint til 38 % sidste år. Den er nu på 31 %.

Milei gjorde alt dette på den gammeldags måde.

Han fjernede priskontrollen, afskaffede told og åbnede op for handelen, privatiserede en række statslige agenturer, reducerede bureaukratiet, svækkede fagforeningsmonopoler, foretog store nedskæringer i udgifterne og fjernede en række unødvendige statslige job.

Med andre ord vil alle de sædvanlige ting, som frie markedsfortalere prædiker, virke - og eksperter advarer os dog  om, at det vil bringe Armageddon.

Ægte kapitalisme er aldrig blevet prøvet. Men selv delvis kapitalisme virker hver gang. Og vi løber aldrig tør for eksempler.

Efter at have opnået uafhængighed og bevæget sig væk fra en planøkonomi i 1990'erne var Estland en af ​​de første tidligere kommunistiske nationer, der omfavnede frie markedsløsninger. Det blev hurtigt en af ​​de mest succesrige, teknologidrevne økonomier i Europa.

Polakkerne bevægede sig langsommere, men de afstod også fra socialismen til fordel for kapitalistiske reformer, opgav priskontrol og reducerede statsmagten.

Nu er de en af ​​de få tidligere kommunistiske nationer, der økonomisk set er på niveau med Vesten.

I 1980'erne var Irland den fattigste nation i Vesteuropa. Efter at dens tagnerende økonomi havde vedtaget en række laissez-faire-reformer, dereguleringer og lavere skatter, voksede Irland ikke kun til at have et højere BNP pr. indbygger end Storbritannien, men blev også den tredjerigeste nation i verden.

Singapore, engang fattigt, forvandlede sig til en fri markedsøkonomi og overhaler nu Irland på verdens rigeste liste.

Sydkorea, der engang også var en af ​​de fattigste nationer, iværksatte økonomiske liberaliseringsbestræbelser i 1980'erne og accelererede dem i 1990'erne ved at aflægge sin topstyrede, statskontrollerede protektionistiske økonomi til fordel for et markedssystem.

Nu er det en af ​​verdens mest dynamiske økonomier.

I sine første årtier var Israel en kvasi-socialistisk stat med et etparti og en fagforeningsdrevet økonomi, der konstant vaklede på kanten af ​​økonomisk krise.

Det var først i 1990'erne, efter en omfattende deregulering af Israels økonomi, at nationen oplevede en eksplosion af produktivitet og livskvalitet.

Israels BNP per indbygger overgår nu de fleste europæiske nationer, mens dens teknologisektor overgår det meste af verden.

Men uanset hvor mange gange teknokraterne, socialisterne eller de progressive modbevises (nogle gange katastrofalt), bliver de aldrig behandlet som radikalerne.

Uanset hvor ofte frie markedsreformer virker for at forbedre millioner af menneskers liv, vil de aldrig blive anerkendt.

https://www.frontpagemag.com/argentina-is-booming-capitalism-remains-undefeated/

Paraguay lever sit bedste liv efter at have omfavnet Trump og Texas-modellen

 Paraguay lever sit bedste liv efter at have omfavnet Trump og Texas-modellen 

De lokale har besluttet at gøre Paraguay stort igen, og det sker.

Monica Showalter 

For ikke så længe siden blev Paraguay betragtet som en slags losseplads, et land uden løfter, en forfærdelig historie, masser af socialisme og den ene ulempe efter den anden.

Hvor hurtigt tingene ændrer sig.

Bloomberg rapporterer, at det er den smukkeste pige ved ballet nu - et attraktivt land, et land i vækst, et land, der bliver rigt - for udenlandske investorer, udenlandske turister, expats, købere og naturligvis paraguayanere selv, som har gjort sig selv stolte.

Indkilet mellem de sydamerikanske sværvægtere Argentina og Brasilien har Paraguay længe været ignoreret af det internationale samfund. Lille, indlandsstatsborgere og fattig, blev det ofte set som blot et land, der blev oversvømmet.

Så det er lidt overraskende - både for dem i hovedstaden og i regionen - at landet med 6,1 millioner indbyggere pludselig har et stort øjeblik.

Lokket af lave skatter, skovler iværksættere fra hele Latinamerika penge ind og slår sig ned, med ansøgninger, der steg med mere end 60% i 2025. Elegante tårne ​​og luksusbilforhandlere præger nu Asunción, en by hvor infrastrukturen stadig kæmper for at indhente det forsømte. Og Wall Street-investorer snupper Paraguays obligationer, efterhånden som den konservative præsident, Santiago Peña, allierer sin regering med Trump-administrationen.

Selvom Paraguays økonomi på 47 milliarder dollars er omtrent på størrelse med Californien, svarer den til omkring 1% af den gyldne stats. Men hurtig vækst og økonomiske reformer i de senere år hjalp landet med at opnå investment grade-kreditstatus fra Moody's Ratings i 2024 og fra S&P Global sidste år.

"Vi plejede at være som den grimmeste pige til bal," sagde Selene Rojas, direktør for det eksklusive Shopping del Sol-indkøbscenter i hovedstadens finansdistrikt. "I dag beder alle os om at danse."

Alt, hvad de skulle gøre, var at omfavne Trump, hvilket de gjorde, ikke kun som en allieret, men i hans ideer.

Nej, det er ikke overraskende, at de klarede sig godt bagefter. Det gør de alle. Paraguay omfavnede afgørende præsident Trumps ideer og gjorde dem til deres egen model - fair play, bedre retsstatsprincipper, mindre regering, lave skatter og færre reguleringer, og ganske rigtigt, skete der pæne ting. Det var lige så forudsigeligt som solopgang.

De ser godt ud på de klassiske indikatorer:

Tidligere chef for Reuters' latinamerikanske bureau, Brian Winter, bemærker, at de på en måde følger en texansk model for udvikling, hvor de opsluger socialistiske flygtninge fra hele kontinentet baseret på deres venlige forretningsklima og bliver store, store, større.

Paraguay forsøger at blive Sydamerikas Texas -- vildt varmt, men tiltrækker folk og investorer takket være lave skatter og reguleringer. Sjov dybdegående analyse her af Bloomberg (gavelink) https://t.co/k70FasOwut

— Brian Winter (@BrazilBrian) 22. marts 2026

Baseret på rapporten er Brasilien lidt ligesom Californien, og Paraguay er lidt ligesom Texas, hvad angår bevægelse.

Nu, ligesom Texas, bliver paraguayanerne rige -- og på den mest imponerende måde -- set fra et land, der tidligere var blevet betragtet som et land uden håb. I disse dage er de ved at blive et nyt El Salvador i den dramatiske ændring i deres profil.

Alt, hvad der skulle til, var at vælge en ungdommelig konservativ præsident, Santiago Peña, hvilket de gjorde, og få ham til at implementere de Trump-lignende ændringer i, hvordan de styrer sig selv. Bloomberg rapporterer, at han fortalte Bloomberg Television:

"Paraguay vil fortsætte med at vokse mere end de andre lande i Sydamerika," fortalte Peña Bloomberg Television i Washington sidste måned. "Meget snart vil det have den højeste indkomst per indbygger, over Uruguay og over Chile."

Investorer lægger også mærke til det og hælder penge i fabrikker og ejendomme. Mange af dem er udenlandske, og migrationsmyndighederne modtog næsten 50.000 opholdsansøgninger sidste år. Omkring halvdelen var brasilianere, selvom der også var et stort antal argentinere, tyskere, bolivianere og spaniere.

 

De skar skatterne ned, gjorde erhvervsklimaet venligt, smed ikke penge på de lokale med nye skatter, som det sker i New York og Californien, skreg ikke om at beskatte milliardærer, lavede ikke manipulation, og alt, hvad de behøvede, begyndte at strømme ind. Bloomberg citerer en ekspert, der siger, at de er nødt til at hæve deres skatter for at betale for veje og broer, men det er et tvivlsomt råd - hvorfor skulle de ikke slå den gennemsnitlige skattesats i Latinamerika for at forblive konkurrencedygtige? Måske kan de finde måder at gøre mere med mindre med mindre offentligt spild.

Det er selvfølgelig op til dem. Men de skiller sig ud som et eksempel for alle blå stater på, at måden at blive rig på er ikke at gøre, hvad de har gjort, med at hæve skatter og reguleringer, men at 'gå Paraguay' og tiltrække alt, hvad der er derude i forhold til de andre stater.

Paraguay forstår det. Texas forstår det. Californien forstår det ikke. Men Paraguay forbliver et objektivt eksempel på, at Trump-kapitalismen virker, hver gang man prøver det. Socialismen kan ikke fremsætte sådanne påstande i nogen del af verden eller nogen del af historien. Paraguay lever nu sit bedste liv, mens socialismen visner hen.

https://www.americanthinker.com/blog/2026/03/paraguay_living_its_best_life_after_embracing_trump_and_the_texas_model_report.html

 

Burde Argentina forlade WHO?

Roger Bate 

Argentinas regering er blevet mere og mere skeptisk over for Verdenssundhedsorganisationen (WHO), hvilket afspejler en bredere genovervejelse af internationale sundhedsinstitutioner i kølvandet på Covid-19. Selvom Argentina ikke formelt har trukket sig ud, har landet udtrykt utilfredshed med WHO's præstationer, dets voksende afhængighed af donorfinansierede dagsordener og dets pres for udvidet traktatmyndighed.

Denne genvurdering falder sammen med den endnu mere betydningsfulde realitet, at USA har indledt sin udtræden af ​​WHO. Det er første gang, siden Sovjetunionen genindtrådte i WHO i 1950'erne, at en større bidragyder, i dette tilfælde dets mest indflydelsesrige medlem, er trådt tilbage.

USA's udtræden ændrer det strategiske miljø, som Argentina skal handle i. Washingtons beslutning var drevet af bekymringer om, at WHO håndterede pandemien forkert, fremmede ekstreme og skadelige restriktioner, tolererede dårlig videnskabelig praksis og tillod private filantropiske organisationer og fortalervirksomhed netværk at forme politikken. USA kan søge genindtræden, hvis fremtidige forhandlinger resulterer i meningsfulde reformer, og det kan genindtræde under en fremtidig administration, men i den nærmeste fremtid vil WHO operere uden sin hovedsponsor. Dette skift præsenterer Argentina for nye risici og nye muligheder.

Argentina kunne forlade organisationen med det samme, men at gøre det nu ville begrænse dens indflydelse. At forblive en betinget deltager tilbyder en mere effektiv vej. Betinget engagement betyder, at Argentina forbliver i WHO, samtidig med at landet gør det klart, at dets medlemskab afhænger af væsentlige ændringer i styring, gennemsigtighed og videnskabelig integritet. Denne tilgang bevarer adgangen til visse tekniske netværk,  unødvendig diplomatisk friktion undgås og giver Argentina mulighed for at tilpasse sin holdning til USA's i en periode med global institutionel omstrukturering. Lige så vigtigt er det, at den giver mulighed for udtræden, hvis WHO forbliver uresponsiv.

Argumentet for denne strategi hviler på veldokumenterede fiaskoer. Under Covid-19 godkendte WHO restriktive foranstaltninger, der medførte alvorlige økonomiske, sundhedsmæssige og sociale omkostninger, især i lav- og mellemindkomstlande (LMIC'er). 

Organisationen modsatte sig at anerkende succesfulde alternative strategier, især i Sverige og Tanzania, og reviderede senere sine historiske retningslinjer på måder, der beskyttede institutionel autoritet i stedet for at muliggøre ærlig evaluering. Inden for tobakskontrol og andre områder er WHO i stigende grad blevet formet af donorprioriteter, der ikke afspejler suveræne nationers interesser.

De velmenende initiativer til at begrænse skadevirkningerne af rygning har ført til utilsigtede og perverse konsekvenser, som organisationen har været tilbageholdende med at anerkende. Den foreslåede udvidelse af de internationale sundhedsregler og pandemiaftalen – forhandlet med begrænset gennemsigtighed – ville give organisationen hidtil uset indflydelse på nationale nødberedskabsindsatser. Disse dynamikker underminerer tilliden og retfærdiggør Argentinas insisteren på reformer.

Betinget engagement giver Argentina mulighed for at bruge sit medlemskab til at kræve disse reformer. Landet kan presse på for gennemsigtighed i donorfinansiering, videnskabelig pluralisme i beslutningstagningen, strenge begrænsninger af WHO's autoritet under nødsituationer og prioriteret opmærksomhed og ressourcer til de mest dødelige infektionssygdomme i LMIC-landene.

Landet kan nægte at implementere WHO's anbefalinger, medmindre de gennemgår en uafhængig national gennemgang. Med USA nu uden for WHO bliver Argentina en af ​​de få reformorienterede stemmer, der stadig er ved bordet, hvilket giver landet en grad af indflydelse, det ikke ville have udefra. 

Hvis meningsfulde reformer ikke realiseres, kan Argentina stadig trække sig tilbage senere – og den tilbagetrækning ville have større vægt, fordi den fulgte efter en periode med principielt engagement.

Samtidig bør Argentina uddybe det bilaterale og regionale samarbejde, især med USA, som er i gang med at opbygge alternative sundhedspartnerskaber, der kan erstatte WHO's mekanismer. Disse kan yde stærkere teknisk støtte end WHO i øjeblikket tilbyder, herunder inden for overvågning, laboratoriekapacitet, overvågning af lægemiddelkvalitet og evidensbaseret skadesreduktion. En styrkelse af nationale videnskabelige organer og beredskabssystemer vil også sikre, at Argentina forbliver fuldt ud suveræn i sin beslutningstagning på folkesundhedsområdet.

Argentina behøver ikke i dag at beslutte, om de vil blive eller forlade WHO. De skal blot gøre organisationen opmærksomme på, at medlemskab ikke længere er ubetinget. Ved at engagere sig selektivt, tilpasse sig USA og bevare muligheden for udtræden positionerer Argentina sig til at påvirke fremtiden for global sundhedsstyring i stedet for at blive formet af den. Denne strategi beskytter både suverænitet og fleksibilitet i et hurtigt skiftende internationalt miljø.

https://brownstone.org/articles/should-argentina-leave-the-who/

Venezuela - Iran og narkohandel og terrorisme

 

Venezuela - Iran og narkohandel

Monica Showalter

Præsident Trumps meget robuste rådgiver angående modterrorisme, Sebastian Gorka, har helt klart fulgt begivenhederne ved Venezuela meget tæt,og ved en pressekonference blotlagde han råt for usødet at Navys aktioner mod narkotrafik i Caribien handler mere om blot at standse trafikken af narko.

Han sagde til NewsMax, at det også drejer sig om Venezuelas relation som værktøj for verdens slyngelstater og henviser tilhørerne til at se grundigt på Iran. 

Her er et brudstykke:

Gorka rådede amerikanerne til at google Venezuela og Iran, hvilket bringer i erindring Venezuelas tætte bånd med Hezballah, med forlydender, rapporter om at den Iran støttede terrorist organisation har fysiske operationsbaser i det socialistiske fallitbo. 

Her et vidnesbyrd fra en 2011 Høring i Huset:

Det er også værd at bemærke, at Hizbollah har været operationelt aktivt i Latinamerika. Mest kendt er gruppens medvirken i angrebet på Israels Ambassade i Buenos Aires i 1992, og to år senere ved Argentinas Jewish Mutual Association bygningen i Buenos Aires, angreb der dræbte og sårede hundreder af civile. 

 

Uanset omstændighederne der kunne føre til at Hezbollah iværksatte et angreb på fædrelandet arbejder Hezbollah allerede med ligesindede allierede og fjendtlige regimer i Latinamerika for at underminere Amerikas Nationale Sikkerhed ved at give midler, sprede anti-amerikanske og anti-israel propaganda. rekruttere operatører, hvidvaske penge og smugle våben og narko, alle er de aktiviteter der har en direkte indvirkning på United States sikkerhed.  

Ydermere er der alliancen mellem en af verdens mest farlige terroroganisationer, Hezbollah og statssponsor Nummer 1 i verden til terrorisme Iran, en svoren fjende at the United States. Når alt det lægges sammen med Venezuela - i vores baghave- har man et fuldt fungerende let tilgængelig terrornetværk med kapacitet til at handle.

Hezb'allah er også kendt for handel med narko, hvilket kan betyde at man har bånd til Venezuelas fængselsbander såsom Tren de Aragua, der handler med narko, og til Venezuelas militærregerings narkokartel kendt som  the Cartel of the Sun. 

Velkendt israelsk ekspert i terrorisme, Rachel Ehrenfeld, fortalte mig engang: Al terrorisme er narkoterrorisme. Hun anvendte faktisk udtrykket ‘narkoterrorisme.’ 

Således er fokus på, at der ikke er nogen terrorister der ikke har bånd til narkohandlere, det ender altid i samme kategori. Colombias2 FARC og Peru's Shining Path er begge prima eksempler på dette forhold. Hezb'allah, der handler med narko og som er i krig med the U.S. ville finde, og har et perfektudskibnings i Caracas, hvorfra de kan operere. 

Blot den kendsgerning at kartel banderne af alle slags, har smuglernetværker med immigranter kan betyde at Venezuela har ruter til at få sine operatører til USA, hvilket Iran ville finde brugbart for deres egne Hezb'allah operatører.

Vi ved operatører for Iran er blevet pågrebet ved U.S. grænsen på vej illegalt ind, og vi ved at Chavista bander har forsøgt at slå dengang Senator Marco Rubio ihjel. 

Det eneste man kan konkludere er at narkokrigen kan blive værre og handle om meget mere end opfange narkotikaen og stoppe smuglerne. Det kan måske blive indledningen til krig eller invasion.I

Jeg håber Dr. Gorka kan fortælle os mere når det er muligt om denne trussel, især når faren er overstået. Image: Screen shot from NewsMax video, via X.

https://www.americanthinker.com/blog/2025/11/trump_advisor_sebastian_gorka_says_venezuela_actions_are_about_more_than_drug_trafficking.html

 

Mexico er Kinas Trojanske hest i U.S. handel

 Charlton Allen

Den anden Trump administration har igen sat fokus på Amerikas handelsforhold, på afgifter og den nationale sikkerhed - et emne der for længst brude være adresseret. Men mens klogeågerne og politikmagerne diskuterer løs om Kinas økonomiske krigsførelse og Mexicos øgede modstand, er der kun få der er opmræksomme på den virkelige baggrund der skjules behændigt.  

Kina og Mexico er ikke to forskellige handelsproblmer. Det er en og samme. 

Det er som en kortkunstners snyderi - og store dele af Washington stirrede stadigvæk kun på kortene ikke kunstnerens manøvrer. 

Hvad værre er, dette er nemlig langt mere end massiv handels manipulation. Det er en forbløffende overførsel af velstand - fra amerikanske forbrugere til Mexico og til Folkerepublikken Kina. 

Det eskalerende handelsunderskud: Et historisk perspektiv

Det er vigtigt at erindre at Mexicos handelsoverskud er Amerikas handelsunderskud. Når Mexico har overskud er det de amerikanske forbrugere og virksomheder der sender flere penge til udlandet end de får ind

I årtier har ubalancen været til at håndtere. Før NAFTA, i 1990, havde Mexico et handelsoverskud på $1.9 billion med USA. Da NAFTA var fuldt indført i år 2000 var tallet oppe på hele $24.6 billion.

Så gik det hele amok..

• 2010: rammer overskuddet $66.3 billion.​

• 2023: det ramte $152.5 billion.​

• 2024: det øgedes til næsten $172 billion.

I dag? Det lander på $175 billion—nærmer sig Kinas handelsoverskud med the U.S.

Som Victor Davis Hanson fornylig påpegede:​

Det er i overvejende grad på grund af Kina der undslipper afgifter netop på Kina og det gør man ved at sende råmaterialer til Mexico - computere telefoner, udstyr - for at blive samlet i Mexico af mexicanere og derpå sendt under frihandelsaftalerne med os til gavn for Mexico og Kina.

Strategien med en trojansk hest: Hvordan Kina kan udnytte Mexicoa handels status

Washington har i årevis pålagt varer fra Kina afgifter for at beskytte de amerikanske arbejdere. Frem for at påtage sig omkostningen har Beijing fundet en yderst effektiv omvej som medierne helt bevidst ignorerer. I stedet for at sende direkte til the U.S. omdirigerer Kina nu råmaterialerne - elektronik, auto reservedele, andet udstyr og maskiner - gennem mexicanske fabrikker og dermed drage fordel af USMCA’s fordele med varer der er holdt fri for afgifter. når først et produkt er samlet og sendes til the. U.S. påklistret “Made in Mexico” omgår man afgifterne der skulle beskytte amerikanske industri. 

Sådan fungerer setuppet:

• Kinesiske firmaer oversvømmer Mexico med råmaterialer, derpå samles de og får et nyt navn for afgiftsfrit at komme til the U.S.

• Mexico profiterer  ved at bruge sin frihandelsstatus under USMCA samtidig med man fungerer som mellemmand for Beijing.

• The U.S. kommer til at betale—Amerikanske producenter kan ikke konkurrere, samtidig med at Kina sikrer sig adgang til the >U.S. markedet uden at betale en øre i afgift.

Resultatet? Kina får adgang til U.S. markedet uden at betale afgifter. Mexico profiterer ved at samle billige kinesiske varer og får gavn af en handelsaftale der skulle hjælpe fremstilling i Nordamerika. 

Men dette er ikke blot et smuthul i handelen. Det er en kalkuleret manøvre der lader Beijing udnytte handelssystemet der ellers skulle styrke Amerikas industri. I stedet for at konkurrere på lige betingelser benytter Kina Mexico som en genvej, holder sine forsyningskæder intakte samtidig med Kina undgår de straffe der indføres for at beskytte jobs i USA. Hvis Washington ikke handler, vil denne ‘manøvre’ kun blive større og give Kina endnu mere indflydelse over Amerikas økonomi - mens Mexico indkasserer penge.

Påvirkning af amerikansk industri

Denne kattelem underminerer amerikansk industri på tre måder. 

Kina undslipper på effektiv vis U.S. afgifter ved at lade varer gå gennem Mexico, hvor blot delvis samling kan gøre at produkterne er kvalificeret til en gunstig behandling under USMCA. I stedet for at producere i Kina, og så komme til at betale afgifter, sender de kinesiske virksomheder dele til Mexico, som får et “Made in Mexico” mærke og kommer gratis ind i USA. ​

1. Mexicos økonomi får goder på Amerikas bekostning. Mexico er nu handelspartner nummer 1 med USA, men rigtig meget at den “mexicanske” handel er blot bagdøren for kinesiske varer. .​

2. U.S. arbejderne og virksomhederne betaler. Amerikanske fabrikker kan ikke konkurrere med de kinesiske forsyningskæder der benytter Mexico som adgangsdør. 

3. Trump’s afgifter fungerede - Men nu skal Mexico stilles til ansvar

Under Trumps første periode hjalp USMCA med til at standse blødningen. Men Mexico udnytter smuthullerne og Kina tager broderparten. 

Hvis the U.S. ikke lukker dette smuthul vil Mexico fortsætte med at øge sit handelsoverskud mens Kina benytter det som en trojansk hest og oversvømmer de amerikanske markeder..

Hvad der er brug for at gøre?

1. Afslutte Kinas gratistur gennem Mexico. The U.S. skal stramme op på  USMCA for at hindre at kinesiske varer undgår afgifter.​

2. Holde Mexico til ansvar. Hvis Mexico ønsker adgang til U.S. markedet kan det ikke tjene som Kinas produktionsudpost..​

3. Benyt økonomisk balance - igen. Trump’s afgifter fungerede fint førhen - de har måske brug for at blive genindført hvis Mexico ikke føjer sig. t

Vil Amerika vågne?

Donald Trump og nu hans anden præsidentielle administration har endnu engang slået alarm om handelsbalancer. Spørgsmålet er: Vil amerikanerne lytte? 

Vil vi erkende at afgifter, balanceret handel, og genoplivning af amerikansk industri ikke kun er økonomisk politik, men noget der er vitalt for landets overlevelse? At det at lukke Kina-Mexico bagdøren er vigtigt for fremstillingsvirksomheder og at sikre Amerikas velstand, magt og sikkerhed? 

Eller vil the United States fortsætte med at berige en nabo der ikke optræder som en god nabo - et land der hjælper med ulovlig immigration, beskytter narkokarteller, og villig optræder som tjener for Kinas økonomiske muldvarp? 

Vil vi blive ved med at betale til en geopolitisk modstander - en der åbenlyst udnytter nærheden til Mexico og deres frihandels status for at overføre amerikanske dollars til Kinas kommunistpartis pengekister.?

Disse er ikke hypotetiske bekymringer. De er presserende, eksistentielle valg.  

Og trods det hører vi ikke denne debat på CNN, MSNBC, eller i lederspalten i The Washington Post.

I stedet vil det politiske etablissement - på begge sider - fortælle dig at ubalancerne i handelen ikke betyder noget. Afgifter er dårlige for forretningen. At det åbne marked og forsyningskæderne ikke er til at komme udenom, de kan ikke standses i moderne økonomi. 

De trækker blot på skuldrene af Mexicos handelsoverskud. De vil ignorere Kinas infiltration i Nordamerikas forsyningskæder. De vil se bort fra, at det meste af hvad Amerika importerer fra “Mexico” slet ikke er mexicansk - det er varer fra KIna forklædt af geografien.

Hvorfor? Fordi et svækket Amerika gavner den herskende klasse. 

Det er fordi, konsulenterne, de globale finansielle institutioner, og Beltway tænketankene ikke fremstiller noget som helst. De arbejder ikke på gulvene i fabrikkerne i Ohio, eller på skibsværfterne i Louisiana. De handler med indflydelse ikke med varer. 

For dem er det så let at forsvare status quo.

For gennemsnitsamerikaneren? Den status quo betyder lavere lønninger, færre jobs, og en langsom udmarvende overførsel af velstand - fra middelklassen i U.S. til det kinesiske kommunistparti. 

Dog behøver det ikke være sådan.

Den første Trump administration beviste at afgifter fungerer, at handlen kan afbalanceres, og Amerikas økonomi ikke behøver at operere ved udenlandske magters nåde.

Spørgsmålet der er tilbage er: Vil vi handle? 

Eller vil vi blive ved med at fodre lommerne hos en regering i Mexico der forhåner vores suverænitet og et Beijing regime der drømmer om at flade os ud?

Den trojanske hest er allerede indenfor. Hvad vi gør snarest afgøre om Amerika stadig har kontrol over sin skæbne. 

Charlton Allen is an attorney, former chief executive officer, and chief judicial officer of the North Carolina Industrial Commission. He is the founder of the Madison Center for Law & Liberty, Inc., editor of The American Salient, and the host of the Modern Federalist podcast. X: @CharltonAllenNC

https://www.americanthinker.com/articles/2025/03/how_mexico_became_china_s_trojan_horse_in_u_s_trade.html