Atomvinter og global opvarmning - hvad er sandt og falskt

Kan du huske Atom Vinter skrækscenariet?

S. Fred Singer

Frygt for en katastrofebringende Atomvinter fik tag i medierne og det politiske system, nærmest som frygten for global opvarmnings klimaændringen gør i dag.

Hvis du er under 50 har du sandsynligvis aldrig hørt om Atomvinter. Og selvom du måske er ældre kan du nok ikke rigtig huske hvad det drejede sig om. Populære problemer har det med at dukke op, nå et højdepunkt og så stille og roligt falme. Global opvarmnings klimaforandringen kan vise sig som endnu et eksempel på dette. I år 2100 vil folk nok undre sig over hvad det dog var for noget. Paris Aftalen - hvad gik den ud på?  Kyoto Traktaten vil også være glemt.  

Og nu til de som ikke husker det her følger så en kort opsummering om Atomvinter fra Wikipedia:

Atomvinter er den særdeles alvorlige og vedvarende globale afkølingseffekt, man har hypoteser om vil indtræffe efter de altomfattende brandstorme der er en følge af en kernevåbenkrig. Hypotesen er med baggrund i den kendsgerning at sådanne brandstorme kan inficere atmosfæren, hvor de så kan blokere for sollyset, så dette ikke når ned til Jorden. Man formoder at denne afkøling vil føre til at afgrøder går tabt og efterfølgende hungersnød. I computermodeller af Atomvinter scenarier benytter forskerne erfaringer fra Hiroshima - brandstormen i 2. Verdenskrig som eksempel, hvor sod kan være kommet ud i stratosfæren, desuden har man benyttet observationer om naturlige ukontrollerbare ildebrande der har strakt sig over store områder.
 

Atomvinter kom frem på den akademiske platform i december 1983 med publikationen af hypotesen i det anerkendte tidsskrift Science. Den blev fulgt op at en undersøgelse af Paul Ehrlich og flere, der antydede at den kunne være årsag til at mennesket blev udslettet på Planeten. 

MCANW stands for Medical Campaign Against Nuclear Weapons.  Photo via Wellcome Images.

De 5 skribenter bag the Nuclear Winter hypotesen blev kaldt TTAPS idet man benyttede forbogstaverne i deres familienavne (T står for Owen Toon, og P for Jim Pollak, begge ph.d’ under Carl Sagan ved Cornell University) Carl Sagan selv var hovedmanden, og drivkraften bag publikationen.

Faktisk havde Sagan ‘forført’ the Science tidsskriftet ved at antyde hypotesen i Parade magasinet som hævdede at have 50 millioner læsere. Tidligere havde Sagan orienteret offentligheden gennem sit embede, og på andre måder, således at alle var præparerede på reaktionen, der var overvældende. .

Mange af nutidens læsere husker måske ikke Carl Sagan. Han var en strålende astrofysiker, men også meget politisk. Forestil dig Al Gore, men med en fremragende videnskabsbaggrund.

Sagan stod bag, og var forfatter, til en TV-serie ved navn Cosmos der populariserede astrofysik og så meget andet, herunder kosmologi, historien om Universet. Han gik endog ind for den mulige eksistens af intelligens i Universet og påbegyndte et projekt kaldet SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). SETI søger stadig i dag og har ikke fundet nogen beviser til nu. Sagan blev et ikon for mange i U.S. og udlandet kendte hans navn og ansigt.

Carl Sagan havde endnu en lidenskab - at redde menneskeheden fra en stor kernevåbenkrig, meget rosværdigt. Havde ihærdigt og offentligt argumenteret for en “fastfrysning” i produktionen af flere kernevåben. Præsident Ronald Reagan overhalede ham og forhandlede en kernevåben nedrustningsaftale i stand med USSR. 

Samtidig var der meget postyr om Atomvinter. Studie efter studie forsøgte at overbevise og udvide hypotesen under ledelse af the Defense Department (DOD), der tog hypotesen alvorligt og brugte millioner af dollars på forskellige rapporter der ret så ukritisk accepterede en Atomvinter 

The National Research Council (NRC) of the National Academy of Sciences udgav en rapport der gav mange flere detaljer. Det gjorde at kritikerne af hypotesen kunne finde fejl - som mange gjorde. 

Navne som Russell Seitz, Dick Wilson (begge fra Cambridge, Mass.), Steve Schneider (Palo Alto, Calif.), og Bob Ehrlich (Fairfax, Va.) (ingen relation til Paul Ehrlich) husker jeg. Hypotesen var i bund og grund “politisk i forklædning som videnskab.”

Hele TTAPS opridsningen var udformet for at skildre de ønskede dystre konsekvenser. Det krævede at røgsløret skulle have den rette tæthed og dække hele Jorden og holde ved i månedsvis.

Oliebrandene i Kuwait i 1991 gav en masse rør, men røgen regnede bort på få dage.

Jeg havde en mini debat med Sagan på TV-programmet Nightline og udgav en mere kritisk analyse af hele hypotesen i tidsskriftet Meteorology & Atmospheric Physics.  Jeg ved ikke om Carl nogensinde så min artikel. Men jeg erfarede en masse ved analysen der blev brugbar i senere forskning om global opvarmning. For eksempel, medførte de oprindelige atomsprængninger vanddamp i stratosfæren, der så bliver til cirrus skyer. Det fører faktisk til en kraftig begyndende opvarmning og en “atom sommer.”

Under alle omstændigheder tilgav Sagan mig aldrig for at stille spørgsmål ved hans hypotese. I 1996 modtog jeg et kritisk brev fra Carl - lige før han døde - han var blot 62 år. Jeg spekulerer over om han ville have reageret anderledes om han havde læst min artikel. Jeg havde gjort opmærksom på at han brugte videnskab forkert og med et politisk formål. Hvil i Fred, gamle ven”  

S. Fred Singer is professor emeritus at the University of Virginia and a founding director and now chairman emeritus of the Science & Environmental Policy Project.  In 2014, after 25 years, he stepped down as president of SEPP.  His specialty is atmospheric and space physics.  An expert in remote sensing and satellites, he served as the founding director of the U.S. Weather Satellite Service, now part of NOAA.  More recently, he served as vice chair of the U.S. National Advisory Committee on Oceans & Atmosphere.  He is an elected fellow of several scientific societies, including APS, AGU, AAAS, AIAA, Sigma Xi, and Tau Beta Pi, and a senior fellow of the Heartland Institute and the Independent Institute.  He co-authored the N.Y. Times bestseller Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years.  In 2007, he founded and has chaired the NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change), which has released several scientific reports (see NIPCCreport.org).  For recent writings, see http://www.americanthinker.com/s_fred_singer and also Google Scholar.

https://www.americanthinker.com/articles/2018/06/remember_nuclear_winter.html#ixzz5JhdhkqjN 

Irans virkelig onde tolverideologi skal ødelægges.

 Irans virkelig onde tolverideologi skal ødelægges.

Trump forstår dette, og han har midlerne til at gøre det uden støvler på jorden.

Dr. A. 

Jeg var i aktiv tjeneste i flåden i 1979, da mullaherne erstattede shahen og startede deres særlige islamiske revolution. Jeg tjente aldrig i Vietnam, men var stationeret sammen med en række veteraner fra den krig, og jeg blev overrasket, da så mange af dem begyndte at gentage, hvad der næsten blev en messe i vores enhed: "Atombombe dem, atombombe dem. Atombombe dem til sandet bliver til glas." Jeg arbejdede på et stort hospital, og sangerne var hovedsageligt læger og korpsfolk. De lavede, som vi måske siger i dag, sjov, ikke sjov.

Jeg vidste, at de var bitre over resultatet af krigen i Sydøstasien, men jeg undrede mig over, hvorfor de straks så så stærke paralleller mellem islamisterne og kommunisterne.

Syvogfyrre år senere så jeg det endelig. Det var ikke så meget religion eller politik - snarere var det et ord, der skaber intention, der dikterer adfærd, det ord, der ikke behøvede at blive sagt, fordi de havde oplevet det - fanatisme. 

Det, de så i pøbelflokken, der stormede den amerikanske ambassade i Teheran, havde de allerede set i Vietcong. Gå online til den berømte helikopterangrebsscene i Apocalypse Now, og 10 minutter senere vil du se, hvad de korpsfolk og læger, jeg arbejdede med, havde set bare et par år tidligere.

Jeg ved ikke, hvorfor ingen tidligere præsident gjorde, hvad Trump gør nu, men jeg formoder, at det har at gøre med, at han endelig respekterer mullahernes sande natur. De er tolvere, og med tolvere, der har politisk magt, er der kun én løsning: Udslette dem militært og politisk. Trump har de allierede og ressourcerne til at gøre netop det.

I den sidste måned har jeg gjort det til et punkt at spørge flere veluddannede bekendte i forskellige aldersgrupper, om de vidste, hvad en tolver var, og ingen gjorde det – ikke mine to børn og svigersøn eller min geniale sygeplejerske; ikke min geniale niece som sygeplejerske, min virkelig kloge barber eller min egen bror, en belæst advokat – alle havde de bare et tomt udtryk i ansigtet og rystede på hovedet, da jeg spurgte.

Her på American Thinker finder du det ord. Andrea Widburg har skrevet udførligt om den apokalyptiske trussel fra Twelver-kulten, men det diskuteres ikke bredt, og jeg tror, ​​jeg ved hvorfor.

For det første ønsker mainstream-medierne ikke at antyde, at islam på nogen måde er ansvarlig for den iranske regerings opførsel. For det andet er der en mørkere, meget ubehagelig grund: Det moralske dilemma, der er skabt ved at anerkende Twelverne for det, de er.

Vesten har aldrig rigtigt konfronteret Holocaust, mens det fandt sted. Det sluttede kun, fordi nazisterne blev besejret. Holodomor i Ukraine blev knap nok anerkendt af vestlige politikere, før det for længst var forbi, og selv nu får det ingen opmærksomhed.

Vesten forblev lammet af Vietnamkrigens fiasko og så Khmer Rouge massakrere en fjerdedel af den cambodjanske befolkning. I en af ​​historiens udsøgte ironier blev Cambodja reddet af den vietnamesiske hær blot få år efter den amerikanske evakuering fra Sydøstasien.

Twelvere er forskellige fra kommunister, fordi mange Twelvere virkelig ønsker en flammende apokalypse nu og tror, ​​at deres skjulte imam ikke vil dukke op uden en igangværende Endetidsbegivenhed. Dette er deres begrundelse for ødelæggelsen af ​​Jerusalem sammen med resten af ​​Israel og selvfølgelig atomkrig mod os, den store Satan. Tro venligst på mullaherne: Hvis de får atomvåben, vil de bruge dem, måske med det samme.

Jeg er overbevist om, at da Trump og hans krigsråd fik at vide, at Iran havde lagret nok 60% beriget uran til at lave 10 eller 11 bomber, var det alle de oplysninger, de havde brug for til at fortsætte med et forebyggende angreb. Dette materiale kan beriges til våbenkvalitet på meget kort tid.

Enhver med en smule sund fornuft ved, at truslen faktisk var overhængende. Enhver politiker, der argumenterer modsat, er dum, uvidende eller intellektuelt uærlig. Hvis du er senator i USA, er du måske alle tre. Hvis du blot er med af repræsentanternes hus, siger det sig selv.

Jeg hører politikerne og kommentatorerne kalde mullaherne for fanatikere, men uden megen effekt. Ordet fungerer ikke længere, ikke i dagens politiske klima, hvor enhver republikaner åbent bliver stemplet som fascist eller ekstremist af venstrefløjen, og de konservative ved, at alle de progressive og deres AWFL'er ( "Affluent, White, Female, Liberals")  er vanvittige galninge.

Selve adfærden – fanatisme – behøver en bedre beskrivelse end ordet – fanatisk. Jeg synes, det er vigtigt, fordi administrationen er nødt til at finde en måde at gøre offentligheden tryg ved at forlænge en bestemt form for status quo, den slags som jeg tror, ​​præsident Trump ville være et geni til.

Præsidenten spiller så meget golf som muligt, så han ved helt sikkert, hvordan man tager en mulligan – at få lov til at tage et ekstra straffrit slag efter at have lavet et forfærdeligt et. Når det kommer til forhandlinger med mullaherne og IRGC, synes jeg, han burde "tage en mullah-gan" og forlænge forhandlingerne langt ud over, hvad de fleste amerikanere forventer.

Iranerne er berømte for at strække forhandlingerne i måneder, endda år. De forhandler om tid, og desværre har de fået både tid og penge fra uansvarlige amerikanske forhandlere, der er ivrige efter en aftale, enhver aftale.

Vi har en åbning for det perfekte dødvande: Hold Hormuzstrædet åbent med fri passage til og fra alle ikke-iranske havne, samtidig med at den nuværende blokade af Iran i Den Persiske Golf og Omanbugten opretholdes. Fortsæt med at forhandle en permanent våbenhvile med Iran, men insister på, at den amerikanske blokade skal fortsætte, indtil Iran skriftligt accepterer hvert eneste amerikanske krav.

Jeg tror, ​​at vores præsident kan udarbejde en detaljeret liste, der kan diskuteres uendeligt, ét krav ad gangen. Han kan få den til at vare i måneder, hvis han vil, men jeg tror ikke, han bliver nødt til det.

Uden olieindtægter og uden udenlandske banker at bruge, vil Iran være konkurs om få uger. Men fortsæt presset, for præsident Trump ønsker virkelig at tage al magt væk fra Twelver-bevægelsen, selvom han ikke siger det. Han ved, at det er den eneste måde at løse problemet på, ikke kun for os, men også for vores børnebørn og deres børnebørn.

Hvordan får vi den gennemsnitlige amerikanske borger til at føle sig tryg ved denne strategi? Det ville være vidunderligt, hvis vi kunne overbevise dem om, at Iran faktisk er verdens store Satan lige nu, lige så slem som nazisterne var i Anden Verdenskrig.

Tolvere er forskellige fra nazister på mindst én måde: I modsætning til nazisterne, der ønskede at dominere byttet, tror tolverne, at deres egen død bringer sejr og transporterer dem til Paradis, hvor de kan genoptage voldtagelsen af ​​de jomfruer, de endnu ikke havde henrettet. Allah bestemte, at jomfruer ikke kan henrettes, så de bliver rutinemæssigt og ofte gentagne gange voldtaget før deres henrettelse.

Ja, du læste rigtigt. Dette er en praksis, der har fundet sted i Iran i årtier. Bare gå til Google og spørg dens AI-assistent om detaljerne, og du vil få side efter side efter side med dokumentation. Mullahernes gud er både hævngerrig og krævende. Dens love skal overholdes.

Er der en måde at få disse sandheder ind i den amerikanske offentligheds sind generelt? Findes der kloge mennesker, der vil lave skræmmende videoer og dystre memes til de TikTok- og Instagram-afhængige i denne nation? Jeg håber det. Har vi viljen til at gøre det og fortsætte? Vi er virkelig bedre end dem, og deres ideologi fortjener at blive udslettet.Image created using AI.

DrA is a mostly retired physician who has practiced rheumatology for more than 50 years. 

https://www.americanthinker.com/articles/2026/04/iran_s_truly_evil_twelver_ideology_must_be_destroyed.html#google_vignette

 

"Amerika kan ikke gøre en skid imod os"

Irans regime plejede at prale med, at Amerika var hjælpeløst.

Daniel Greenfield

I juni 2025 fortalte Irans øverste leder, Ali Khamenei, sit regime i Ayatollah Khomeinis mausoleum, at Irans atomprogram ville fortsætte uanset præsident Trump. "Vores svar på det amerikanske vrøvl er klart: de kan ikke gøre en skid i denne sag."

Et par uger senere var Irans underjordiske atomprogram i ruiner, og et år senere har Khamenei, der hånede enhver amerikansk forhandlingsbestræbelse, sluttet sig til sine elskede atomvåben under jorden.

I begyndelsen af ​​februar afviste en toprådgiver for kommandanten for regimets Islamiske Revolutionsgarde opbygningen af ​​amerikanske styrker. "Selv hvis Amerika bringer 12 hangarskibe til regionen, kan det ikke gøre noget," pralede han. "Amerika er besejret og ude af stand til nogen aggression."

Hans kommandant er nu død sammen med Khamenei og elementer af regimets ledelse.

Den islamiske revolution, der overtog Iran, havde to slogans: "Død over Amerika" og "Amerika kan ikke gøre en skid imod os". Eller "Marg bar Amrika" og "Amrika hich ghalati namitavanad bokonad." Ayatollah Khomeini havde opfundet sidstnævnte slogan efter at have plyndret den amerikanske ambassade og taget dens folk som gidsler, mens Jimmy Carter ikke gjorde noget.

Khomeini havde overlistet alle, hans tidligere marxistiske allierede, franskmændene og Carter-administrationen, som var fuld af radikalere, der var ivrige efter at bytte shahen ud med islamistisk styre. Den islamiske teokrat havde forsikret Kennedy-administrationen og derefter Carter-administrationen om, at han ville være venligsindet over for Amerika, og at muslimer og kristne var naturlige allierede.

"I vil se, at vi ikke er i nogen særlig fjendskab med amerikanerne," forsikrede Khomeini, som senere ville gøre 'Død over Amerika' til regimets slogan, Carters folk.

"Vi ville gøre Khomeini en bjørnetjeneste at betragte ham blot som et symbol på segregeret uddannelse og en modstander af kvinders rettigheder," argumenterede Philip Stoddard, lederen af ​​udenrigsministeriets efterretningsbureau, som var kommet fra det saudiarabisk-finansierede Middle East Institute.

I de næste fyrre år fortsatte Khomeini og hans efterfølger, Khamenei, med at dræbe amerikanere og myrdede mindst 869 amerikanske militærfolk i hele Mellemøsten, fra lastbilbomberne i Libanon til flykapringer og IED'er i hele den muslimske verden.

Og "Amerika kan ikke gøre en skid imod os" forblev et ubestridt slogan. Irans islamiske regime syntes at have Allah i ryggen, fordi de var i stand til brutalt at torturere og myrde amerikanere, lave videoer og optagelser af det og distribuere dem til verden.

Selvom vi ikke gjorde noget.

Obama-administrationens forhandlinger med Iran om at legitimere sit atomprogram blev mødt med det triumferende slogan "Amerika kan ikke gøre en skid imod os", der optrådte på billboards og bannere over hele Teheran og ved taler af Khamenei. Da Iran havde bortført og paraderet omkring amerikanske flådematroser, virkede sloganerne indiskutable.

I 2020 blev Qasem Soleimani, det onde geni bag Irans verdensomspændende terrornetværk, Den Islamiske Revolutionsgarde, så nedkæmpet nær Bagdad af en amerikansk drone. I regimets lovprisning erklærede det, at Soleimani "dybt havde troet, at Amerika ikke kan gøre noget imod os." Soleimanis afslutning var et bevis på, at hans dybtliggende overbevisning var værdiløs.

Amerikas passivitet var ikke et produkt af Allahs intervention, men af ​​moralsk svaghed.

Iran-lobbyen havde investeret dybt i Biden, helt tilbage til 2006, og så i ham en ny Carter. Iranske hackere greb ind for at hjælpe ham med at vinde i 2020. Da Biden var ved magten, iværksatte Iran en række store eskalationer, der var rettet mod Israel med angrebene den 7. oktober og international skibsfart med Houthi-pirateri ud af Yemen. Biden-administrationen modsatte sig i første omgang, men faldt derefter sammen, pressede Israel til at indgå en aftale med Hamas og nægtede derefter at gå i offensiven mod Houthierne på nogen konsekvent måde, hvilket førte til ydmygelse af den amerikanske flåde.

I 2025 var Trump tilbage, men sidste juni forsikrede ayatollahen stadig de troende om, at Amerika "ikke kan gøre en skid". Andre gejstlige gentog ham. I Bushehr, et vigtigt sted for Irans atomprogram, hævdede en gejstlig, at "USA ikke kan gøre en skid for at stoppe Irans atomfremskridt".

De luftangreb, der snart fulgte, beviste, at de tog fejl.

Amerika kan gøre en hel del. Det gjorde vi ikke. Og sådan fik vi en 'uendelig krig'. Jo mere Carter, Obama og Biden trak sig tilbage og forsøgte at lave en aftale, jo mere blev det islamiske regime overbevist om, at vi var impotente og usårlige. Iran var aldrig særlig hårdt berørt. Vores ledere var simpelthen svage og korrupte. Jo mere aggressivt Iran blev, jo mere trak de sig tilbage og ledte efter en udvej. Er det underligt, at Irans terror blev værre?

Præsident Trump har taget den modsatte tilgang og straffet Irans uforsonlighed i stedet for at belønne det og gjort grin med dets elskede slogan: "Amerika kan ikke gøre en skid imod os". Iran havde aldrig Allah på sin side. Det havde Carter, Obama og Biden.

Uden forsoningsmænd i Det Hvide Hus kan Amerika gøre en hel del, og de islamiske terrorister kan gøre meget lidt. Ayatollaherne og deres regime havde spillet på deres ikke-muslimske fjenders uforsigtighed og fejhed. I løbet af de sidste 6 år er deres væddemål begyndt at slå fejl. De er populære på Columbia, UCLA og Harvard, men hadede i deres egne byer, og præsident Trump har vist, hvor svage de er under deres grusomhed og teologiske pral.

De monstre, der engang kaprede, kidnappede, torturerede og myrdede amerikanere, er bange. De gemmer sig i deres egen hovedstad, fordi Amerika gør nogle forbandede ting ved dem.

https://www.frontpagemag.com/america-cant-do-a-damn-thing-against-us/

Grønland og 'dræbernettets' taktiske betydning

 

Grønland og 'dræbernettets' taktiske betydning

Hvorfor Arktis er vigtig for kamp med lysets hastighed.

Ed Timperlake

Efter det tyvende århundredes standarder fremstår Grønland strategisk marginalt, en fjerntliggende landmasse med minimal befolkning, sparsom infrastruktur og ingen indfødt militær kapacitet. Alligevel er Grønland fremstået som et kritisk knudepunkt i det 21. århundredes strategiske konkurrence, ikke på grund af konventionel territorial-  eller ressourceværdi, men fordi moderne krigsførelse i stigende grad drejer sig om informationshastighed, netværksrobusthed og integration på tværs af flere domæner.

I *A Maritime Kill Web Force in the Making* (2022) formulerede Robbin Laird og jeg en ramme for at forstå denne transformation gennem konceptet om kill webs (cyberangreb). I modsætning til traditionelle lineære kill chains lægger kill webs vægt på distribueret registrering, delt situationsbevidsthed og accelererede beslutningscyklusser på tværs af operationelle domæner. Gennem denne linse repræsenterer Grønland langt mere end en perifer arktisk forpost. Det udgør et kritisk højdepunkt i det nye informationscentrerede kampområde.

Fra platforme til netværk

Militær magt blev traditionelt målt ud fra platforme, såsom skibe, fly, pansrede formationer og fremadrettede styrkestrukturer. Denne model vakler mod hypersoniske våben, rumbaseret målretning, cyberoperationer og præcisionsangrebskapaciteter, der får responstidslinjer til at kollapse.

Den afgørende faktor er nu ikke den enkelte platform, men netværket, der forbinder platforme, sensorer og beslutningstagere. Traditionelle kill chains – detekt, beslut, handling – viser sig dog at være for langsomme og sårbare. De er afhængige af centraliserede kommandoarkitekturer og sekventielle beslutningsprocesser, som modstandere kan udnytte eller forstyrre.

‘Dræbernet’ fungerer forskelligt. De er distribuerede og adaptive. Enhver sensor kan give signal til enhver skytte. Information flyder lateralt og vertikalt. Beslutningsmyndighed stammer fra fælles bevidsthed snarere end et stift hierarki. Den side, der behandler og handler på information hurtigere, opnår en afgørende fordel, ofte før kinetisk engagement.

Det er det, jeg mener med "at kæmpe med lysets hastighed". Det er ikke eksotiske våben, men information og beslutningshastighed i omstridte miljøer.

Arktisk geometri og strategisk virkelighed

Grønlands fornyede relevans begynder med geografi, men strækker sig langt ud over den. Arktis fungerer ikke længere som en strategisk periferi. Det repræsenterer den korteste rute mellem stormagter, især for interkontinentale ballistiske missiler, hypersoniske svævefartøjer og langtrækkende angrebsplatforme. I takt med at konkurrencen mellem stormagter intensiveres, har Arktis forvandlet sig fra et marginalt område til en primær tilgangsvej.

Grønland forankrer kløften mellem Grønland, Island og Storbritannien, en kritisk korridor for overvågning af maritim og luftbevægelse mellem Eurasien og Nordamerika. Under den kolde krig centrerede denne kløft sig om anti-ubådskrig. I det 21. århundrede strækker dens betydning sig over luft-, rum-, cyber- og missilforsvarsområder.

Fra et kill-web-perspektiv ligger Grønlands værdi i at muliggøre tidlig detektion og sensorfusion. Sensorer på høje breddegrader giver tidligere advarsel om missilaffyringer og forbedret sporing af luftbårne og rumbaserede trusler. Integreret i distribuerede netværk komprimerer disse sensorer beslutningstidslinjer for kommandører på tværs af NATO- og amerikanske kommandoer.

Misseladvarsling, rumfart og beslutningshastighed

Grønland bidrager allerede til missilvarsling og rumovervågningsmissioner. I kill-web-arkitektur er disse kapaciteter ikke isolerede systemer, men grundlæggende noder (knudepunkter i netværk) i bredere netværk med flere domæner.

Data indsamlet i Arktis kan give signal til interceptorer tusindvis af kilometer væk. Rumdomænebevidsthed informerer beslutninger om luft- og missilforsvar i realtid. Flåde- og luftstyrkers positionering er baseret på delt situationsbevidsthed snarere end forsinket rapportering.

Denne integration komprimerer observer-orienter-beslut-handle-løkken. I avancerede konflikter mod ligestillede konkurrenter bestemmer minutter eller sekunder resultaterne. Grønlands placering sikrer, at allierede styrker undgår reaktive forsinkelser mod trusler, der opstår over polen.

Distribuerede noder, ikke centraliserede mål

Et centralt tema i vores arbejde adresserer sårbarheden ved centralisering. Store, enkeltstående knudepunkter kan vise sig effektive i fredstid, men bliver til ulemper i kamp. Dræbende netværk stræber efter modstandsdygtighed gennem distribution og redundans.

Grønland er et eksempel på denne logik. Sparsom infrastruktur fremmer hærdede, missionsfokuserede systemer frem for vidtstrakte installationer. Den fungerer optimalt ikke som et kommandocenter, men som en robust netværksknude, der bidrager til operationer uden at skabe enkeltstående fejlpunkter.

Denne tilgang stemmer overens med moderne konfliktrealiteter, hvor modstandere bekæmper kommunikation, forsøger cyberforstyrrelser og angriber infrastruktur. Distribueret arkitektur gør det muligt for netværk at omdirigere data, omfordele funktioner og opretholde operationer under angreb.

Strategisk konkurrence i Arktis

Fornyet opmærksomhed på Grønland afspejler bredere strategisk konkurrence. Rusland har udvidet sin arktiske militære tilstedeværelse, genåbnet installationer fra sovjettiden, øget ubådsoperationer og udstationeret avancerede missilsystemer, der udnytter de nordlige tilgange. Kina har erklæret sig selv som en "næsten-arktisk stat", investeret i polarforskning og satellitsystemer og lagt vægt på informationskrig og netværksforstyrrelser i sin militære doktrin.

I dette miljø fokuserer arktisk kontrol mindre på territorial besættelse end på informationsdominans. Hvem observerer først? Hvem forstår først? Hvem beslutter først? Dræbernet er designet til at besvare disse spørgsmål til fordel for de allierede styrker.

Infrastruktur, cyber og modstandsdygtighed

Kill-web-tænkning indrammer infrastruktur ikke som et offensivt udnyttelsesmål, men som en kapacitet, der kræver forsvar, hærdning og hurtig genopbygning. Vi lægger konsekvent vægt på modstandsdygtighed frem for skrøbelighed.

Grønlands rolle er ikke at muliggøre offensiv netværksforstyrrelse, men at sikre, at allierede systemer fungerer under stress. Dette kræver kommunikationsredundans, cybersikre arkitekturer og integrerede militær-kommercielle kapaciteter, hvor det er relevant.

Målet er vedvarende bevidsthed og beslutningsevne i omstridte miljøer.

Konklusion: Informationsalderens høje terræn

I tidligere tider stammede Grønlands værdi fra landingsbaner og radarstationer. I dag manifesterer dens værdi sig i latenstid, konnektivitet og beslutningshastighed. Gennem kill-web-rammeværket fremstår Grønland som et kritisk højland, ikke ved at være vært for store styrker, men ved at sætte styrker andre steder i stand til at handle hurtigere med større selvtillid.

Efterhånden som krigsførelse udvikler sig mod multidomæne-, informationscentreret konkurrence, er steder, der muliggør kamp i lysets hastighed, vigtigst. Grønland er blandt dem.

I det 21. århundrede er Arktis ikke længere kortets kant. Det udgør en central arena i kampen om beslutningsdominans, og Grønland indtager dets strategiske hjerte.

https://www.americanthinker.com/articles/2026/01/greenland_and_the_high_ground_of_the_kill_web.html

Kernekraftens dilemma - skaber kun få jobs

Kernekraftens dilemma: Få jobs - kun energi

                        

William Tucker                 

Obama forsvarede grøn energi, Romney forsvarede kul, fordi det er der jobbene er. Kernekraften kunne lige så godt være ikke eksisterende.

                                                         

Her forleden meddelte Environmental Entrepreneurs, en lobbygruppe, at vind- og solprojekterne rundt om i landet har skabt 34409 nye arbejdspladser i andet kvartal af 2012, med de største koncentrationer i Californien, Michigan, Ohio, Florida og Colorado.

Republikanernes præsidentkandidat imødegik straks dette ved at besøge Ohio’s kulmineområde, og lovede at beskytte industrien fra Obama administrationens “Krig Mod Kul.” For ikke at halte bagefter drog præsident Obama til Iowa, hvor han endog fik støtte af den republikanske guvernør Terry Branstad i opfordringen til Kongressen om at forny skattebegunstigelsen således at vindkraftindustrien kan skabe endnu flere arbejdspladser.

Således tog den præsidentielle kamp om fremtiden for energien form - hvad skaber flest jobs, kul eller vind? Hvad med kernekraft, der også kunne siges at have en potentiel rolle i nationens energifremtid? Nuvel kernekraft har en stor svaghed. Den skaber ikke mange arbejdspladser. Til gengæld skaber den en masse energi. Og i konkurrencen om hvilken form for energi der skaber flest jobs, så er der altså ikke meget at hente her. 

Skiferolie og gas forekomster 

Lad det være sagt, at af andre energikilder der ikke er i spil her - er gas og olie. Nye boringsteknikker efter skiferolie og råolie skaber nu flere jobs og brugbar energi end alle de andre teknikker tilsammen. Produktion fra Marcellus Shale i Pennsyvania og Ohio er over 82% mere end sidste år. North Dakota’s Bakken Shale har medført det laveste arbejdsløshedstal i staten. Oklahomas gasfelter klager over at de ikke kan finde tilstrækkeligt med arbejdere. Enhver sund, arbejdsduelig mand kunne drage afsted til disse stater og komme til at tjene nær ved en sekscifret indkomst.

Men da alt dette sker i den private sektor har det ikke fået megen opmærksomhed i præsidentkampagnerne. Det meste af Marcellus skiferudvindingen er på private hænder - så velsignet - derfor kan det udføres uden indblanding af forbundsregeringen. Kun New York State har været et flop - hvilket er blot endnu en grund til at den øvrige del af Staten New York, altså når man ser bort fra New York City, rangerer som den næst fattigste stat i nationen - kun Mississippi er værre stillet.

Det som er tiltrækkende ved kul og vind for politikerne er at det involverer forbundsregeringen. EPA (Miljøministeriet) fører kampagne for at lukke 10% af nationens kuldrevne kraftværker. Præsidenten (Obama) fortsætter imidlertid sine bestræbelser på at “tæmme solen og vinden og jorden for at skaffe brændstof til vore biler og vore fabrikker,” som han udtrykte det i sin indsættelsestale.

Skattebegunstigelser til vindkraft - hvilket gør det profitabelt at opstille vindmøller selvom de aldrig skaber en kilowatt økonomisk rentabel elektricitet - vil blive forstærket i den nærmeste fremtid. Ethanol fra afgrøder, der nu sluger 40% af majshøsten vil fortsætte med at blive støttet, selvom det får verdensmarkedsprisen på fødevarer til at øges og internationale embedsmænd anklager os for at udsulte verdens fattige. 

( EPA viste sin modvilje her forleden da man meddelte at durra, nationens tredjestørste afgrøde, også ville blive konverteret til ethanol).

Durra

Militæret får instrukser om at komme biobrændsel i jetbenzinen, selvom det vil koste 59 dollars per gallon. Og med næsten halvdelen af landet vest for Mississippi der stadig ejes af forbundsregeringen er præsidenten i stand til at lade en vindmøllefarm på 350 kvadratmil opføre i Wyoming, og adskillige 20 kvadratmil solanlæg i Mojave ørkenen. Alt dette vil skabe jobs, og flere jobs.

Hvordan kan kernekraften dog konkurrere mod alt dette? Ikke særlig godt. Tag nu f.eks. kulminerne. Der er anslået 88000 kulminearbejdere i dette land, der arbejder i 1300 kulminer, de fleste i Pennsylvania, Ohio, West Virginia og Kentucky. Der er 400 miner i Kentucky alene. Mere end et halvt dusin stater betragter sig som “kulstater,” med Indiana, Illinois, Tennessee, Alabama, Colorado og Wyoming der kan føje sig til listen. Montana, staten med de største kulreserver har faktisk ikke påbegyndt udvindingen endnu.

Hertil skal lægges arbejdspladser i jernbanen. Et 1000 megawatt kulkraftværk skal forsynes med 110 togvogne kul hver 30. time. Et fuldt lastet vogntog med kul forlader nu Powder River Basin i Wyoming hver 8. minut. Kul udgør næsten halvdelen af den fragt der føres på jernbanerne, og det er så et spørgsmål om, hvorvidt jernbanerne i virkeligheden ejer kulselskaberne eller omvendt. I hvert tilfælde er der nær ved 200000 jernbanearbejdere i USA, hvoraf altså halvdelen er beskæftiget med at flytte kul.

 

Lad os nu sammenligne dette med de minebehov og transportbehov der er ved en kernereaktor. Fordi uranium har en energidensitet der er næsten 3 millioner gange større end kul så er det ikke meget der kræves. Uranium Producers Association rapporterer at der er 13 uranminer i drift i landet, som samlet beskæftiger 1360 arbejdere. Det årlige udkomme af uranimum minedrift ville kunne fylde to jernbanevogne - altså ingen behov for jernbanedrift.

Aktuelt er den hjemlige uranium produktion blevet undertrykt i de sidste to årtier på grund af Megatons-til Megawatts-Programmet der har genbrugt 18000 tidligere kernevåbensprænghoveder i den største ‘sværd til plovjern’ bestræbelse i historien. (Har du aldrig hørt om det? Ja, hvorfor mon). Men traktaten udløber i 2014, og den hjemlige udvinding af uranium kan da øges en smule. Russerne foreslår nu at de vil forsyne hele verden med uranium fra en mine i Sibirien.

Fordi uraniumminedrift er i en sådan lille skala, er der ingen “kernekraft stater.” New Mexico’s Pete Domenici var en af de førende fortalere i Senatet på grund af tilstedeværelsen af Los Alamos og Sandia National Laboratories. Hans iver er blevet overtaget af Senator Lamar Alexander fra Tennessee, der har Oak Ridge. Men kernekraften har ingen ægte vælgertilslutning i begge stater og spiller en mindre rolle i deres politik.

Oak Rigde uraniumudvindingsværket. 

Så er der problemet med at berige uranium og forberede det til brug i reaktorerne. Det udføres af nationens eneste værk i Paducah, Kentucky der beskæftiger 1200.

The U.S. Enrichment Corporation (USEC) forsøger at erstatte det med en mere moderne facilitet i Piketon, Ohio, men det beskæftiger cirka samme antal. Hvad med transporten af brændselsstavene til reaktorerne? Det kræver kun en ‘flåde’ på seks lastvogne der skal køre hver 18. måned.

Sammenlign nu dette med vind, en endnu større stemmesluger. Hver vindmølle på 45 etager producerer cirka 2 MW, hvilket betyder du har brug for 500 møller før det svarer til kapaciteten på et kernekraftværk.

Disse møller skal fabrikeres og køres til fjerntliggende steder rundt om i landet. Du har måske set dem på landevejen. Hvert vindmølleblad er den halve længde af en fodboldbane. Men vindfarmene producerer kun elektricitet 20% af tiden, så derfor har du brug for 5 gange det antal før det svarer til en 1000-MW kernekraftværk. Det er altså 2500, 45 etagers høje vindmøller der selvfølgelig kan omsætte til fremstillingsjobs, masser af transportjobs, og masser af entreprenørjobs.

Vindkraft er kun og intet andet, end arbejdspladsskabende. 

De jobs der er brug for til Solanlæg er i samme skala. Hver solkraftpanel eller højpoleret spejl - adskillige kvadratmil af dem - kræver omfattende fremstilling og stor vedligeholdelse. Hvis de placeres i ørkenen, så skal de konstant rengøres og poleres for ikke at blive dækket af støv og snavs og effektiviteten dermed forringes. Vi skal måske ansætte det halve af Mexico til det arbejde. Det betyder endnu flere vælgere ud af den tangent.

Der hvor kernekraften skaber arbejdspladser er ved opførelsen og betjeningen af reaktorerne. Opførelsen af et nyt værk kræver 5000 bygningsarbejdere i fem år, muligvis dobbelt eller tre gange så mange som ved opførelsen af kul eller vindværker. Forbes har netop udgivet en artikel der siger at en 1000-MW reaktor kræver 5000 højtuddannede stillinger, mens kul skaber 220 mindre uddannede jobs, vind 90 og naturgas kun 60. Men disse job er lokale. Bisconti forskning har fundet frem til at støtten til kernekraft stiger til 80% i byer, hvor reaktorerne placeres, men at goderne ikke spreder sig til naboområderne. Byen Vernon, med en befolkning på 2000, der er hjemsted for Vermont Yankee, er næsten 100% i favør for at opretholde deres reaktor. Men byens interesser er nærmest kvalt af de 323000 andre Vermonts, der ikke kan se goderne, og mener de kan skabe det samme energiforbrug ved at plastre Green Mountains til med vindmøller.

Vermont Yankee kernereaktoren

Den eneste måde hvorpå kernekraft virkelig “skaber jobs” er i at give ren, billlig elektricitet til andre fremstillingsvirksomheder der således kan generere overskud. Tennessee har forvandlet sig til en større bilproducerende stat ved at være hjemsted for både Nissan og Volkswagen U.S. hovedkvartererne og skabt 100000 afhængige jobs, hovedsagelig ved at høste gavn af kernekraftelektriciteten fra Tennessee Valley Authority. IBM,  Vermonts største arbejdsgiver, har truet med at forlade staten, hvis man ikke har adgang til den billige energi fra Vermont Yankee.

Nej, når det drejer sig om at stable stemmer sammen fra de tusinder at kulmine- eller jernbaneansatte eller vindmøllefremstillere, da falder kernekraften definitivt igennem i den prøve. Alt den skaber er masser af ren billig energi.

                                         

                 

                  

        

William Tucker is the author of Terrestrial Energy: How Nuclear Power Will Lead the Green Revolution and End America's Energy Odyssey.

http://spectator.org/archives/2012/08/24/nuclears-dilemma-few-jobs-just